Автореферат (Влияние глав субъектов Российской Федерации на эволюцию институтов региональной и местной власти), страница 5

Секционныйдоклад: «Local Self-Government Reform in Russian Regions in 2003-2015: Factors ofMayors’ Survival».6.ВыступлениенаРегулярномнаучномсеминареЛабораториисравнительных социальных исследований, НИУ ВШЭ СПб, 24 сентября 2015 г.Тема выступления: «Local Self-Government in Russia: Endangered Mayors».7.ВыступлениенаМеждисциплинарном19семинарефакультетасравнительныхполитическихисследований,Северо-Западныйинститутуправления, ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 28 октября 2015 г.

Доклад: «Реформаместного самоуправления в РФ: анализ выживания мэров в 2003-2015 гг.».Структура работыДиссертация состоит из введения, трех глав заключения, списка источникови литературы, а также приложений.2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыдиссертационногоисследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяетсяобъект и предмет, цель и задачи исследования, описываются теоретикометодологические основы работы, ее научная новизна и выносимые на защитуположения.В Первой главе, озаглавленной «Методологические рамки анализароссийской региональной политики», содержится библиографический обзорработ,посвященныхконституционномуразвитиюсубъектовРоссийскойФедерации26 и трансформации системы местного самоуправления в постсоветскийпериод27, а также представлена авторская перспектива, позволяющая объединятьэти два процесса в одно исследовательское поле.26См., например: Remington T.

The evolution of executive-legislative relations in Russia since 1993 // Slavic Review.2000. Vol. 59, № 3. P. 499-520. Remington T. Patronage and the party of power: President–Parliament relations underVladimir Putin // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60, № 6. P. 959-987.

McFaul M. Institutional design, uncertainty,and path dependency during transitions: Cases from Russia // Constitutional Political Economy. 1999. Vol. 10, № 1. P.27-52. Гельман В. Я. Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб: БХВ-Петербург, 2013.Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М: Институт права ипубличной политики, 2008. Ишеков К. А. Конституционный принцип разделения властей в субъектахРоссийской Федерации // Дисс. … Саратов: [Сарат.

гос. акад. права], 2004. Голосов Г. В. Российская партийнаясистема и региональная политика, 1993–2003. СПб: Издательство Европейского университета в СанктПетербурге, 2006. Кузьмин А. С., Мелвин Н. Д., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы впостсоветской России: опыт типологизации // Полис. Политические исследования. 2002. Т. 3, № 3. С.

142-155.Кононенко П. Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках РоссийскойФедерации // Полис. Политические исследования. 2003. Т. 6, № 6. C. 135–143. Пунина К. А. Органыпредставительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России // Авторефератдисс.… канд. полит. наук. Пермь, 2006. Шириков А. С. Анатомия бездействия: политические институты ибюджетные конфликты в регионах России // СПб: Издательство Европейского университета в СанктПетербурге, 2010.

Туровский Р. Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа//Полис. Политические исследования. 2009. №. 2. С. 77-95. Туровский Р. Ф. Институциональный дизайнроссийской региональной власти: кажущаяся простота? // Общественные науки и современность. 2011. №.

5. С.82-92.27См, например: Buckley N., Garifullina G., Reuter O. J., Shubenkova A. Elections, Appointments, and HumanCapital: The Case of Russian Mayors // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2014. Vol. 22,№1. P. 87-116. Buckley N., Garifullina G., Reuter O. J., Shubenkova A. Local Elections in Authoritarian Regimes: An20В первом параграфе «Подходы к изучению российских формальныхинститутов субнационального уровня» рассматриваются научные работы,посвященные изучению особенностей регионального политического процесса1990–2000-х годов. Их можно разделить на исследования, концентрирующиеся навсестороннем описании политической жизни отдельных регионов (статьи М.

Бри,И. Егорова, В. Ковалева, В. Авдонина, Б. Овчинникова28, сборник статей«Столицы Российской провинции. Новгород. Воронеж. Саратов. Екатеринбург.Портрет четырех регионов: История. Политика. Культура»29 и др.), и кросснациональные и кросс-региональные сравнительные исследования (работы Г.Голосова30, В. Гельмана31, Т. Ворожейкиной32 и др.).В целом, развитие местного самоуправления в РФ может быть разделено надва этапа.

На первом – с начала 1990-х годов и до начала 2000-х – МСУразвивалось в условиях отсутствия систематического интереса со стороныглавных политических акторов. Конституция РФ закрепила наличие отдельногоуровня власти, не входящего в систему органов государственной власти, но этоположение не получило полноценного институционального воплощения. В 2000-еже годы логика общей трансформации режима привела к тому, что системаместного самоуправления оказалась в фокусе внимания как федеральных, так ирегиональных властей. Принятие Федерального закона № 131 запустило по всейElite-Based Theory with Evidence from Russian Mayoral Elections // Comparative Political Studies.

2016. Vol. 49, №5. P. 662-697. Sharafutdinova G. Subnational Governance in Russia: How Putin Changed the Contract with His Agentsand the Problems It Created for Medvedev // Publius: The Journal of Federalism. 2010. Vol. 40, № 4. P. 672-696.Слатинов В. Б. Мэр или сити-менеджер: модели функционирования органов местного самоуправления вобластном центре // Вестник Московского университета. Серия 21: Управления (государство и общество).

2009.№ 4. С. 28-40. Moses J. C. Russian Local Politics in the Putin–Medvedev Era // Europe-Asia Studies. 2010. Vol. 62,№ 9. P. 1427-1452. Moses J. C. Russian Mayors Embattled // Russian Analytical Digest. 2013. № 139. P. 12-14. MosesJ. C. Russian Local Politics in the Putin–Medvedev Era // Europe-Asia Studies.

2010. Vol. 62, № 9. P. 1427-1452.Moses J. C. Russian Mayors Embattled // Russian Analytical Digest. 2013. № 139. P. 12-14. Ross C. Municipal Reformin the Russian Federation and Putin’s ‘Electoral Vertical’ // Demokratizatsiya: The Journal of Post-SovietDemocratization. 2007.

Vol. 15, № 2. P. 191-208.28Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. Ред. и сост. В.Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.: ИГПИ, 1998.29Столицы Российской провинции: Новгород. Воронеж. Саратов. Екатеринбург. Портрет четырех регионов:История. Политика. Культура. Ред. Рыженков С, Люхтерхандт Г., Кузьмин. М.: ИГПИ, 1998.30Голосов Г. В. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии // Органы государственнойвласти субъектов Российской Федерации: учебные материалы. Ред. и сост. Гельман В., Кузьмин А.,Люхтерхандт Г., Рыженков С.: М.: ИГПИ, 1998. С.

130.31Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации //Полис. Политические исследования. 2001. №. 1.С. 15-29. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: «ВесьМир», 2000.32Ворожейкина Т. Демократия и экономическая реформа (Опыт сравнительного анализа России и ЛатинскойАмерики) // Pro et Contra. 1997. Т. 2, № 1. С. 90-102.21стране так называемую «муниципальную реформу», главный политический смыслкоторой состоял в том, что губернаторы осуществляли перераспределение властив свою пользу, отбирая полномочия у крупных муниципалитетов и лишая ихэкономической и политической независимости.Второй параграф «Новый институционализм: рациональность акторов иформальныеинституты».Подавляющеебольшинствоисследовательскихработ33, посвященных российской национальной и субнациональной политике,быливыполненытранзитологииивметодологическомформате,неоинституционализма.задаваемомОсновнаясочетаниемметодологическаяпредпосылка нового институционализма (работы Дж.

Марча и Дж. Олсена 34) какэпистемологической перспективы состоит в том, что политические институтыобладают относительной автономией, и их можно анализировать отдельно от ихконкретного общественно-политического, экономического и иного контекстов.Примерами такого рода работ могут служить сравнения избирательных систем иих эффектов, выполняемых на широком материале кросс-национального уровня.Транзитологическая парадигма возникла в качестве суб-направления болееобщей теории модернизации, определявшей развитие политической науки в 195060-е годы.