Автореферат (1136388), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Если в республиках это была избираемая должность, то в остальныхсубъектахфедерации–назначаемая.Зачастую,назначенныйКремлемруководитель области не мог сосредоточить в своих руках необходимые ресурсыдля достаточного влияния на процесс разработки основного закона, так какрассматривалсярегиональнымиэлитамиуправляющий.26какисключительновременныйКасательно гипотезы о том, что наличие в системе доминирующего акторарезультируется в ассиметричном распределении полномочий, можно сказать, чтопроведенное исследование позволяет утверждать следующее: победа на выборахглавы исполнительной власти не всегда позволяла занимать доминирующееположение в политической системе; если это удавалось, то прямая зависимостьмежду двумя переменными обнаруживается далеко не во всех случаях.Третий параграф озаглавлен «Эволюция конституционного дизайнасубъектов РФ в 1991-2014 гг.: тенденции и закономерности».
Он посвященобзору динамики изменений конституционного разделения властей в регионах РФс 1990-х годов по настоящее время.Результаты проведенного анализа показали, что как в республиках, так и востальных регионах РФ среднее значение индекса Шугарта и Кэри постоянноросло, а дисперсия внутри группы регионов неуклонно падала, т.е. увеличениеполномочий глав субъектов РФ росло одновременно со снижением вариативностиинституционального дизайна между регионами.Эволюция конституционного дизайна в российских регионах может бытьохарактеризована следующим образом: изначально несимметричные отношениямежду субъектами федерации, обусловленные в том числе и советским прошлым,привели к существенным различиям в институциональном устройстве регионов,отражавшем региональную специфику и интересы локальных акторов.
Однакопосле2000годаможнобылонаблюдать«колебаниемаятника»отдецентрализации власти к усилению влияния федерального центра, котороепривело к унификации институционального устройства и политической жизнироссийских регионов, в том числе и их конституционного дизайна.В целом, полученные результаты позволяют выделить две тенденцииэволюции конституционного дизайна субъектов РФ во времени:1) «сходимость» изначально разнообразных конституционных дизайнов кпримерно одному варианту распределения полномочий между исполнительной изаконодательной властями;2) равномерное смещение конституционных дизайнов в сторону увеличенияобъемов полномочий исполнительной власти.27Третья глава «Анализ реформы местного самоуправления и влиянияна нее глав регионов РФ» посвящена процессу трансформации органов местногосамоуправления, начавшемуся после принятия Федерального закона №131 в 2003году.44 Глава содержит описание наиболее важных положений закона и поправок,внесенных в него в 2014 году.
Подробно анализируется ход реформы, в процессекоторой в столицах субъектов Российской Федерации отменялись прямые выборымэров и вводились должности назначаемых сити-менеджеров, выявляютсяфакторы, ускорявшие или замедлявшие этот процесс.Первый параграф «Развитие местного самоуправления в постсоветскойРоссии» детально описывает основные этапы изменений в области местногосамоуправления, начиная с конца 1980-х гг.Второй параграф «Федеральный закон № 131 и его последствия»анализирует принятый в 2003 г. федеральный закон, оказавший значительноевлияние на развитие региональной политики в России. Федеральный закон № 131определял три возможных модели организации местной исполнительной власти:1) прямые выборы мэра, который возглавляет местную администрацию;2) прямые выборы «мэра», главы города, который становится председателемместного парламента, а местную администрацию возглавляет сити-менеджер;3) назначение «мэра» депутатами местного парламента из своего числа(такой «мэр» становится председателем парламента), местную администрациювозглавляет сити-менеджер.45Согласно первой модели, мэр возглавляет местную администрацию сполнымиадминистративнымиполномочиями.46Втораяитретьимоделипредполагают появление должности сити-менеджера.
Представительские функцииостаются у мэра, административные полномочия переходят к сити-менеджеру,который нанимается местным парламентом по конкурсу по контракту наопределенный срок.44Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[Электронный ресурс] // Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/ (датаобращения: 02.09.2017).45Там же. Статья 36, пункт 2.46Там же.
Статья 36, пункт 1.28Конкурсная комиссия, которая выбирает сити-менеджера, на ⅔ состоит излиц, назначенных городским парламентом, и на ⅓ - из членов, назначенныхрегиональным парламентом по представлению губернатора. Новый законпредоставлял региональным властям существенный объем новых полномочий,делая их, таким образом, основными интересантами в реформировании системыместного самоуправления. В 2014 году в ФЗ № 131 были внесены две важныепоправки: право выбирать способ организации исполнительной власти на местахпереходило к региональным властям; ½ членов конкурсной комиссии сталоназначаться городским парламентом, ½ – губернатором.
Таким образом,взаимоотношения между городскими и региональными властями оказались ещебольше “смещены” в сторону последних.Третий параграф «Начальный этап реформы местного самоуправления:старые региональные режимы и новые возможности глав субъектов РФ»содержитосновныерезультатычастиисследования,посвященнойтрансформациям региональной политики в результате принятия Федеральногозакона № 131.Основная цель первой части исследования заключалась в том, чтобыобъяснить те факторы, которые способствовали «выживанию» напрямуюизбранных мэров в региональных столицах России. Можно предположить, чтодолгосрочноесоглашениянаследиеэлитнапосткоммунистическихсубнациональномпреобразованийуровнебыловважнымформедляинституциональных выборов; что экономическая независимость способствовалаготовности регионов и их глав сохранять демократические институты на местномуровне; что политическое «уважение» к федеральным властям делает менеевероятным «выживание» местной демократии; и что фактор территориальнойдиффузии все еще играет некую роль в определении темпов авторитарнойтрансформации.
Анализ, проведенный методом множественной логистическойрегрессии, подтвердил эти ожидания.Фактическое осуществление реформы совпало по времени с переходомстраны к электоральному авторитаризму, который полностью трансформировалструктуру стимулов как федеральных, так и региональных властей и повлиял на29результаты этого процесса. Хотя никакого видимого повышения эффективностиместного самоуправления не наблюдается, эта реформа послужила инструментомконсолидации авторитарных тенденций в регионах.
В то же самое время эта частьисследования дает дополнительное представление о понимании региональныхстимулов противостояния авторитарному давлению. Ни один из факторов,выявленныйкакрезистентныйкавторитарнымтенденциям,нельзяохарактеризовать как обязательный для поддержания демократии.
Тем не менее,как продемонстрировано в этой части исследования, каждый из этих факторовиндивидуально, а также их специфическое для региона соотношение, можетспособствовать«выживанию»демократическихпрактиквовсеболееавторитарной национальной политической обстановке. Это свидетельствует опозитивной роли, которую может сыграть автономия субнациональных элит, аименно глав регионов, независимо от их ценностей и мотивов, в сопротивленииавторитарным тенденциям.Четвертый параграф «Институт “сити-менеджера” и интересы главсубъектов РФ» суммирует результаты заключительного этапа исследования.Основная его цель состояла в выявлении факторов, которые ускоряли илизамедляли проведение реформы местной исполнительной власти в региональныхстолицах, растянувшееся во времени более чем на 10 лет. Результатыпроведенногостатистическогоанализасиспользованиемметодапропорциональной регрессии Кокса показали, что «отдаленность» региона отМосквы помогала замедлять проведение данной реформы в его столице.
Под«удаленностью» я понимаю не только географическую дистанцию региональнойстолицы от столицы России, но и более низкий уровень политической иэкономической зависимости региона от федерального центра. Низкий уровеньзависимости экономики региона от федеральных субсидий и низкий процентголосов,полученныхправящейпартией,«ЕдинойРоссией»,замедлялиинституциональные изменения на местном уровне.
Политическая слабость мэроврегиональной столицы также благоприятствовала «выживанию» прямых выборовмэра и местной демократии. Губернатору было легче заменить мэра, который емупротивостоит, чем инициировать полную реорганизацию местной исполнительной30власти. Более высокий уровень неподконтрольной региональным властям местнойполитики, в свою очередь, ускорял отмену прямых выборов мэра и введениеинститута сити-менеджеров взамен.В заключении диссертации сформулированы основные теоретическиевыводы и практические результаты исследования, которые интерпретируются сточки зрения развития исследований российской региональной политики, а такжеполитического процесса в целом.В Приложении представлены результаты статистической обработкиданных, лежащей в основе эмпирической части данного исследования.Основные результаты диссертационного исследования опубликованы вчетырех работах общим объемом 5,14 п.л.; личный вклад автора составляет 3,26п.л.Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.КононенкоП.Б.Политическиефакторыконституционногостроительства в республиках Российской Федерации // Полис.
Политическиеисследования. 2003. № 6. С. 135-143. – 0,79 п.л.2.Кононенко П.Б. Информационная открытость парламентов субъектовРоссийской Федерации: экспериментальный анализ // Вестник Волгоградскогогосударственногоуниверситета.Серия4:История.Регионоведение.Международные отношения. 2015. № 1. С. 99-109. – 1,12 п.л.3.Golosov G., Gushchina K., Kononenko P.
Russia’s local government in theprocess of authoritarian regime transformation: incentives for the survival of localdemocracy // Local Government Studies. 2016. Vol. 42. № 4. P. 507-526 (Scopus). –1,57 п.л.4.Gushchina K., Kononenko P. Russian Local Self-Government: TheEvolution Towards Its End // In: T. F. Reilly (eds.), The Governance of LocalCommunities: Global Perspectives and Challenges. Hauppauge, NY: Nova SciencePublishers, 2017.
P. 235-257 (Scopus) – 1,66 п.л.31Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «28» ноября 2017 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №______Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 332.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
