Диссертация (Управление репутацией в региональном политическом процессе РФ (на примере Челябинской области)), страница 6

Ф. Кризис российской региональной элиты // Властные элиты современной России. Ростовн/Д., 2004. С. 162—187.28федеральная власть, стремящаяся унифицировать и формализоватьотношения со всеми регионами, с целью беспрепятственногоосуществления реформирования;региональнаявластнаяэлита,возглавляемаяГубернатором,нацеленная на отстаивание интересов региона;крупныйбизнес,которыйразвиваетсявнутрирегионаизаинтересован в выстраивании отношений с местной властью, атакже в стабильности;политическиепартиииинститутыгражданскогообщества,оказывающие наименьшее влияние на развитие региональногополитического процесса РФ, но определяющие его специфику.Механизмы взаимодействия акторов регионального политическогопроцесса РФ достаточно многообразны и сложны для их однозначнойинтерпретации.Запоследнеедесятилетиепоменялисьпринципывзаимодействия регионов и Центра, который заинтересован в большемконтроле за региональным политическим процессом, чтобы наиболеебеспрепятственно осуществлять свою политику.

Активно региональныеэлитыпытаютсявлиятьнаполитикуфедеральногоЦентрачерезюридические каналы и процедуры. Если Россия намерена оставатьсядемократическим, правовым государством, в будущем влияние этого каналавзаимодействия между Центром и регионами может существенно возрасти.Важная составляющая взаимодействия между политическими акторами –наращиваниепотенциалаформализованныхсвязей(бюрократизацияотношений). Однако неформальные правила сохраняют свою силу. Всовременной России, судя по всему, формальные и неформальные практикиеще долго будут сосуществовать, дополняя друг друга.Ещеоднойособенностью,которуюотмечаютсегоднямногиеисследователи-регионалисты, является разделение сферы влияния междудвумя отрядами элиты – федеральным и региональным. Федеральная элитасосредоточилась на решении политических значимых для всей страны29вопросах, тогда как региональная элита из большой политики была выведена.Но Губернаторы (особенно сильных регионов) стремятся одновременноотстаивать собственные интересы на федеральном уровне и ограничиватьвмешательствоЦентравполитикурегиона.Однако,несмотрянапротиворечивость и неоднозначность в отношениях между Центром ирегионами сегодня, как бы сильно не доминировала федеральная власть вэтих отношениях, многие эксперты сходятся во мнении, что усугублениеконфликтностииповышениеуровнянапряженностимогутиметькритические последствия.

Кроме того, уровень доверия центра и регионовдруг к другу может упасть еще более существенно, а это может иметьотрицательные последствия для государства в целом.Стремясь отстоять свои ресурсы и сохранить сильные позиции нетолько внутри регионов, Губернаторы заинтересованы в поддержке состороны крупного регионального бизнеса.

Он же, в свою очередь,заинтересован в стабильности, в том числе и политической, и в поддержаниипартнерских отношений с местной властью, так как именно она оказываетпрямое влияние на будущее регионального бизнес-сообщества.Наблюдаемый в политической сфере диалог с позиций силы даетвполне предсказуемые результаты – в пространстве публичной политикистановитсявсеменьшерегиональныхпредставителей,способныхпротивостоять Центру. Позиция оппонента по отношению к Кремлю можетиметь небезопасные последствия и для развития региона в целом, и дляполитической карьеры отдельных индивидов. Восприятие федеральнымЦентром регионов как второстепенного игрока политического пространстваприводит к сокращению количества субъектов регионального политическогопроцесса, в котором региональной элите больше нет места, так как онозанято администрацией Президента.

Отсюда возникает закрытость инепрозрачность политической системы страны и, безусловно, способствуетее неустойчивости. Это создает определенную «серую зону», неучтенную«критическую массу», которая в стабильной ситуации может быть незаметна,30не играть определяющей роли, но в острых, неоднозначных ситуациях можетпроявить себя совсем не так, как планируют те или иные представителиполитическойэлиты.Властнаяконструкция,котораядержитсяисключительно на сильном имидже главы государства, является крайненеустойчивой, что подтверждается событиями последних лет.

Кроме того,доверие, в основе которого лежит манипулирование общественным мнением,а не реальные действия и партнерский альянс различных социальныхсубъектов,оченьэфемерноииллюзорно.Всевышеперечисленныеобстоятельства способствуют формированию заинтересованности актороврегиональногополитическогопроцессавформированииатмосферыпредсказуемости, доверия и общих ценностей в обществе. Репутационныехарактеристикимогутвыступатьзначимымресурсомвборьбезадоминирующие позиции в политике.

В следующей главе мы перейдем крассмотрению специфики понятия «репутация» и смежных с ним понятий«имидж» и «бренд», рассмотрим основные подходы к процессу управлениярепутациейипроанализируем,какосуществляетсяуправлениерепутационными коммуникациями в условиях регионального политическогопроцесса РФ.1.2. Аналитические модели политической репутацииГлавная сложность, оказывающая влияние на построении системыуправления репутацией, является отсутствие однозначности в пониманииключевыхпонятий.Чащевсегорепутациярассматриваетсякакнематериальное благо, определенный ресурс, использование которогоповышает успешность деятельности человека и любой иной социальнойструктуры.

Это определение достаточно обобщенное и требует значительнойконкретизации. Однако, когда наступает необходимость конкретизироватьэто определение, возникают существенные расхождения. Так, Ю. Борисов всвоей статье, посвященной корпоративной репутации, пишет о том, что в31сегодняшней России «все репутационные действия сводятся либо кантикризисному пиару, либо … к предпродажной подготовке бизнесазападному инвестору»19. Согласно еще одному из подходов, работа ссимволами и метафорами — основная задача репутационного менеджмента,так как репутация в идеале должна быть максимально емкой для упрощенияее восприятия заинтересованными аудиториями20. Такая неоднозначностьсвязана, в первую очередь, с отсутствием четкого понимания того, что такоерепутацияпофункционируетсвоейсути,субъект,длянезависимокоторогоотонатойсферы,создается.вкоторойПовышениепрактической значимости репутации способствует появлению все большегоколичества работ, посвященных и проблеме формирования и управлениярепутацией.Несмотря на то, что некоторые исследователи утверждают, чтопроблема репутации оказалась в фокусе внимания еще с древних времен, врамках развития коммуникативной концепции, этой проблемой впервыестали заниматься западные исследователи.

Исторически сложившеесяпротивостояние между крупными корпорациями и органами власти заподдержкусостороныобщественностипривелокнеобходимостидоговариваться, убеждать, находить единомышленников. Впервые осознализначимость репутации в сохранении устойчивых позиций в процессесоциального взаимодействия в 50–70-х годах XX, когда активно развивалисьтехнологии, качественных товаров становилось все больше, и потребителипри выборе того или иного продукта стали обращать внимание на такиепоказатели, как необычность, «интересность», респектабельность или«экологичность» того или иного бренда.

В это же время интенсивноразвивался и рынок капитала. Инвесторы начали оценивать деловые качестватоп-менеджера и его команды, креативность бизнес-решений, способностькомпании участвовать в делах общества. Так репутация превратилась в1920Борисов Ю.

Как черного кобеля отмыть добела // Слияния и поглощения. С. 3.Кошмаров А. Ю. Репутация политического лидера как категория социальной рефлексии.32финансовое понятие и стала важнейшей частью нематериальных активовфирмы. По этим причинам категория репутации разрабатывалась, в основномна Западе, в рамках маркетинговых исследований. В этом направленииработали такие исследователи, как У.

Липпман, Г. Даулинг, С.Э. Грейзер,М. Грановеттер, Ч. Фомбран и др. Последний из указанных авторов выделяетнесколько сложившихся в науке точек зрения на определение понятия«репутация»21:1. Экономическаятрактовкарассматриваетрепутациювдвухаспектах: как характеристики (особенности) субъекта и как сигналы,которые подает о себе субъект.

Первый аспект развивают сторонникитеории игр. Они определяют репутацию как черты характера,которые отличают различные типы организаций и могут объяснить ипрогнозировать стратегию их развития. Второй аспект представлен втеории сигналов. Его сторонники призывают обратить внимание наинформационное содержание репутации.