Автореферат (Современные модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти)

На правах рукописиКисель Кирилл ЮрьевичСОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯБИЗНЕС-СТРУКТУР И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИСпециальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии(политические науки)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидата политических наукМосква - 2013Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководитель:Доктор экономических наук, профессорШохин Александр НиколаевичОфициальные оппоненты:Гаман-Голутвина Оксана Викторовна, докторполитических наук, профессор, Московскийгосударственный институт международныхотношений (Университет) МИД РФ,заведующая кафедрой сравнительнойполитологииЛарионова Марина Владимировна, докторполитических наук, Национальныйисследовательский университет «Высшаяшкола экономики», профессор кафедрымеждународных экономических организацийи европейской интеграцииВедущая организация:Институт Европы РАНЗащита состоится «25» июня 2013 года в 14.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.08 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 125319, г.Москва, Кочновский пр., д.3,ауд.605С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу101000, г.Москва, Мясницкая ул., д.20.Автореферат разослан «24» мая 2013 года.Ученый секретарьдиссертационного советадоктор исторических наук,профессорОрлов И.Б.2АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫНаучный интерес к проблемам взаимодействия бизнес-структур и органовгосударственной власти обусловлен целым рядом факторов, связанных с основнымитенденциями в экономической и политической системах.

Формированиеспецифических моделей взаимодействия бизнес-структур и органов государственнойвласти в Российской Федерации является одним из определяющих факторов успехареформирования экономики и, как следствие, увеличение темпов экономическогороста, а также влияет на эффективность функционирования политической системы.Однако формирование тех или иных моделей взаимодействия бизнес-структур иорганов государственной власти зависит от предыдущего опыта развития страны,существующей политической культуры и сформировавшихся социальных,экономических и политических институтов.Интерес к проблеме взаимодействия бизнес-структур и органовгосударственной власти также связан с задачами управления.

Построениеэффективной модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственнойвласти требует формирования соответствующих институциональных основ такоговзаимодействия, а также разработки механизмов их реализации на практике. Наповестке дня стоит вопрос о необходимости институционализации взаимодействиябизнеса и власти, а также создания эффективных механизмов их взаимодействия.В России сотрудничество бизнес-структур с органами государственной властисталкивается с серьезными проблемами, которые проявляются в недостатках правовойбазы; несовершенстве форм и методов реализации партнерских отношений;отсутствии конкурентных условий для эффективного сотрудничества; неразвитостиинвестиционной и инновационной среды и т.д.Одним из институтов взаимодействия бизнес-структур и органовгосударственной власти выступают бизнес-объединения. Их место и роль вобщественно-политической и социально-экономической жизни России постоянновозрастает.

В связи с тем, что данный институт динамично развивается, актуальнопроведение нового1 эмпирического исследования и анализ эффективностивзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти через бизнесобъединения, а также описание необходимых условий для совершенствованияданного механизма.Исследование зарубежных практик взаимодействия бизнес-структур и органовгосударственной власти позволяет проанализировать механизмы взаимодействия,эффективные только в условиях определенной политико-правовой и социальноэкономической средах. Изучение зарубежных примеров взаимодействия бизнеса ивласти позволит понять, возможно ли использование опыта данного взаимодействия вРоссийской Федерации.СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫВ контексте изучения современных моделей взаимодействия бизнес-структур иорганов государственной власти представляют интерес исследования, связанные санализом воздействия заинтересованных групп бизнеса на политический процесс вСША, Великобритании, Италии и Франции.

Для современного понимания диалектикиПоследнее исследование было проведено в 2010 году коллективом авторов НИУ ВШЭ под руководствомЯковлева А.А.13взаимодействия бизнеса и власти наиболее значимыми явились концепции,изложенные в работах А. Бентли2, Д. Трумена3, Р. Даля4, Ф. Шмиттера5, М. Олсона6.А. Бентли, изучающий политический процесс через призму заинтересованныхгрупп, полагал, что взаимодействие групп общества, оказывающих давление друг надруга и на государство, - определяющий фактор государственной политики. Онразработал нормативное обоснование лоббирования со стороны заинтересованныхгрупп. Он утверждал, что любая выгода приводит к созданию групп интересов, и чтовзаимодействие этих групп является отличительной чертой демократии.

Д. Трумэнвыделил из всей совокупности ассоциаций общества «политические группыинтересов» - ту часть, которая взаимодействует с институтами государства. Онполагал, что по мере усложнения общественных процессов число групп будет расти.Концепция «плюралистической демократии» Р. Даля предполагает, что современныединамичные плюралистические общества Запада создали благоприятные условия длясвободной конкуренции групп интересов7. Ассоциации самого разного рода, по Р.Далю, являются полноправными участниками процесса принятия государственныхрешений. Все участники взаимодействия политических сил самостоятельны идействуют в собственных интересах.М.

Олсон, в своей работе «Логика коллективных действий. Общественные благаи теория групп»8, анализируя основные теории влиятельных групп, утверждает, что«большие экономические группы, работающие на свой экономический интерес,являются безусловной основой политического процесса»9. Хотя он и не отрицает тогофакта, что время от времени появлялись группы, организованные не только наэкономическом интересе, примерами чего могут служить миссионерские ифилантропические организации.Неокорпоративисты Ф. Шмиттер и Г. Лембрух10 полагают, что взаимодействиегосударства с группами интересов приводит к соучастию «организованных интересов»в управлении. Варианты такого соучастия вовсе не сводятся к рациональномусоперничеству независимых сил.

Часто группы интересов присваивают право намонопольное представительство запросов общества, а способы агрегации интересовсводятся к «торгу» группировок с государственной бюрократией. По словам Ф.Шмиттера, корпоративизм - это «система представительства интересов, составныечасти которой организованы в несколько особых, принудительных, неконкурентных,иерархически упорядоченных, функционально различных разрядов, официальнопризнанных или разрешенных государством, наделяющим их монополией напредставительство в своей области в обмен на известный контроль за подборомлидеров и артикуляцией требований и приверженностей»11.

Тем самым, Шмиттерхарактеризует корпоративизм «в чистом виде» и осмысливает опыт авторитарных2Bentley A. The process of Government. A study of social pressures. Cambridge, 1967.Truman D.,The Governmental Process. Public interests and public opinion. NY; Knopf, 1951.4Dahl R., Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1971.5Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism. // Review of Politics. 1974. № 36 (1).6Olson M. The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups. Cambridge, 1965.7Dahl R.

Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1971.8Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. Е.Окороченко, М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.9Там же. С. 118.10Schmitter, P.C. and Lehmbruch, G. (eds.). Trends toward Corporatist Intermediation. London, 1979.11Шмиттер Ф.

Неокорпоративизм // Полис. - 1997. - № 5. - С.15.34режимов стран Латинской Америки. Данное утверждение интересно для исследованияроссийских региональных случаев корпоративизма, совершенно далеких от«либерального» или «социетарного» корпоративизма стран Запада12. Модельвзаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти в субъектахРоссийской Федерации наиболее адекватно может быть осмыслена в рамкахнеокорпоративизма. Это не означает отсутствия сетевых структур и практик.

Но онивстроены в прочную систему патрон-клиентских отношений, т.е. имеют совершенноиной, чем в «полиархиях» Запада, смысл13.P.M. Нуреевым, Е.Г. Ясиным, В.В. Радаевым исследовались проблемыорганизации взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х — 2000-х годов.Фундаментальный характер имеет труд «Постсоветский институционализм» подредакцией P.M.

Нуреева, где внимание уделяется теоретическим и практическимаспектам взаимодействия власти и бизнеса, включая и вопросы выстраиваниясоответствующей модели взаимоотношений между ними в современной России14.Е.Г. Ясин характеризует модель отношений бизнеса и государства тремяотдельными зонами: белой, черной и серой. Эта концепция была высказана им еще в2002 году, но, по мнению автора не утратила своей актуальности до настоящеговремени, особенно в контексте преобладания в современной России процессов«деформализации правил».

Данное понятие было введено в оборот применительно кРоссии В.В. Радаевым. Он пишет, что под «деформализацией правил» «понимаетсятрансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной мерезамещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения»15.Интересен подход И.Н. Игошина16 и А.В. Рыбакова17 к функционированию«институционального рынка», который предполагает конкуренцию междуформальными и неформальными институтами при выборе правил игры бизнессообществом.При исследовании бизнес-объединений как механизма взаимодействия бизнесструктур и органов государственной власти автором использовались идеи С.П.Перегудова и А.А.Яковлева, рассматривающих их как институциональные группыинтересов.К примеру, исследование А.А.