Ю.А. Устынюк, С.З. Вацадзе - Лекции по органической химии, страница 9

В органической химии не бываетправил без исключений. Реально в химии всегда существует иерархия моделей,каждая из которых используется на своем уровне описания явления.В отличие от понятий математики, которые, будучи введены в науку, далееникогда не меняют своего смысла (“закрытые” понятия), большинство понятийорганической химии изменяют свое содержание по мере совершенствованиямодели (“открытые” понятия). Заинтересованный читатель имеет возможность,например, еще раз самостоятельно проследить, как изменялось содержаниепонятия “химическое строение” в различные периоды развития органическойхимии.Это свойство основных химических понятий представляется нам оченьважным.

Сознательный или несознательный неправомерный перенос понятия изодной модели в другую может привести к весьма печальным последствиям. Яркимпримером тому может служить дискуссия о «теории резонанса» в нашей стране в1949 -1951 г.г. После победного завершения Великой Отечественной войныИ.В.Сталин начал генеральное наступление против интеллигенции страны.Интеллектуальная элита общества всегда ненавистна тоталитарному режиму,который интуитивно чувствует в ней потенциальную угрозу, поскольку свободамысли и принцип «подвергай все сомнению» лежат в основе любого научного и49художественноготворчества.Параноик-деспотвелнаступлениеширокимфронтом.

«Ленинградское дело врачей», инспирированное против группы ведущихмедиков, привело к репрессиям. В искусстве жестко насаждался «принципсоциалистического реализма», и были преданы анафеме музыка Д.Д.Шостаковича,живопись импрессионистов и русского авангарда, поэзия Ахматовой, Цветаевой иПастернака. Затеянная Сталиным дискуссия по вопросам языкознания надолгоостановила работу одной из сильнейших в мире российских лингвистическихнаучных школ. Наконец, на позорной сессии ВАСХНИЛ в 1949 году быларазгромлена сильнейшая в мире российская научная школа по генетике. Этот фарс,ознаменовавшийся «торжеством передовой мичуринской биологии», привел круководству биологической наукой неуча и мракобеса Лысенко.

Были закрытыведущие генетические лаборатории, а ряд крупных ученых сосланы в лагеря.Создатель кибернетики Норберт Винер был объявлен мракобесом, а самакибернетика – «буржуазной лженаукой».Аналогичная акция устрашения была запланирована и в химии. Объектомпреследования здесь была выбрана «теория резонанса» Лайунса Полинга, сутькоторой мы рассмотрели выше. Для осуществления этой акции необходимо былонайти в сообществе ученых-химиков тех, кто был готов взять на себя позорнуюроль экзекуторов. По команде из ЦК КПСС группа политически ангажированных«борцов за идейную чистоту советской науки» объявила использованиенескольких резонансных структур для адекватного описания распределенияэлектронной плотности в молекуле отступлением от основного положенияструктурной теории А.М.Бутлерова, согласно которому строение описываетсяодной стуктурной формулой. В связи с этим в идеологическом рупоре ЦК КПСС –журнале «Вопросы философии» появилась статья, в которой теория резонансабыла объявлена махистской и анти-марксистской[17].

Сторонниками ипропагандистами «теории резонанса» в теоретической химии в нашей стране былиЯ.К.Сыркин и М.Е. Дяткина [18]. Они и несколько их последователей и были50выбраны в качестве субъектов для публичной политической порки. Материалынаучной сессии Академии наук СССР, где проходило «обсуждение» этойпроблемы доступны [19], а заинтересованный читатель может более подробнопознакомится с этой историей по отличным статьям А.С.Сонина [20] иН.М.Сергеева [21]. Политический такт и мужество позволили АлександруНиколаевичу Несмеянову, который в то время возглавлял Академию наук СССР,отвратить угрозу физической расправы над «паулингистами-махистами».

Делоограничилось формальным осуждением Я.К.Сыркина и М.Е.Дяткиной, которыевынуждены были написать покаянное письмо [22], но за этим не последовалоперсональных репрессий.Однако, отбросив в сторону политическую подоплеку этих событий,попробуемпонять,возникновениенеправомерномэтойкакойлогическийантинаучнойпереносепонятияподлогдискуссии.сделалвозможнымНесомненно,«резонанснаяонструктура»самосостоялизвквантово-механической модели описания строения молекул в другую – в сыгравшуюисключительно важную положительную роль, но уже устаревшую ортодоксальнуюфеноменологическуюструктурнуютеорию,котораявозниклазадолгодопоявления квантовой механики и поэтому не оперировала представлениями ораспределении электронной плотности в молекуле.

Впрочем, действительныйсмысл происходившего на сессии был сторонникам теории резонанса, да и всемусообществу квалифицированных химиков совершенно очевиден. Сразу же послесмерти Сталина плодотворность теории резонанса была признана, Я.К. Сыркинбыл избран действительным членом Академии наук, а его лекции и лекции М.Е.Дядкиной по теории химического строения в 60-ых годах прошлого веканеизменно собирали полные аудитории восторженных студентов и аспирантов,среди которых посчастливилось бывать и одному (Ю.А.У.) из авторов этих строк.Есть основания думать, что наше общество стало более цивилизованным, агосударство – более открытым и демократичным.

Поэтому можно надеяться, что51теперь и в будущем повторение подобных событий весьма маловероятно. И все жеимеет смысл еще раз подчеркнуть:Научная дискуссия не может быть средством политической борьбы илисведения личных счетов. Ее единственная цель должна состоять в выяснениинаучной истины.

И для того, чтобы такая цель была достигнута, всегда в началевсякого обсуждения должны быть строго определены, согласованы и принятывсеми участниками та модель, в рамках которой проводится дискуссия, и смыслвсех терминов, которые в ней используются.Литература.1. Ю.Ф. Макогон, «Природные газовые гидраты: распространение, моделиформирования, ресурсы», Российский химический журнал, 2003, 47, №3, 7079.2.А.М. Сладков, «Карбин - третья аллотропная форма углерода»,Москва.2007.3. «Carbyne and Carbynoid Structures» Ed.

by R.B. Heimann, S.E. Evsyukov and L.Kavan, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. 1999. 445 p.4. «Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII века», подред. Ю. И. Соловьева, Москва, Наука, 1980.5. Быков Г. В., «История классической теории химического строения», Москва,Изд-во АН СССР, 1960.6.

О.Ю. Охлобыстин, «Жизнь и смерть химических идей», Наука, Москва,1989.7. В.М. Татевский, «Классическая теория строения молекул и квантоваямеханика», Издательство МГУ, Москва,19738. W.Heitler, F.London, Z.Phys., 1927, 44, 4559. Л. Паулинг, «Природа химической связи», Госхимиздат, Москва, 1947 г.10. Р. Бейдер, «Атомы в молекулах. Квантовая теория», Москва, Мир, 2001.5211. Дж.

Пиментел, Дж. Кунрод, «Возможности химии сегодня и завтра», 1992,Мир, Москва.12. K.C. Nicolau, D.J. Edmonds, P.C. Bulger, «Cascade reactions in total synthesis»,Angew.Chem.Int.Ed.Engl., 2006, 45, №43, 7134-7186.13. E.R. Davidson (Ed.), «Computational transition metal chemistry», Chem. Rev.,100 (2000) 351-818.14. Д.Н. Лайков, Ю.А. Устынюк, «Система квантово-химических программ«ПРИРОДА-04». Новые возможности исследования молекулярных систем сприменением параллельных вычислений», Известия РАН, сер.хим., 2005, №3, 804-810.15. Ж. М. Лен, «Супрамолекулярная химия.

Концепции и перспективы»,Новосибирск, «Наука», СО РАН, 1998, 333 с.16. С.Г. Кара-Мурза «Технология научных исследований»,Наука, Москва, 1989.17. В.М.Татевский, М.И.Шахпаронов, «Об одной махистской теории и еепропагандистах», Вопросы философии, 1949,№3, 176-192.18. Я.К.Сыркин, М.Е.Дяткина, «Химическая связь и строение молекул»,Госхимиздат, Москва,1946)19. «Состояниетеориихимическогостроенияворганическойхимии».Стенографический отчет Всесоюзного совещания Академии наук СССР(Отделение химических наук) 11-14 июня 1951 г., Москва, Изд-во Академиинаук СССР, 1952 г.20.

А.С. Сонин, «Печальный юбилей одной кампании», Вестник РАН, 1991, 61,№8, 96-107.21. Н.М. Сергеев, « Дискуссия о резонансе», Химия и жизнь, 1988, №9, 66-71.22. Я.К.Сыркин, М.Е. Дяткина, «По поводу «теории резонанса и мезомерии»»,Известия РАН, ОХН, 1952, №6, 1116-1121..