Диссертация (Гражданско-правовое регулирование ограничений права собственности на земельный участок в интересах соседей (соседского права)), страница 33

См.:Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 июля 2017 г. № 335624/2017. СПС «КонсультантПлюс».150несоразмерностью нарушения требованиям истца.329 Часто встречаютсяситуации, когда истцы в качестве обоснования своих доводов ссылаются нанесоответствие нормативам постройки, расположенной на соседнем участке, ане на превышение уровня допустимых воздействий, исходящих от нее.330 Естьи «классические споры» с проведением установленных замеров и экспертиз.331Таким образом, по нашему мнению, внимание следует уделять неразработкеновыхстандартов,анадлежащемуприменениюужесуществующих, а также формированию единообразия судебной практики вРоссийской Федерации.

В рамках частноправового регулирования было быположительным моментом для правоприменительной практики создание329Истец обратился в суд с требованием снести постройку соседа, поскольку она затеняетего участок и дым печной трубы попадает в дом. Суд, отметил, что требования истца одемонтаже всего строения несоразмерны с указанным в иске техническим нарушением.Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. См.: Апелляционноеопределение Свердловского областного суда от 23 октября 2017 г. по делу № 3318072/2017. СПС «КонсультантПлюс».

Есть и противоположные ситуации, см., напр.,Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу №33-6144/2014. Суд указал, что снос котельной является единственно возможным способомустранения выявленных нарушений.330Так, например, сособственники обратились в суд с иском к соседу, указав, что ответчицавозвела на принадлежащем ей земельном участке теплицу с нарушением строительныхнорм и правил, не отступив от границы земельного участка положенное расстояние.

Высотатеплицы завышена, ввиду чего нарушается инсоляция соседнего участка. Также две трубыгазового котла ответчицы выходят непосредственно в сторону земельного участка,принадлежащего истицам, в результате на него распространяются газы и дым. Однакоистцы не предоставили доказательств, что воздействиями с соседнего участка нарушаютсяих права.

Как верно отметил суд, для удовлетворения искового заявления необходимодоказанности нарушения прав и законных интересов лица, а не только несоблюденияградостроительных и строительных норм и правил. Истцами не было предоставлено какихлибо доказательств нарушения их прав. В связи с этим в иске было отказано.Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. См.: Апелляционноеопределение Свердловского областного суда от 30 июня 2017 г. по делу № 33-10714/2017.СПС «КонсультантПлюс».331Так, истица обратилось в суд с требованием прекратить строительство гаражей пососедству, а уже имеющиеся снести.

В обоснование своих требований указала, что в томчисле от автомобилей создается постоянная копоть, нарушаются требования пожарнойбезопасности. В рамках рассмотрения данного дела были проведены замеры параметровмикроклимата в помещениях жилого дома, которые по температурной составляющей несоответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645–10 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд вынес решениеоб обязании снести гараж, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения. См.:Апелляционное определение от 31 мая 2012 г. по делу № 33–6106/2012. СПС«КонсультантПлюс».151аналогичногокомплексного«взаимодействия»нормдокумента,соседскогоиопределяющегопублично-правовогоправилаправа(ихгармонизацию), особенности и порядок оценки воздействий, определениясущественности/несущественности, а также иные отдельные аспекты, накоторые нужно обратить внимание судьям, и т.

д. При этом данный документне должен устанавливать минимальные и максимальные пределы воздействий,точный порядок расчета и измерения их влияний – это уже предусмотрено встандартах, достаточно указания ссылки на них. Этот документ будет нацеленв первую очередь на судей, а не на экспертов. В нем должны быть отраженытонкости, особенности квалификации и порядок определения существенностивоздействий.332Однако все случаи оказываемых воздействий описать невозможно ввидуих бесчисленного множества, о чем свидетельствует российская судебнаяпрактика.333 Тем не менее считаем, что следует указать в данном документенаиболее часто возникающие в практике ситуации, что значительно упроститработу правоприменителя.Собственник, на земельный участок которого оказывается существенноевоздействие вправе:1) Допустить такое воздействие за определенное денежное возмещение;2) Не допускать воздействие и предъявить негаторный иск обустранении препятствий в пользовании имуществом, а также потребоватьвозмещение причиненного вреда.Воздействие в нормах Проекта изменений ГК РФ.

Следует отметить,332В Мюнхенском комментарии прописываются действия судьи, что им должно бытьучтено: «Существенность вреда при этом определяется путем субъективной оценки судьи,рассматривающего дело об измерении воздействия шума с привлечением экспертов».Münchener Kommentar zum Bürgerlicher Gesetzbuch.333Так, например, истец обратился в суд с иском к ОАО «Саратовнефтегаз» с требованиемо возмещении ущерба, причиненного порчей земли, компенсации морального вреда исудебных расходов. Мотивировал свой иск тем, что в результате прорыва на соседнемучастке трубопровода произошел фонтанирующий выброс нефти, в результате чего нефтьразлилась по периметру участка истца, что привело к порче его земли.

См.: РешениеВолжского районного суда от 6 февраля 2017 г. по делу № 2–30/2017. СПС«КонсультантПлюс».152что разработчиками Проекта изменений ГК РФ была предпринята попыткарегламентации«воздействий».Согласност.293ПроектаизмененийГражданского кодекса РФ сосед обязан претерпевать воздействие газов,паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобноевоздействие (выделено нами. – Ю.С.), если оно не оказывает влияние наиспользование его земельного участка или оказывают на его использованиетакое влияние, которое не превышает установленных нормативов, разумныхпределов исходя из природы и местоположения земельных участков или изобычая.

В случае, когда исходящее с соседнего земельного участкавоздействиевыходитзауказанныепределы,собственник(владелец)земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользованиисвоим земельным участком.Исходя из данной формулировки возникает ряд вопросов: вправе лисобственник предъявить негаторный иск в случае, когда его права нарушенывоздействием, не превышающим нормативов и разумных пределов334, и вслучае превышения нормативов и разумных пределов, но недоказанностинарушения прав?Отвечаянапоставленныенамивопросы,отметимследующее.Конституция РФ определяет права и свободы высшей ценностью игарантирует их защиту. Полагаем, что действие данных общих норм возможноприменить к рассматриваемым нами правоотношениям. Очевидно, что права изаконные интересы собственника будут подлежать защите даже в случаенепревышения воздействия установленных нормативов.

В судебной практикебудут возникать ситуации, когда, например, постоянные даже негромкиекрики домашних животных будут негативно сказываться на здоровьепожилого334человека,живущегопососедству,посколькусоблюдениеВ Определении ВС РФ от 21.03.2012 № 88-АПГ121-1 суд указал, что наступлениеответственности может быть связано не только с уровнем установленных санитарногигиенических нормативов по уровню шума, а собственно с нарушением тишины и покояграждан, поскольку именно это приводит к нарушению прав граждан на отдых.153нормативов не дает гарантии ненарушения прав соседей. 335Диспозиция нормы ст. 293 Проекта направлена в первую очередь наснижение судебной нагрузки путем определения воздействий с соседнегоземельного участка как естественной и неотъемлемой составляющей егоэксплуатации.336 Также, полагаем, достижению этой цели будет служитьвведение обязательного досудебного порядка урегулирования соседскихспоров, который будет применяться гораздо эффективнее при закреплении вгражданском законодательстве норм о соседском праве.Случаи обращения в суд собственников, чьи права не нарушенысущественнымивоздействиямиссоседнихучастков,должныбудутквалифицироваться как злоупотребление правом.

Например, собственникземельного участка спокойно относится к музыке соседа, сила звука которойзначительно завышена, но, пользуясь правом на компенсацию, решилобратиться в суд. Считаем, что в данном случае в иске соседу следует отказатьне только по причине злоупотребления правом, но и ввиду недоказанностинарушения его прав и законных интересов. В соответствии с положениямироссийского законодательства нормативы носят рекомендательный характер иих несоблюдение не является безусловным основанием удовлетворениязаявленного требования.

Поэтому полагаем, что по смыслу ст. 293 Проектаизменений ГК РФ при превышении воздействия с соседнего участкасобственник вправе обратиться в суд с негаторным иском, но только еслитаким воздействием будут ущемляться его права и законные интересы.Таким образом, гражданско-правовая защита соседского права имеет335Хороший пример приводит Ф.О. Богатырев. Он рассматривает ситуацию когдасобственник играет на музыкальных инструментах, причем в тот временной период, когдаосуществлвение таких действий правомерно. Автор отмечает, что звук, даже непревышающий установленных нормативов может причинить вред соседу.

Именно поэтому,в случае, когда исходящий из соседней квартиры шум нарушает законные интересыграждан (затрудняется проживание, ухудшается самочувствие: возникают головные боли ит.д.) иск следует удовлетворить. Когда же истец, предъявляя требование, желает лишьдосадить своему соседу, в иске нужно отказать. Право собственности: актуальныепроблемы.336Это поможет избежать ситуаций, когда собственники агрессивно реагируют на любое,даже незначительное влияние со стороны соседа.154следующие особенности.1. Защита прав собственника земельного участка при нарушениизаконных ограничений права собственности в интересах соседей непредполагает создание специального способа гражданско-правовой защиты.Данные ограничения могут быть восстановлены путем удовлетворениянегаторного иска, то есть путем устранения препятствий в осуществленииправа собственности соседа.

Нарушение установленных ограничений правасобственности в интересах соседей (например, нарушение запрета на такоеуглубление земельного участка, в результате которого соседний участоклишитсяопоры)образуетсамостоятельныйсоставгражданскогоправонарушения.2. В нормах соседского права будет законодательно предусмотренавозможность требовать восстановления нарушенных прав и при выходесобственника за разумные пределы, устанавливаемые исходя из природы иместоположения земельных участков или из обычая, а не только принарушении нормативов и стандартов публичного законодательства, что будетспособствовать наилучшей защите права собственности соседей.3. По общему правилу собственник имеет право на предъявлениенегаторного иска только в случае превышения соседом установленныхпределов допустимого воздействия. Однако в исключительных случаях, когданормативы и разумные пределы не нарушены, но все равно затрагиваетсяправо собственности соседа, он вправе обратиться в суд с иском, с учетомналичия соответствующей доказательной базы.4.