Отзыв ведущей организации (Преступление и наказание в Коране и Сунне - философско-религиоведческий анализ)

Яф Заместитель директор~аз Институтавостоковедения РАН, доктор политичеокйх' наук А.С. Железняков 4 июня 2018 г. ОТЗЫВ ведущей организации — Федерального бюджетного государственного учреждения науки Института востоковедения РАН о диссертации Аушева Хасана Омаровича на тему: «Преступление и наказание в Коране и Сунне: философско-религиоведческий анализ» на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.09 — «Историография, источниковедение и методы исторического исследования» Диссертация Х. О.

Аушева представляет собой интересную и весьма плодотворную попытку философского осмысления — преимущественно на основе русскоязычных и арабоязычных источников — проблемы преступления и наказания в священных текстах ислама. Диссертант предлагает довольно удачную схему междисциплинарного анализа исламоведческого материала на стыке религиоведения, философии, источниковедения и теологии. Представленная диссертация представляет особую ценность и в силу актуальности этой проблемы в условиях современной реисламизации Северного Кавказа, возвращения некоторых элементов шариата в политико- правовую сферу местных обществ, что естественным образом порождает фрагментацию общероссийского правового поля.

Диссертант не только проработал материал различных источников, но и сумел раскрыть важные аспекты взаимодействия светской власти с обществами, большинство членов которых выделяются приоритетом своей религиозной (в данном случае— исламской) идентичности. Исследования подобного рода, связанные, с одной стороны, с религией и философией, а с другой — реальной правовой практикой, редко обходятся без некоторых недочетов и погрешностей.

Основные замечания к диссертации имеют содержательный и формальный характер. К недостаткам общего плана можно отнести следующие: 1. С нашей точки зрения, философско-религиоведческий профиль работы можно было бы усилить опорой на соответствующие работы, созданные в мировой науке. Аушев Х.О. во многом воспроизводит уже известные выводы других авторов, практически не используя при этом обширный пласт исследований на западных языках по проблематике диссертации, а ведь это затрагивает новейшую литературу не только западных, но и мусульманских авторов. Автор в основном опирается на исследования отечественных правоведов. Он не обосновывает отличия анализа преступления и наказания в шариате с позиции религиоведения от подхода к этому феномену в юриспруденции.

Замечание о недостаточности собственно религиоведческого анализа проблемы можно высказывать к любой диссертации, связанной с неоднозначной исламской тематикой, но здесь есть своя особенность. В частности, автор не уделяет серьезного внимания исследованию подхода исламской религиозной догматики (именно догматики, а не фикха) к греху и преступлению. А именно это должно быть в центре работы, если исходить из ее названия и заявленной специальности.

2. Автор достаточно много рассуждает о классификации преступлений и наказаний в Коране и Сунне, но, по сути, воспроизводит классификацию, разработанную в фикхе как исламской науке о правилах поведения людей. В частности, никакого деления преступлений на три категории в Коране или Сунне нет, такая классификация была разработана фикхом. Возможно, следовало бы более четко разделять основные источники исламского вероучения от последующих их толкований в исламской литературе. 3. Последний раздел диссертации представляет собой общее изложение выводов, сформулированных другими исследователей относительно современной практики исламского уголовного права. При этом Аушев Х.О. не вносит ничего нового в этот анализ. Поэтому цель исследования, состоящая в том, чтобы «выявить сущность, особенности и применимость шариатской концепции преступления и наказания в современных условиях» (с.

9), остается недостигнутой. Это же касается поставленной автором задачи «определить перспективы шариатской системы наказания в современном мире» (с. 9), которая в работе не решена. Вынесенное на защиту положение о том, что «тенденция на исламизацию политики и права будет усиливаться» (с. 12), в диссертации убедительно не обоснованно. Вообще, параграф о шариатской системе наказания в современном мире в данной работе является лишней, поскольку он выходит за пределы темы.

4. Автор практически не различает понятия «преступление» и «грех», а поэтому приходит к неправильному выводу, что в современных мусульманских странах «понятия преступления и греха полностью тождественны. Говоря проще, понятие «тяжкого греха» и «уголовно- наказуемого преступления» полностью совпадают» (с. 23). Практика современного исламского уголовного права опровергает такую точку зрения. Такую же оценку можно дать имеющейся в работе характеристике мусульманского права, нормы которого, как ошибочно утверждает автор, «базируются на юридических, религиозных, нравственных нормах и обычаях», а само оно «регулируется традицией и правилами этикета» (с. 24).

Очевидно, в религиоведческой работе акцент должен делаться на анализ греха как религиозного феномена в сравнении с преступлением в качестве юридической категории, Однако автор об этом не говорит, а ошибочно утверждает, что между этими понятиями нет различия. 5. В работе иногда допускается голословная критика коллег, без необходимой аргументации, например, О.Г. Большакова и М.В. Вахобова (с. 53). В библиографии — М.В.

Вахобов фигурирует как М.В. Вахабов, на самом деле речь идет о М.В. Вагабове. Что касается замечаний формального характера, в работе имеется множество ошибок в оформлении сносок и названий арабоязычных источников. Так, отдельные источники на арабском языке автор обозначает через перевод их названий на русский язык, а другие — через транслитерацию.

Арабскую букву «джим» в одних случая диссертант передает как «дж», а в других — как «ж». В переводах некоторых арабоязычных терминов и понятий автор допускает очевидные неточности и даже ошибки. Ссылки не всегда корректны — автор ссылается на двух авторов, а в сносках указывается одна работа (с. 55, 57 и др.). Некоторые ссылки вообще слепые: «Согласно текстам Корана и сунны» (с. 74). Некоторые важные выводы приводятся вообще без ссылок, например, целый абзац о классификации нафса (с.

7б). Текст автореферата соответствует содержанию диссертации. Результаты исследования достаточно полно отражены в публикациях автора. Вывод: Высказанные замечания не умаляют важности самой попытки междисциплинарного анализа предложенной темы. Диссертационное исследование на тему: «Преступление и наказание в Коране и Сунне: философско-религиоведческий анализ» представляет собой научную квалификационную работу, в достаточной степени отвечающую требованиям и. 7 «Положения ВАК РФ о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук», предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата исторических наук, а ее автор — Аушев Хасан Омарович — заслуживает присуждения ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.14 — Философия религии и религиоведение. Отзыв составил ведущий научный сотрудник ИВ РАН, доктор исторических наук Кадырбаев А.Ш.

Отзыв обсужден и утвержден на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН с участием ведущих специалистов из Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН 4 июня 2018 г., протокол заседания № 15. Руководитель Центраизучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН К.и.н. А.К.Аликберов Москва, 107031, ул, Рождественка, д.

12 8(495)821-18-84 ~ВЮ .