Диссертация (Институт президента на постсоветском пространстве как фактор политической стабильности), страница 12

Медведева стабильность67Парсонс Т. Указ. соч.Истон Д. Категории системного анализа политики / Василик М.А., Вершинин М.С. Политология. – М.:Гардарики, 2000. – С.322–32369Галкин A.A. (ред.) Буржуазное общество в поисках стабильности. – М.: Наука, 1991. – 268 с. – С.36855необходиморассматриватькактенденциюосновныхэлементов«политической системы оставаться в рамках определенных и заранееустановленных ограничений, даже если система испытывает воздействие состороны среды»70. По мнению М.Г. Анохина, стабильность политическойсистемы – это устойчивое состояние, при котором целенаправленные мерыпо ее упрочению способствуют постоянству каких-либо процессов71.Как видно из вышеизложенного, категория «стабильность» тесносвязанаскатегорией«устойчивость».Нередкоэтипонятиядажеотождествляются.

Однако, на наш взгляд, их необходимо различать. Так,стабильноесостояниеполитическойсистемыпредполагаетеефункционирование в пределах заданных границ, т.е. допустимые отклонения,вызванные внешним воздействием, не выходят за установленные пределы. Вэтом смысле стоит согласиться с А.И. Соловьевым, который подчеркивает,что «стабильность предполагает сохранение пороговых значений конкретнойполитической системы» 72. Устойчивость, в свою очередь, представляет собойспособностьсистемывозвращатьсякисходномуположениюпослевоздействия внешней среды и сохранять развитие в заданном направлении 73.Инымисловами,стабильностьиустойчивость–этодверазныехарактеристики политической системы, но при этом дополняющие другдругаитесновзаимосвязанные.Болеетого,стабильностьможнорассматривать как инкрементное проявление устойчивости, при котором,несмотря на внешнее воздействие, сохраняется сущность политическойсистемы.

Поэтому весьма удачным представляется подход, согласнокоторому способность системы самостоятельно поддерживать гомеостазис70Медведев Н.П. Современные проблемы достижения политической стабильности: научные подходы иполитическая практика // Вопросы политологии. – 2013. – № 1 (9). – С.4271Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (Теоретико-прикладной анализ).– М., 1996. – С.10372Соловьев А. И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: российскиеиллюстрации // Государственное управление. Электронный вестник. – 2003.

– № 1 – С.173Коробов А.А., Овчинников С.А. Информационно-политические риски и устойчивость политическойсистемы в условиях демократического транзита // Информационная безопасность регионов. – 2012. – № 1. –С.11256следует называть ее устойчивостью, а состояние, при котором системаустойчива, – ее стабильным состоянием74. Под гомеостазисом, в своюочередь, подразумевается совокупность системных реакций, позволяющих ейсохранять основные свойства, интегративное качество и в целом своюсущность.

Он предполагает способность системы, приспосабливаясь квнешнему воздействию, преодолевать деструктивные сигналы, направленныена ее разрушение или существенное изменение.Таким образом, основываясь на вышесказанном, политическуюстабильность можно определить как состояние политической системы,при котором отклонения, появляющиеся в процессе ее функционирования ивызванные деструктивным внешним воздействием, не выходят за пределыустановленных границ и система, тем самым, сохраняет в неизменном видечасть своих элементов, обеспечивающих ее целостность и сущность.Сюда же следует добавить, что способность системы бороться свнешними деструктивными импульсами проявляется в кризисный период,когда перед ней стоит угроза дестабилизации и она должна преодолеть такоевоздействие для возможности сохранять свои сущностные характеристики75.Важно при всем этом понимать, что подлинная стабильность не естьзастой, о чем и говорится в указанных ранее определениях Т. Парсонса иД.

Истона. Одним из наиболее значимых составляющих стабильностиявляется изменяемость ее некоторых элементов. Система должна бытьспособна развиваться. Такую стабильность, как известно, обозначают«динамической». Она позволяет политической системе адаптироваться кновым условиям, вызванным поступающими внешними сигналами. Такпроисходит, своего рода, «подстройка» политической системы к внешнейсреде.74Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития.

– М.: Интеллект, 1997. – С.58Svensson P. Stability, Crisis and Breakdown: Some Notes on the Concept of Crisis in PoliticalAnalysis // Scandinavian Political Studies. – 1986. – Vol. 9. – №. 2. – P.1377557Однако описанный тип стабильности является лишь наиболеежелаемым. На практике немало политических систем, которые, будучистабильными, не вписываются в модель динамической стабильности. Этообусловило выделение также и другого типа стабильности – статической.Онапредполагаетфункционированиеполитическойсистемыбезкачественных изменений ее подсистем.

При этом даже в этом случае было быневерно говорить об абсолютной стабильности. Такой стабильности несуществует. Изменения могут быть и совсем незначительными, но они всегдаприсутствуют. Другой вопрос, что они не способны существенно повлиять наполитическую систему и не способствуют ее развитию. Попытка на практикедаже приблизиться к абсолютной стабильности может привести кпротивоположному результату.Несомненно,курснаустановлениестабильности,близкойкабсолютной, на первых этапах даже может иметь успех. Однако вряд ливозможно всегда сохранять такое состояние. Так, например, диктатура можетоставаться неизменной на протяжении довольно длительного периода, но приэтом она будет постоянно находиться на грани тотальной дестабилизации76.Таким образом, стабильность не всегда сочетает в себе изменения,направленные на развитие политической системы.

Более того, приопределенных условиях она может входить с ними в противоречие. Вряд лиименно к такому состоянию должна стремиться любая политическая система.Всё-таки, стабильность и изменения, способствующие развитию, не должнывходить в противоречие. В этом смысле сложно не согласиться с тем, чтосистема должна быть достаточно устойчивой для того чтобы не разрушиться76Tusalem R. Democracies, Autocracies, and Political Stability // International Social Science Review.

– 2015. – Vol.90. – № 1. – P.10–1258и сохранить свою сущность и в то же время достаточно неустойчивой длявозможности качественно меняться77.Справедливо также замечание А.И. Соловьева о том, что критериистабильностинеразрывновзаимосвязанысосуществлениемвластьюпозитивных для общества реформ и преобразований и в то же времянеумение осуществлять контроль над изменениями в политическомпространствелибоведеткнестабильности,либоозначаетсамунестабильность78.Не отрицая важность такой составляющей, как способность системы кизменениям, направленным на развитие, полагаем, что стабильность должнаоцениваться в первую очередь по ее способности бороться с внешнимдеструктивным воздействием и, тем самым, сохранять устойчивость своихкомпонентов и их отношений.

Это требует своевременной и соразмернойреакции системы на подобные воздействия. Такая реакция становитсявозможной при способности системы в нужный момент мобилизовать своисилы. В свою очередь, для этого в любой политической системе имеется одиннаиболее важный элемент, который может играть роль такого катализатора.Политическая система нуждается в активизации подобного элемента также ив период ее качественных изменений, трансформации. На этом отрезкевремени она наиболее уязвима не только для внешних импульсов, но и длявнутренних. В ходе столь масштабных преобразований могут быть серьезныенеудачи, грозящие даже разрушением системы. В этом случае указанныйэлемент начинает играть роль проводника эффективной трансформации.Представляется, что такой элемент входит в институциональнуюсистему, а если быть более точным, то является ее центральным звеном.

Вбольшинстве случаев им является институт президента. При этом77Шабров О.Ф. Управление и самоорганизация как факторы стабильности и развития // Эффективныетехнологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп – Ростов-на-Дону: Изд-воСКАГС.

1999. C.180 – 194.78Соловьев А. И. Указ. соч. С.159оговоримся, что он может выступать в роли стабилизирующего элемента нетолько в описанных двух ситуациях (при внешней угрозе и трансформации),но и в целом при обычном функционировании политической системы.Институт президента в данном случае становится как бы направляющей,координирующей силой для остальных институтов. Соответственно, именноего функционирование, в наибольшей мере, будет влиять на стабильностьполитическойсистемы.Причемонможеткакспособствоватьеестабильности, так и привести к дестабилизации.На наш взгляд, институт президента, для возможности выступать вкачестве фактора обеспечения и поддержания стабильности в обществах, гдеосуществляется или уже завершена трансформация политической системы(обществах переходного типа), должен соответствовать четырем следующимусловиям:1) соответствиекультурно-историческимобщества;2) ретранслированиеосновныхособенностямхарактеристикпрежнихинститутов власти и сохранение, тем самым, преемственности вполитической сфере; 3) эффективное функционирование; 4) сохранениебаланса между степенью институционализации института президента иличной властью главы государства.При этом последние два условия являются универсальными иотносятся ко всем политическим системам, в которых институт президентазанимает высшую ступень властной иерархии.

Однако в связи с тем, чторассматриваемые в рамках диссертационного исследования государстваотносятся к разряду трансформирующихся, необходимо рассмотреть всечетыре условия.В России, Азербайджане и Кыргызстане, как и в большинстве другихпостсоветскихгосударств,переходныйпериодещенезавершен.Трансформационные процессы не столь масштабны, как на начальныхэтапах, когда только внедрялись новые политические институты, но вряд лиможноговоритьополномзавершении60политическоготранзитаиокончательносформировавшихсяполитическихсистемах,посколькупродолжается адаптация ряда учрежденных политических институтов иизменение их характеристик.В этом смысле можно согласиться с мнением Р.Саквы, который,рассматривая вопрос о протяженности переходного периода, отмечает, чтопереход завершается с консолидацией демократии.

Последнее в самомобщем смысле определяется как институционализация демократическихинститутов 79. Институционализация, в свою очередь, – очень сложныйпроцесс, по итогам которого новые институты должны приобрести ценностьи устойчивость. Ее можно считать завершенной, если институты эффективнофункционируют и взаимодействуют друг с другом и ничего не предвещаетих кардинального изменения.Первоеизвыделенныхусловийобеспеченияполитическойстабильности, – необходимость соответствия института президентакультурно-историческим особенностям общества, – играет особую роль.Сложно не согласиться с К. Вельцелем и Р. Инглхартом, которые отмечаяважность культурно – исторического наследия, пишут, что сложившаясясистема ценностей имеет важнейшее значение для успешной трансформации,так как накладывает прочный отпечаток на мировоззрение общества.Несмотря на всю значимость развития даже экономической сферы и ееспособностьпривнестизначительныепеременывсознаниелюдей,культурно-исторические особенности общества являются более значимыми 80.Условие соответствия института президента культурно-историческимособенностям общества, предполагает соответствие возможностей институтапрезидента, его места и роли в политической системе культурноисторическому «запросу» общества, политической культуре.