Диссертация (Институт президента на постсоветском пространстве как фактор политической стабильности), страница 9

Согласно ей,выделяются президентская и премьер-президентская республики – идеальныевиды республик; президентско-парламентская и ассамблейно-независимаяреспублики – виды, наиболее отклоняющиеся от них; и, наконец,парламентская республика – вид, занимающий среднее положение междуними. Рассматривая премьер – президентскую и президентскую республики,ученые отмечают, что это лишь идеальные виды республик. На практике жесуществуют их различные вариации и оттенки.

При этом бессмысленнорассматривать каждую из таких вариаций в качестве отдельной, поскольку вклассификацииневозможноотобразитьвсёмногообразиеспособовразделения властей и объемов президентских полномочий. Однако те случаи,в которых отклонения от президентской и премьер-президентской республиксущественны,выделенызаслуживаютотдельногопрезидентско-парламентская51внимания.иПоэтому отдельноассамблейно-независимаяDuverger M.

A New Political System Model: Semi – Presidential Government // European Journal of PoliticalResearch. – 1980. – Vol. 8. – P.16639республики. В первой из них полномочия по формированию кабинетаминистров возложены и на президента, и на парламент, а во второй –исполнительная власть назначается парламентом и в то же время не можетбыть им смещена52.А.

Лейпхарт предложил три критерия для классификации республик:1)независимость главы исполнительной власти от парламента; 2)способизбрания главы исполнительной власти; 3) принадлежность верховнойисполнительной власти одному человеку. На их основе ученый выделилпрезидентскую, парламентскую, а также шесть разновидностей смешаннойреспублики53.ПомнениюклассификацииформированияД.А. Авдеева,республиквдолжныправительства;качествеслужить2)основныхследующие:политическаякритериев1)способответственностьправительства; 3) способ избрания главы государства. На их основе авторвыделяет президентскую, парламентскую и смешанную виды республик.

Кпрезидентским республикам относятся те, в которых глава государстваформирует правительство, ответственное перед ним, а выборы президентапроходят внепарламентским способом. В парламентской республике, в своюочередь, правительство формируется парламентским большинством, оноответственнопередпарламентомивыборыпрезидентапроходятпарламентским путем. Наконец, смешанными республиками являются те, вкоторыхправительствоформируетсяглавойгосударствасучетомрасстановки политических сил в законодательном органе, и при этомправительство несет ответственность, как перед президентом, так и передпарламентом, а президент избирается внепарламентским способом.

Какотмечает исследователь, стремление преодолеть недостатки перечисленных52Шугарт М., Кэри Дж. Президентские системы // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. –М., 1997 – С.203–20853Lijphart A. Presidentialism and majoritarian democracy: theoretical observations // The failure of presidentialdemocracy / Linz J., Valenzuela A.

(eds.). Baltimore, L.,1994. – Vol. 1. – P.92–9440видов республик приводит к появлению их новых модификаций. Помимоприведенных основных критериев, также предлагается различать республикипо: степени участия населения в формировании органов государственнойвласти;распределениюполномочиймеждувысшимиорганамигосударственной власти; наличию механизмов для поддержания системысдержек и противовесов; ответственности органов власти друг перед другом,а также перед избирателями; фактическому месту и роли высших органовгосударственной власти, а также их структуре; принципам управления54.И.Д.

Хутинаев так же придерживается «классической» трихотомии,согласнокоторойреспубликиподразделяютсянапрезидентские,парламентские и смешанные. Оценивая последний вид, исследовательговорит о ее внутренней противоречивости, неспособности обеспечиватьустойчивый баланс между атрибутами президентской и парламентскойсистем правления, поскольку на практике какая-то из них доминирует. Наоснове этого делается вывод о ее переходном характере и, прежде всего, отпарламентской республики к президентской. Кроме того, по мнениюИ.Д. Хутинаева,полупрезидентскаяреспубликаявляетсялишьразновидностью смешанной республики и ее нельзя рассматривать какединственный вариант республиканского правления, сочетающего в себечерты президентской и парламентской систем55.Особый интерес представляет концепция О.И. Зазнаева, который,напротив, выступает против отождествления полупрезидентской республикисо смешанной системой правления, поскольку полупрезиденциализм – этоотдельный тип правления.

Автором подвергаются критике взгляды наполупрезиденциализм как на: а)режим чередования президентской ипарламентской фаз; б)промежуточную форму между президентской и54АвдеевД.А.Республиканскаяформаправления:проблемыклассификациииидентификации // Современное право. – 2011. – № 4. – С.1455Хутинаев И.Д. Институт Президента и проблемы формы государства // Реферативный журнал. Серия 4«Государство и право».

– 1995. – № 2. – С.9, 1241парламентскойсистемами;в)смешанныйрежим.Приэтомдлятипологизации систем республиканского правления предлагается дваосновных критерия: 1) способ назначения главы государства: выборный (состороны населения) или невыборный; 2) соотношение сил в треугольнике«глава государства – правительство – парламент», а точнее вопрос обответственности правительства и вопрос о взаимоотношениях междуисполнительной и законодательной властью. На их основе ученый выделяетпрезидентскую, парламентскую, полупрезидентскую и полупарламентскуюсистемы, каждый из которых представляет собой «чистый», идеальный тип.В каждой из этих типов систем обозначается несколько моделей власти.Президентские системы могут быть: 1) со слабым президентом; 2) с сильнымпрезидентом; 3) со сверхсильным президентом: а) диктаторского типа(президентско-монократическая; президентско-милитарная; президентскопартократическая); б) недиктаторского типа.

Парламентские системы, в своюочередь, могут быть:1) с доминированием исполнительнойвласти:а) премьерскими; б) кабинетными; в) министерскими; 2) с доминированиемпарламента; 3) сбалансированными. Далее, полупрезидентские системыправленияклассифицируютсяпоразличнымоснованиям:премьер-президентские и президентско-парламентские (каждая из них может бытьконгруэнтнойилипарламентаризированныенеконгруэнтной);ипрезиденциализированные,сбалансированныеит.д.Чтокасаетсяполупарламентской системы, то она характеризует единичный случай –систему правления Швейцарии, которая является уникальной56.Наконец, помимо «идеальных» типов и их разновидностей О.И.

Зазнаевтакже выделяет целый ряд смешанных (атипичных) систем республиканскогоправления,которыеидеалтипических,нообразуютсяприэтомналогическомоказываются«пересечении»«привязанными»копределенному «материнскому» типу. Таких типов всего десять и они56Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: политико-правовой анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. –Казань, 2006 – С.25–3042сгруппированынаатипичныепрезидентскиесистемы,атипичныеполупрезидентские системы и атипичные парламентские системы57.Нельзя не отметить попытку некоторых авторов при исследованииотдельныхтрансформирующихсяполитическихсистемвыделятьсуперпрезидентскую республику в качестве особой системы правления,которая характеризуется фактическим отсутствием разделения властей исосредоточения всей власти в руках президента.

В этом случае последнийвозвышается над исполнительной, законодательной и судебной ветвямивласти. При этом при описании фактического отсутствия разделения властейвнимание, прежде всего, акцентируется на специфике функционированиявысших органов государственной власти 58.Как представляется, такой подход не совсем удачен. Во-первых, привыведении на первый план вопроса об особенностях функционированияинститутов власти, вместо анализа установленных институциональныхмеханизмов и соотношения сил между высшими органами государственнойвласти, по сути, происходит смешение понятий «политический режим» и«системаправления».доминированияВо-вторых,президентскойиспользованиевластивтолькополитическойкритериясистеме,безвыделения других критериев, приводит к тому, что немалое числосовременных президентских и смешанных систем, институциональныйдизайн которых серьезно отличается, также необходимо относить ксуперпрезидентским.

Наконец, в-третьих, даже если при типологизациисистемправленияотдельновыделятьсуперпрезидентскуюсистему,используя также другие критерии, то целесообразнее было бы рассматриватьее в лишь качестве разновидности президентской республики. В этом смыслевесьма интересен подход Ю.И. Лейбо, который, характеризуя президентскуюсистемуправления,вкачестве57ееразновидностейвыделяетТам же. С.26–27См. Саква Р.

Дилеммы развития российской партийной системы // Политическая наука. — 2010. — № 4.— С. 1675843суперпрезидентскую, отмечая, что эта система правления в течениедлительноговременибылинеотъемлемым элементомполитическоголандшафта Латинской Америки, и монократическую, функционирующую внекоторых странах Африки.Для суперпрезидентской республики ученый определяет четырекритерия: 1) такая система правления устанавливается вследствие военногопереворота; 2) глава государства получает свои полномочия либо какпредводитель переворота, либо как глава хунты, т.е. – нелегитимным путем;3) глава государства обладает большим объемом полномочий при достаточнослабом контроле со стороны законодательной и судебной ветвей власти;4) полномочияпрезидентареализуютсявусловияхперманентногочрезвычайного положения.Монократическая республика, в свою очередь, характеризуетсяследующимичертами:1) установленособыйстатуспрезидентакакединоличного носителя исполнительной власти, не связанного никакимконтролем со стороны законодательной и судебной властей; 2) пост главыгосударства совмещен с лидерством в правящей партии при однопартийнойили квазимногопартийной системе; 3) выборы главы государства, если ипроводятся, то носят чисто ритуальный характер; 4) президент обладаетправом роспуска парламента59.Таким образом, на основе приведенных концепций и с учетом многихдругих, можно констатировать, что предпринимаются попытки выдвиженияальтернативных типологий республиканской формы правления достаточнопрочно закрепившейся в науке трихотомии республик «президентская –смешанная – парламентская».