Текст автореферата (Участие граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иного государства, в выборах в федеральные органы власти РФ политико-правовой анализ), страница 5

Хейл). Этот американский ученый считает, что одним издоминирующих факторов в России и других постсоветских странах являютсяпатронажные отношения между избирателями и элитой.В тоже время исследований же, посвященных патронажнымвзаимоотношениям между политикой (властью) и непосредственноизбирателями, практически нет, что скорее всего можно объяснить ихотсутствием или, вернее, слабостью. Ведь в основе патронажной моделиПатнэма лежит принцип: «ты – мне, я – тебе». А в массе своей избирательлюбого уровня, как федерального, так и муниципального, практическиничего не может получить от своего депутата в обмен на свой голос. Вроссийском варианте патронажная модель предполагает административнораспорядительное отношение власти по отношению к акторам рынка 28.Практически все «блага», которые власть любого уровня может датьконкретному избирателю, идут через прослойку «посредников», состоящуюиз представителей бизнес-структур либо административно-хозяйственныхорганов.

Хейл именует таких посредников «брокерами» из числа элит(олигархов, региональных лидеров, бюрократов).Взаимосвязь между моделью голосования и политическим режимом,является характерной чертой многих работ зарубежных и некоторыхроссийских ученых. Объяснительные модели, изложенные в таких работах,существенно различаются между собой. Однако представляется возможнымвыделить целый ряд факторов, на исследование которых опираются этиученые и которые необходимо подвергнуть анализу при изученииэлекторального поведения зарубежных избирателей.Основную роль здесь будут играть две группы социальных факторов:– факторы влияния на избирательную систему (формальные факторы);– неформальные факторы влияния на электоральное поведениеучастников избирательного процесса.Анализ организационных и правовых аспектов голосования за рубежомприводит нас к выводу, что сам процесс волеизъявления затруднен исопряжен с серьезными временными издержками, с одной стороны, исерьезным ограничением прав граждан – с другой.

Эти ограничения связаныс особенностями политической деятельности на территории другихЧирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения иполитические ориентации. М. 1999. С. 85.2816государств. Затруднения при голосовании трактуются в работе в пользутезиса о гражданском голосовании. Сделанный анализ показывает, что зарубежом на российский электорат не воздействуют ни патронажныеотношения, ни пресловутый административный ресурс.

На основе этихфактов в работе делается вывод о добровольности голосования.Во второй главе «Институциональные особенности регулированияизбирательного процесса в федеральные органы власти РоссийскойФедерации за пределами ее территории» рассматриваются особенностиреализации на практике российского законодательства о выборах приорганизации выборов за пределами территории РФ.В первом параграфе второй главы «Специфика организациивыборного процесса за пределами территории Российской Федерации»отмечено, что структура и методология российской избирательной системыдетально проработана и строго регламентирована.

Содержание стадийизбирательного процесса определено в Конституции РФ и ряде федеральныхзаконов29. Во всех этих документах отдельными пунктами отражены вопросыспецифики организации избирательного процесса за пределами территорииРоссийской Федерации. Многие из этих пунктов порой существенноущемляют конституционное права избирателей, проживающих за рубежом, ине позволяют в полной мере реализовать свое право избирать и бытьизбранным.В данном разделе диссертант анализирует все законодательныеограничения, связанные с организацией избирательного процесса вроссийские органы власти за пределами территории РФ.

Опыт последнихкампаний 2003–2016 гг. по выборам в Госдуму РФ показал, что многие этапыизбирательного процесса, организуемого за пределами территорииРоссийскойФедерации,нуждаютсявсовершенствованиикакзаконодательной базы, так и методов практического применения.Как отмечается в главе, согласно российскому законодательствугражданин России имеет право голоса вне зависимости от места проживания.При этом голосовать могут также граждане России, имеющие двойноегражданство и постоянно проживающие за рубежом, а таких, согласнопоследним данным ЦИКа РФ, основанных на консульском учете российскихграждан, более 1,8 млн человек, проживающих в 147 странах мира30.

Помнению автора, эта цифра не очень верно отражает число граждан России,Федеральные законы № 19-ФЗ от 10 января 2003 г. «О выборах ПрезидентаРоссийской Федерации»; № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; № 67-ФЗ от 12июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации».30Данные ЦИК РФ о численности избирателей, участников референдума,зарегистрированных за пределами территории РФ (по состоянию на 1 июля 2011 года).Доступ: http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/abroad/ (дата обращения 12.12.2015).2917постоянно проживавших за рубежом: так, по данным статистического учета31за период с 1990 по 2014 г.

из Российской Федерации в страны СНГ идальнего зарубежья на выехали на ПМЖ около 3,9 млн российских граждан.География проживания российских зарубежных избирателейфактически включает ближнее зарубежье, куда входят все бывшие союзныереспублики, включая Абхазию и Южную Осетию и где в 2016 г. былизарегистрированы 819 тыс. избирателей, и дальнее, куда входят 129 странмира с 1 045 тыс.

избирателей (56% общего числа зарубежных избирателей).Дальнее зарубежье представлено всеми континентами и большинством странмира.Граждане, постоянно проживающие за пределами территории России,более или менее активно (в зависимости от обстоятельств и странпроживания) участвуют в российских выборах.

И хотя усредненная явка повсем странам мира колеблется в районе 17–24%, в ряде стран она составляет70% и более. При этом за президента голосуют значительно активней, чем задепутатов Госдумы.В силу различных специфических обстоятельств, связанных восновном с политикой местных властей стран проживания по отношению крусскоязычным избирателям, явка избирателей в ближнем зарубежье,особенно в странах Балтии, Молдове и ряде других республик, очень высокаи порой превосходит среднероссийские показатели.Явка избирателей в дальнем зарубежье, особенно в странах смногочисленной диаспорой, очень незначительна, что связано не спассивностью избирателей, а в основном с техническими возможностямиЦИКа РФ по организации голосования за рубежом, в частности с числоморганизуемых участковых избирательных комиссий (УИК), а такжевозможностью проведения досрочного или выездного голосования.В 2016 г.

на выборах в Думу седьмого созыва приняли участие 212 тыс.человек, или 11,4% имеющих право голоса. Это самая низкая явка зарассматриваемый период, начиная с 2003 г. По мнению автора, одной изпричин низкой активности зарубежных избирателей является не ихпассивность (об этом говорят часовые очереди на участки), а минимальноечисло участковых избирательных комиссий, организуемых МИДом РФ взарубежных странах, а также ряд ограничений законодательного порядка, непозволяющих зарубежным избирателям в полной мере участвовать визбирательном процессе.При этом в ряде стран мира голосование возможно только натерритории дипмиссий, в результате чего УИК организуется только в одномгороде.

Так, для 1,85 млн избирателей в 2016 г. в 147 странах были созданы380 УИКов. По мнению автора, малочисленные составы дипмиссий непозволяют им не только сформировать достаточное число УИКов, но и вполной мере организовать их работу в части организации досрочногоДемографическийежегодникhttp://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/demo15.pdf31России2015год.Доступ:18голосования и выездного голосования в день выборов. В результате чего удипмиссий появляется административный ресурс, так как они начинаютсамостоятельно, без контроля со стороны общественности и партий,принимать решения об организации процедуры как выездного, так идосрочного голосования.В то же время личные наблюдения автора позволяют констатировать,что, не смотря на наличие отдельных элементов «административногоресурса» или административно-правовых возможностей для его применения,со стороны работников дипмиссии, в ходе проводимых исследований, небыло отмечено фактов его явного применения с целью повлиять на ходизбирательного процесса.