Диссертация (От эпистемологии власти к онтологии тела - социально-философский анализ), страница 89

Долар указывает на то, что зачастую «субъектживёт в страстном ожидании закона. Такая любовь отнюдь не находится по ту сторону интерпелляции; скорее она формирует замкнутый круг страсти, ловушку, в которую субъект заманиваетсясвоим государством»819. В самом деле, З. Фрейд говорит о любви такого рода на примере церквии войска так: «в <церкви>, как и в войске (несмотря на то, что массы эти столь различные), существует одно и то же ложное убеждение (иллюзия), что глава – в католической церкви Христос, вармии – главнокомандующий – любит одинаково всех индивидов, входящих в массу. От этой иллюзии зависит все; если она исчезнет, тогда немедленно, поскольку позволят внешние условия,распадутся как церковь, так и войско.

Относительно этой одинаковой любви Христа сказанопрямо: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев моих меньших, тосделали мне». Он относится к каждому из индивидов, составляющих массу, как добрый старшийбрат, он заменяет им отца.

Все требования, предъявляемые к индивидам, являются производнымиэтой любви. Церковь отличается демократизмом именно потому, что перед Христом все равны,все пользуются в одинаковой мере его любовью. Не без глубокого основания однородность христианской общины сопоставляется с семьей, и верующие называют себя братьями во Христе, т. е.братьями по любви, уделяемой им Христом»820.С точки зрения М. Долара, эта инфантильная эдипальная установка создаёт блокировку доступа Субъекта к пространству вне интерпелляции, замыкая его на фигуре символического Отца.По этой причине поддержание в субъектах инфантильности оказывается одной из центральныхзадач сложившейся матрицы власти: чем эффективнее их способность к привязанности канализируется в пространство интерпелляции, тем лояльнее они будут к любым действиям, производимым с ними инстанциями данной матрицы.

В этом смысле растворение в символическом телеОтца (а также церкви, войска и ли закона) становится требованием Супер-Эго, обращённым кФрейд З. Массовая психология и анализ человеческого Я // URL: http://nvshulenina.narod.ru/freyd_zigmund_massovaya_psihologiya_i_analiz_chelovecheskogo_ya.pdf(датаобращения:28.09.17).819Долар М. По ту сторону интерпелляции // URL: http://www.nlobooks.ru/node/2796 (дата обращения: 28.09.17).820Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого Я // URL: http://nvshulenina.narod.ru/freyd_zigmund_massovaya_psihologiya_i_analiz_chelovecheskogo_ya.pdf(датаобращения:28.09.17).818341субъектам, и оно направлено на недопущение индивида к контролю над собственным либидо,или, в перспективе концепции М.

Долара, к «потаённому» пространству не детерминированнойсамости.Предпосылки этого взгляда мы можем наблюдать на примере событий 60-х гг. в Европе иАмерике, когда марксизм и психоанализ впервые соединились в оптике Франкфуртской школы, апопулярность В. Райха достигла своего пика. Образ любви стал ключевым образом эпохи821, атакже эмблемой сексуальной революции, провозгласившей отказ от репрессивной традиции дисциплины и порядка, оказавшейся плодотворной лишь на войны, геноцид и катастрофы822. В этотпериод сексуальность была переосмыслена как мощный потенциальный источник противостояния репрессивной системе капиталистической экспансии, традиционно монополизирующей телесность индивида для его полного подчинения и инструментализации.

Фактически это был бунтпротив всё более технократической бюрократии, противопоставить которой предлагалось нечтопрямо обратное ей: творчество, удовольствие, трансгрессию, живую коммуникацию.Дискурсы, формировавшиеся вокруг этого стремления, оказали огромное влияние на идейный климат как своей, так и последующих эпох, и сформировали условия для возникновения целого ряда художественных и интеллектуальных течений, разрабатывавших собственные тактикионтологического противостояния власти. Среди этих дискурсов важное место занимал Ситуационистский Интернационал. Именно с его теоретической площадки за несколько десятилетий доМ. Долара схожие идеи высказывал ситуационист Р. Ванейгем — правда, не обращаясь к Альтюссеру напрямую.Так, он полагал, что основной тактикой онтологического противостояния объективации властью должен стать своего рода осознанный провал встречи с ней, то есть — обращаясь к альтюссеровской «интерпелляции» – её провал.

Парадоксально, но именно благодаря тому, что властьзнает имя своего адресата, она может не дозваться его — в случае, если он не будет откликаться. Р.Ванейгем иллюстрирует эту мысль, обращаясь к диалогу между кэролловской Алисой и комаром:«— Хочешь потерять свое имя?Рахманинова М. Д. Власть и любовь в левом гендерном дискурсе. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.

Вопросы теории ипрактики. №7 (57) 2015, Ч.II. с.148-153.822Heider U.Vögeln ist schön. Die Sexrevolte von 1968 und was von ihr bleibt. Rotbuch Verlag, Berlin2014.821342— Нет, — испугалась Алиса. — Конечно, не хочу! — И зря, — сказал Комар небрежно. —Подумай, как это было бы удобно! Скажем, возвращаешься ты домой, а никто не знает, как тебязовут. Захочет гувернантка позвать тебя на урок, крикнет: «Идите сюда...» — и остановится. Имято она забыла. А ты, конечно, не пойдешь — ведь неизвестно, кого она звала! — Это мне не поможет, — возразила Алиса. — Даже если она забудет мое имя, она всегда может сказать: «Послушайте, милочка...».

— Но ведь ты не Милочка, — перебил ее Комар. — Ты и не будешь слушать!»823 Таким образом, по Р. Ванейгему, игнорируя интерпелляцию, мы оказываемся вне поледействия власти — в не предусмотренном ею зазоре, где нас невозможно распознать (о чём впоследствии и будет говорить М. Долар). Этот зазор создаётся несколькими способами, которые самР. Ванейгем объединяет понятием «detournement» (в некоторых переводах «диверсия»). В первомприближении detournement — это чисто штирнеровское возвращение к собственной субъективности: «Обращать перспективу вспять значит прекращать смотреть глазами общества, идеологии,семьи, других. Это значит хорошо знать себя, выбирать себя в качестве отправной точки из центра.Основывать всё на субъективности и следовать субъективной воле во всём. <...> Действия, уничтожающие власть и действия, творящие свободную индивидуальную волю идентичны»824.Как же возможен detournement? Ванейгем понимает эту «точку разрыва» несколько шире, чемМ.

Долар, и более ницшеански. Фактически он отталкивается от собирательного образа воли кжизни, и конкретизирует его в ряде практик, общим для которых является аспект творчества, поскольку лишь творчество не подлежит интеграции властью, сущностно составляя её прямую противоположность: оно несёт в себе витальность, субъективность и спонтанность, власть же всегдадисциплинарна, механистична и некротична.Р.

Ванейгем, с одной стороны, обращается к психоаналитическому дискурсу эмансипации содержаний бессознательного и освобождения их от репрессий культуры, с другой он говоритименно о практиках: спонтанности (из неё в ситуационизме появляется знаменитая ТеорияДрейфа); радости; страсти; «саботажа механизмов экономического и культурного потребления»825; эмпатии, основанной на идентификации с другими (о чём впоследствии будут говоритьКэролл Л. Алиса в зазеркалье // URL: http://alice.cherry-design.ru/chapter.php?book=201&id=3 (дата обращения:28.09.17).824Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Трактат об умении жить для молодых поколений.- М.: «Гилея», 2005, с.188.825Там же, с.200.823343такие авторы, как С.

Ахмед, М. Лугонес, А. Джонсон и др.); об игре — но не в либеральном и состязательном понимании Й. Хёйзинги826, а в либертарном понимании постколониальных философов; о поэзии; о преодолении истории как диктатуры прошлого — в пользу целостного хронотопа настоящего, вытесненного технократической машиной производства и потребления. ЕгоР. Ванейгем по-бергсоновски называет «единым хронотопом любви, поэзии, удовольствия и общения,<...> реальной жизнью без мёртвого времени»827 и противопоставляет его времени отчуждения и роли, так глубоко впоследствии понятому режиссёром И.

Бергманом — например, вфильме «Персона» (одном из самых значимых, с философской точки зрения).Одно из центральных мест в этом широком диапазоне тактик онтологического противостояния объективации властью у Р. Ванейгема — как и у М. Долара - занимает любовь. Он полагает,что именно любовь - прибежище интимности и субъективности, дольше всего способное удерживать позиции при штурме со стороны всё инкорпорирущей власти, уже поместившей «в карантин» и игру, и творчество, и поэзию. Если дружба, по Р.

Ванейгему, это — бытие в совместномпроекте, то любовь — бытие в совместном моменте. И в этом смысле ванейгемовский концептлюбви продолжает его концепт воссоединённого хронотопа «здесь-и-сейчас». «Любовь, - поР. Ванейгему, - стремится к реконкисте утраченных земель»828, что само по себе представляет собой опасность для форм власти, оккупирующей эти «земли».И хотя в необуржуазном обществе любовь — как и другие фундаментальные практики онтологизации и субъективации - подвергается, с одной стороны, атакам рынка, а с другой, репрессиямсо стороны общественной морали, апеллирующим к коммерческому фактору потребления и к семейным ценностям, соответственно - всё же в тех случаях, когда индивиды находят способ встретиться именно в совместном едином хронотопе, несмотря на идентичность слова «любовь» вэмансипаторном и в авторитарном дискурсах, они попадают именно в онтологическую, а не в церемониальную практику, и в этом смысле оказываются защищены от отчуждающих механизмовуказанных систем власти.ХёйзингаЙ.Человекиграющий//URL:http://royallib.com/book/heyzinga_yohan/Homo_Ludens.html (дата обращения: 28.09.17).827Ванейгем Р.

Революция повседневной жизни. Трактат об умении жить для молодых поколений.- М.: «Гилея», 2005, с.232.828Там же , с.265.826344Вопрос лишь в том, что по мере усложнения последних и усвоения ими способов онтологического противостояния, оказываемого им витальностью, шансов на такую встречу у каждого последующего поколения становится всё меньше, и это, несомненно, служит поддержанию атомизированности общества и отчуждения даже в самом интимном — телесном смысле: «В перспективе власти живые существа, идеи и вещи существуют не для моей радости, но для того, чтобыслужить хозяину, - пишет Р.