Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений, страница 7

О финансовых (финансово-правовых) санкциях упоминает также Н.И. Химичева, выделяя их в самостоятельную группу исходя из присущих им особенностей. В частности, такие санкции, как правило, имеют денежный характер, содержат меры принудительного воздействия на нарушителя через ' Р> кввиш никоне и В. Метод фннвнеового праве. М2004. С, 1922. его денежные фонды и средства и распространяются на всех участников финансовых правоотношений. Соглашаясь с мнением отдельных ученых об оценке юридической ответственности как исполнении правонарушителем дополнительной юридической обязанности в результате изменения его правового статуса, отметим, что применение финансовых санкций — это лишь часть сложного и многоступенчатого процесса привлечения к ответственности за налоговые и иные финансовые правонарушения.

Условием их применения всегда будет установление уполномоченным государственным органом при анализе того или иного деяния гипотезы и диспозиции соответствующей правовой нормы. Следует согласиться с мнением Е.Белинского о том, что «...при введении в налоговое законодательство понятия финансовой ответственности произошло отождествление с предусмотренными законом финансовыми санкциями. Но санкция — мера наказания за нарушение правовой нормы. В отличие от санкции, которая в этом смысле пребывает в статическом состоянии, без движения, ответственность — более широкое понятие, чем входящая в нее санкция, находится в динамике и представляет собой реализацию, фактическое применение правовой нормы». В этом смысле следует говорить о финансовой ответственности как отраслевом институте финансового права и присущих ему особенностях.

Нормы данного института содержатся в различных источниках финансового права, в том числе Налоговом кодексе РФ, Бюджетном кодексе РФ, Законе РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» и других, Классификация финансово-правовых санкций зависит от различных критериев. В частности, Н.И. Химичева предлагает с учетом основных направлений финансовой деятельносп1 государства выделять следующие их "Финансовое право. Учебник под ред Н.И. Хииичевой. М.2000. С.53. н Лейст О.Э., Собчак Л.Л., Брату сь С.Н., Фару шкин М.Х., Саиошенко И.С.

и др. о Е. Белинский. К вопросу о правовой природе ответственности по юлотовочу законодательству. Хозяйство н право КтЗ. 1995. С.111. группы: бюджетные, налоговые, кредитно-денежные, валютные. Все эти 46 группы санкций включаются в предмет финансового права и реализуются в рамках финансовых правоотношений. ~ Анализируя правовой результат осуществления финансового контроля со стороны государства и муниципальных образований, М.В. Карасева отмечает, что к нарушителям финансовой дисциплины могут быть применены меры финансово-правовой ответственности наряду с мерами административной и уголовной ответственности. Мы разделяем мнение Д.Г. Макарова о том, что «при столь предметном подходе к природе юридической ответственности, КоАП РФ (а с ним и институт административной ответственности — прим.

авт.) с легкостью распадается «на десяток маленьких кодексов - кодекс о транспортных правонарушениях, кодекс о правонарушениях в сфере управления и т.д~~ В этом случае следует признавать существование земельной, экологической, аграрной, таможенной, бюджетной ответственности, т.е. разделять административную ответственность на отдельные виды в зависимости от сферы ее применения. Административная ответственность распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности и специфических особенностей), для которых характерен или доминирует административно- правовой метод правового регулирования (власти и подчинения). Справедливости ради следует отметить, что отдельными учеными обращается внимание на принципиальные различия между методом финансового и методом административного права.50 В частности, Юстус О.И.

считает, что финансовое право имеет собственный метод правового регулирования, который наряду с общими с административно-правовым методом чертами Финансовое право. Учебшгк под ред.и.и. Хичичевой. М.2000.С.58. ~~ Карасева М.В. Финансовое право. Учебник. Ы.1999. С.14. " Карасева М.В. Финансовое прзво. Учебник. М.2000. СЛ 62 ы Макаров д Г. Ланинистратирно-правовая ответственность за налоговые правонарушения. Нздоговый вестник. 2000. С.122. зар5кзвишниьовз И.В.

Указ. работа. С.21. зз имеет свои особенности: 1) большинство властных предписаний исходит от финансово-кредитных органов государства; 2) участники финансовых отношений, которым адресуются властные распоряжения в финансовой сфере, находятся во взаимосвязи с данными органами лишь по линии функций финансовой деятельности и в зависимости от них только по этой линии финансово-правовому регулированию свойственны н иные методы: рекомендации, согласования и другие.

51 По нашему мнению, такая позиция не вполне убедительна, поскольку отдельные особенности правового воздействия. на ту или иную группу общественных отношений не влияют на существо метода правового регулирования в целом. Несмотря на отсутствие консенсуса по данному вопросу, мы разделяем мнение Апенышева М.Е. о целесообразности переноса в будущем соответствующих норм из НК РФ в КоАП РФ, подобно тому, как это сделано в отношении Таможенного кодекса РФ, так как отделение «налоговой» ответственности от «административной» ответственности неоправданно ни с теоретической, ни с практической точек зрения .

Таким образом, ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренная в НК РФ как институт финансовой ответственности — это разновидность административной ответственности с присущими ей специфическими признаками, применяемой к правонарушителям уполномоченными государственными органами при наличии состава налогового правонарушения. В литературе по административному праву ответственность, устанавливаемая финансовым законодательством, традиционно и обоснованно рассматривалась как административная. 53 и 1Остус О.Н. Финзнсово-прзвовзя ответственность нзлогоптзтельщиков-оргзниззций.

Канд, диссертзция. Саратов 1997. С.15. ' Лпенышев М.Е. Лдмннистрзтивно-процессу зльнзя деятельность в сфере нзлогооблоткения. диссертзция нз соискание ученой степени кю.н. Хзбзровск 2003. С59. "Алехин Л.П., Квриолнцкий А.А., Котлов Ю.М. Лдииннстрзтивное прево Российской Федерзцин. Учебник. М.1999. С.292-294. 54 Параграф 2. Правовосстановительные и карательные санкции в налоговом праве Соотношение понятий «ответственность» и с<санкция» являлось предметом исследования многих авторов. В правовой науке термин «санкция» многозначен и определяется как: 1) утверждение высшей инстанцией какого-либо акта, придающего ему смысл закона; 2) часть юридической нормы, указывающая на неблагоприятные последствия, возникшие в результате нарушения диспозиции правовой нормы .

В настоящем исследовании термин «санкция» будет использоваться в значении части юридической нормы. В зависимости от характера неблагоприятных последствий санкции принято подразделять на штрафные (карательные) и правовосстановительные. «Правовосстановительные санкции предусматривают отмену или изменение акта, противоречащего закону, и иные меры, направленные на восстановление отношений, нарушенных вследствие правонарушения. Штрафные (карательные) санкции, воздействуя на имущественные или личные интересы граждан, либо на различного рода коллективные интересы (в отношении юридического лица), имеют своей целью общее и специальное предупреждение»55. Исходя из указанной классификации санкций правовых норм, можно предположить, что санкции за нарушение правовых норм налогового законодательства являются штрафными (карательными) во всех случаях, поскольку всегда направлены на умаление имущественной сферы правонарушителя.

В этом смысле представляется весьма спорным мнение отдельных ученых о том, что основная особенность финансовой (налоговой) ответственности заключается в наличии правовосстановительных санкций1, Бабаев В.К. Нерпы права. Общая теория права: курс лекций. Н Новгород. 1993. С.ЗОО. " Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. Л1. 1936.

С. 295-296. которые стимулируют исполнение физическими и юридическими лицами обязанностей, предусмотренных финансовым (налоговым) законодательством, а также обеспечивают компенсацию ущерба, причиненного государству в результате их противоправного поведения. Тем более неубедительной такая позиция выглядит постольку, поскольку к числу правовосстановительных санкций предлагается относить взыскание недоимки. В соответствии со ст.57 Консгитуции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение этой обязанности приводит к образованию у налогоплательщика недоимки, т.е. суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).

Кроме того, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, предусмотренных НК РФ (п.4 ст.45 НК РФ). К таким мерам относятся взыскание налога путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках (ст.46 НК РФ), взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (ст.47 НК РФ), взыскание налога за счет имущества налогплательщикафизического лица (ст.48 НК РФ).

Общим критерием, объединяющим все перечисленные меры принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, как между собой, так и с добровольным исполнением налоговой обязанности является правовой результат — поступление налога в соответствукиций бюджет. Взыскивая недоимку и пени, государство получает то, что ему положено по праву. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.96. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 ~ Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушение законодательства о нзлогак и сборзкв. М200!. С.143. Зб Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» признал взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке не противоречащим Конституции РФ.

При этом КС РФ исходил из правовой природы налоговых правоотношений, в рамках которых взыскание налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Аналогичный вывод не может в полной мере относиться к налоговой пени (ст.75 НК РФ). С одной стороны, пеня является составной и неотьемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Именно с этой позиции отражалась связь пени и недоимки в Положении о взыскании налогов и сборов, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.09.1939 года.