Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений (1105976), страница 4
Текст из файла (страница 4)
" Николаев А.Л. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за нетплату налогов. Канлилатская лиссертапия М.,1999. С18. "Староверова О.В. Налоговое право.М.,2001. С.91. 1б Между тем Законом РФ от 22.05.03. Хя 54-ФЗ <сО применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (ст.7) на налоговые органы возложены обязанности по контролю за соблюдением правил использования контрольно-кассовой техники и применению штрафных санкций за их нарушение.
Федеральным Законом от 08.07 99. Ма 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к компетенции налоговых органов было отнесено наложение административных взысканий за предусмотренные данным законом правонарушения (в настоящее время такие взыскания регулируются нормами КоАП РФ). По нашему мнению, указанные отношения находятся за рамками законодательства о налогах и сборах, что исключает применение к ним положений об ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Такая позиция нашла свое отражение в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01. Хя 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». В частности, при анализе источников правового регулирования отношений с участием налоговых органов, Пленум ВАС РФ отметил, что часть первая НК РФ (в том числе гл.16 НК РФ вЂ” прим.авт.) не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не предусмотренным в ч.1 ст.2 НК РФ и не связанным с осуществлением налогового контроля и привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Таким образом, НК РФ является единственным источником правового регулирования института ответственности за налоговые правонарушения.
Иного подхода к определению ответственности за совершение налоговых правонарушений придерживается С.Г. Пепеляев: «О налоговой ответственности можно говорить только как о комплексном институте, объединяющем нормы различных отраслей права, направленные на защиту налоговых правоотношений. За нарушения налогового законодательства в зависимости от вида и тяжести деяния могут применяться лишь меры административной или уголовной ответственности .
Эти виды юридической ответственности в установленных случаях могут применяться за или в связи с нарушением налогового законодательства.'7 Таким образом, ответственность за совершение налоговых правонарушений предлагается рассматривать как межотраслевой институт. Отнесение ответственности, установленной нормами НК РФ за совершение налоговых правонарушений к административной ответственности признается большинством ученых и имеет под собой достаточные основания. Необходимо рассмотреть и проанализировать аргументы, высказанные в пользу данной позиции.
Во-первых, к административным взысканиям, установленным ст.3.2. КоАП РФ 1',ранее — ст. 24 КоАП РСФСР), относится, в частности, наложение штрафа. «Специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания — штрафа» . 18 Во-вторых, особый порядок взыскания финансовых (налоговых) санкций характеризует не сам штраф, а порядок его применения. Следовательно, такой порядок представляет собой процессуальную форму реализации административной ответственности и не влияет на ее материальное содержание. В-третьих, Конституционный суд РФ в абз.3 п.3.1. Определения от 05.07.01 Ха 130-0'9 приравнял налоговую санкцию статьи 119 НК РФ к административной санкции.
При этом Конституционный суд исходил из " Налоговое право. Под ред. Пепеляева С.Г. М.2000. С.404. и Пепеляев С.Г., Алехин А П. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.1992. С.24. и Налоговое право. Под ред. Пепеляева С.Г. М.2000. С.404. '~ «Российская гитега» гй162. 22.08.2001 г. 18 факта закрепления в нормах Конституции РФ административного (а не налогового) судопроизводства с учетом того обстоятельства, что налоговые санкции не являются ни уголовно-правовыми, ни гражданско-правовыми: «Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно- правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 12б Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства».
Отсюда следует в достаточной степени убедительный вывод о том, что «специфических черт «финансового» штрафа, не позволяющих отождествить его с административным, нет» 21 В качестве критериев для выделения и классификации мер ответственности в правовой. науке практически общепризнан материальный, (отраслевой) и процессуальный критерии22. В настоящее время отсутствуют основания для того, чтобы отграничить «налоговую» ответственность от административной, поскольку между ними нет существенных отличий ни по материальному признаку, ни по процессуальному . Взгляд на налоговую ответственность как на 2З самостоятельный вид ответственности является результатом терминологических неточностей, допускаемых законодателем. Последнего подхода придерживается подавляющее- большинство исследователей, в то время как позиция сторонников выделения ответственности за совершение налоговых правонарушений если не в Таи же.
" Налоговое право. Под ред. Пепеляева С.Г. М.2000. С.405. "Саиошенко и. С, Фарукшин Ы. Х. Ответственность по советскоиу законодательству. - М., 1971. С. 184-186. Гончаров Л.В. Административная ответственность за правонарушения и сфере налогообло кения. Дис. к иьн. - Хабаровск. 2000г. С. 15. 19 что каждый из видов нарушений правовой системы таково, законодательства о налогах и сборах регулируется самостоятельной отраслью права: финансовым, таможенным, административным или уголовным".
Позиция отдельных ученых о применении мер уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства представляется неоднозначной. Отрасли права, — отмечает С.С. Алексеев, - охватывают основные, качественно особые виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социально-политическому содержанию требуют обособленного, юридически своеобразного регулирования.25 Нормы уголовного права, объединенные в отрасль уголовного права, устанавливают виды деяний, являющихся преступлениями и виды наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых за совершение 26 преступлении В соответствии со ст.8 УК РФ основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные нормами УК РФ.
При этом ответственность за совершение налоговых правонарушений наступает только по основаниям, предусмотренным нормами НК РФ (п.1 ст.108 НК РФ). Иными словами, привлечение к уголовной ответственности возможно только за нарушение норм уголовного законодательства, содержащихся в особенной части УК РФ (за совершение преступлений), в то время как ответственность за налоговые правонарушения — это результат нарушения и Крохпна Ю.А. вответственность за нарушения назогового законодательства: понятие, стадии и механизм овеализагшпв.
Ж. «Хозяйство и право» №5, 2003 г. С.104. Алексеев С.С. Теорггя права С.105. М.1993. гь Словарь уголовного права под ред. Наумова А.В. М.1997.С.б00. го самостоятельный вид юридической ответственности, то в самостоятельный правовой институт финансового права, находится пока в стадии формирования. По мнению 1О. Крохиной, современное состояние российской норм налогового законодательства. Как отмечает Н.И. Химичева, меры дисциплинарного, административного, уголовно-правового и иного воздействия за нарушения в области финансов могут применяться помимо финансовых санкций. По нашему мнению, общеправовой принцип одно кратности ответственности лица за одно правонарушение предполагает квалификацию совершенного деяния в рассматриваемой ситуации либо как налоговое правонарушение (ответственность за которое предусмотрена НК РФ), либо как преступление (ответствениость за которое предусмотрена УК РФ).
Согласно п.З ст.108 НК РФ ответственность, предусмотренная НК РФ за деяние, совершенное физическим лицом наступает лишь в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ (ст. ст. 198,199 УК РФ). По справедливому замечанию Н.В. Побединской, уголовное право выступает в качестве самостоятельного важного инструмента регулирования отношений в сфере налогообложения путем создания запрета на совершение определенных деяний, причиняющих значительный вред отношениям в сфере налогообложения и угрозы наказанием за его нарушение." Вместе с тем, общим признаком налогового правонарушения и преступления (ст. ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
