Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений (1105976), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Правовая природа пени по статье 75 НК РФ отличается от оснований ее взыскания по статьям 133 и 135 НК РФ.м Статья 75 НК РФ применяется в целях обеспечения исполнения обязанностей по уплате налога, то есть основополагающих обязанностей налогоплательщика (поди.1 п,1 ст.23 НК РФ) и плательщика сбора (п.З ст.23 НК РФ). Как отметил Конституционный суд РФ в п.З Постановления от 12.10.98 № 24-П, на кредитные учреждения возложена публично-правовая обязанность не уплатить налог, а обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. Следовательно, ст.75 НК РФ не может быть распространена на банки.
В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.16 Постановления от 28.02.01 № 5 отметил следующее: «При применении п.4 ст.60 НК РФ судам необходимо исходить из того, что под "соответствующими пенями" в данном случае следует понимать пени, начисленные на налогоплательщика по правилам статьи 75 Кодекса до того момента, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ его обязанность по уплате налога должна считаться исполненной». н Горюнов В.Л., диков Л.О. «Правовые аспекты налоговой ответственности банков». Ж.
кваш налоговый алвокап> ИЗ, 2002г. С. 40. Перечень видов административных взысканий, содержащийся в ст.3.2 КоАП РФ не содержит указания на взыскание с правонарушителя суммы пени. Вместе с тем, следует отметить, что применение налоговой санкции в виде взыскания пени является скорее исключением, чем правилом, поскольку относится только к специальным субъектам (банкам) и осуществляется, как и взыскание штрафа, только в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.01. №257-0)~~. В шестых, анализ размеров налоговых санкций главы 1б НК РФ— отмечал Николаев АА. - позволяет утверждать, что предусмотренные в ней штрафы можно разделить на два вида: денежные взыскания в твердой сумме и денежные взыскания в процентной сумме.33 Как правило, последние свойственны материальным составам правонарушений, а штрафы в твердой сумме — формальным составам.
Размеры штрафов, налагаемых на 34 правонарушителей в порядке производства об административных правонарушениях, определяются иначе; а) по отношению к определенным суммам стоимости предметов, ставших объектом правонарушения; б) в удвоенном размере в случае совершения аналогичного правонарушения; в) в пределах кратных размеров по отношению к минимальному размеру оплаты труда; г) в отношении к должностному окладу; д) в отношении к доходам, дифференцированным, с учетом особенностей статуса субъектов административного правонарушения. 35 В седьмых, исполнение решения налогового органа о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушение может происходить только одновременно с исполнением соответствующего судебного акта по правилам исполнительного производства.
Судебный порядок взыскания налоговых санкций (п.7 ст.114 НК РФ) означает, что возможность их " Российскан газета 3Чв24. 07.02.2002. " Никодаев Л.Л. Указ работа. С.45. зв кочнентарнй к назоговону кодексу Российской гредеривнг, части первой (постатейный) I под ред л В.
Брызгкз хна и. 1993, с. 335. "Лаехин Л.П, Кариодиикий Л.Л., Козлов Ю.М. Ллввинистрапгвное гнзаво РФ. Учебник.М.1998.С.298-299. 28 фактического взыскания зависит от вступления соответствующего решения суда в законную силу и реализации налоговым органом прав взыскателя в исполнительном производстве. Таким образом, основанием для принудительного взыскания налоговой санкции является не решение налогового органа, а исполнительный лист суда (арбитражного суда). Интересно мнение Р.В.
Украинского: "Теоретически налоговая ответственность является разновидностью административно-правовой хотя бы потому, что налоговые правоотношения входят в число административных. Но на практике, если формально руководствоваться содержанием Налогового кодекса, легализующим анализируемое понятие, мы должны исходить из того, что налоговая ответственность есть нечто вполне самостоятельное, и ее отождествление с административной ответственностью может породить определенные затруднения в: правоприменительной практике". ~ По нашему мнению, все приведенные- аргументы не должны рассматриваться автономно, вне связи с общепризнанными правовыми конструкциями.
В тех областях знания, - писал В.Н. Протасов, - где аналитически добытого материала по определенной проблеме скопилось достаточно, возникает насущная потребность в ее системном разрешении. зт Разграничение правовых институтов, их обособление и классификация не должны нарушать общепринятую систему отраслей российского права, каждая из которых распространяется на особый вид общественных отношений (предмет правового регулирования), требующих соответствующих методов правового регулирования.
Вопрос о 38 самостоятельности финансового права как отрасли в системе российского (ранее — советского) права уже давно перестал быть предметом научных дискуссий и перешел в разряд постулатов. <сЯвляясь в системе права 'б Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности Л Законодательство. 1999.
№5. С.35 ы Протасов В.Н. Правоотношение как система М. 1991.С.14. "Алексеев С.С. Общая теория нрава. М,1981. Т.1.244. 29 Российской Федерации одной из его отраслей, финансовое право имеет свой предмет регулирования, не свойственный другим отраслям права, а именно финансовые общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований» . Ответственность за совершение налоговых правонарушений можно рассматривать в зависимости от момента возникновения правоотношения ответственности. Существующие общеправовые концепции определения такого момента сводятся к двум различным подходам.
Первый состоит в том, что отношение юридической ответственности порождается только правонарушением. По мнению Е.В.Черных, ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут."о Представляется, что данный вывод справедлив для социальной, но не юридической ответственности.
С позиции закона, отношение юридической ответственности порождается вступлением в законную силу соответствующего акта государственного правоприменительного органа. «Все то, что предшествует вынесению и вступлению в законную силу акта применения, - отмечает М,Д.Шиндяпина, - можно определить как презумпцию правонарушения, и, соответственно, презумпцию юридической ответственности» .
Существенной особенностью финансовых отношений является то, что одной из сторон в них, как правило, выступает государство в лице своих уполномоченных органов (налоговых органов, таможенных органов, органов валютного контроля, органов Федерального казначейства и др.), осуществляющих финансовую деятельность от лица государства.
Именно в результате деятельности таких органов и вынесению ими соответствующих правоприменительных актов и возникают правоотношения ответственности 1'за неуплату налогов, за нарушение таможенных правил, за нарушение '~ Финансовое право. Учебник под ред. Хииичевой Н И. М.!999. С.41, '~ Теория государства и права. К>рс лекций под ред. Матузовз Н И. и Матько Л.В. М.1997. С.555.
" Шиндапина М.Д. Указ работа.С.43. зо правил совершения валютных операций, за нецелевое расходование бюджетных средств и др.). Все эти отношения находятся под юрисдикцией финансового права, являются составной частью предмета его регулирования. Вопрос об отраслевой принадлежности института ответственности за совершение налоговых правонарушений уходит корнями в давний спор между административистами и финансоведами - о праве на самостоятельное существование финансово-правовой ответственности. Самостоятельность отрасли финансового права предполагает и самостоятельность входящих в нее правовых институтов, включая институт финансовой ответственности за нарушение норм финансового законодательства.
По мнению И.В. Рукавишниковой, ответственность за совершение налоговых правонарушений является финансово-правовой ответственностью и входит составной частью в отрасль финансового права, так как отвечает всем признакам финансово-правовых отношений и полностью вписывается в предмет регулирования финансового права. В этом смысле представляется 42 обоснованным использование в тексте законов и иных правовых актов термина «финансовые санкции». В частности, в п.4 ст.11 Закона РФ от 27.12.91.
№ 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» законодатель, наряду с административной и уголовной ответственностью, указывает и на «финансовые санкции»: «В случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей их исполнение обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, финансовыми санкциями в соответствии с настоящим законом...».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
