Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений (1105976), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По признаку отраслевой принадлежности принято выделять конституционную, гражданско- правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Полагаем, что ответственность за совершение налоговых правонарушений включается в один из существующих видов отраслевой ответственности, поэтому наряду с общими чертами ей должны быть присущи некоторые свойства, обусловленные спецификой финансовых (налоговых) отношений и правового воздействия на них. Шиндннина М.Д. Стадии юридической отнетстненности. М., 1993., С.З. До настоящего времени в правовой доктрине не сформировано единых и общепризнанных понятий юридической ответственности и ее видов по тем нли иным критериям классификации.
«Каждая теория имеет собственный понятийный аппарат, отмечает Н.В. Витрук, - позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке. Понятийный аппарат, то есть система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирования и развития, — это основа теории». 7 Для решения задач, поставленных в исследовании, необходимо, руководствуясь общими принципами процесса познания какого-либо явления, использовать метод движения от абстрактного к конкретному. С помощью этого метода определяется более общая по отношению к познаваемому явлению категория посредством описания совокупности характерных лишь для нее признаков, а непосредственно исследуемая категория, определяется путем выделения видовых признаков из родовых (свойственных более общей категории).
Таким образом, представляется целесообразным руководствоваться»концепциями, выработанными учеными в рамках теории права, поскольку проблема ответственности за налоговые правонарушения — это часть более общей проблемы — юридической ответственности в. целом. В'. этой связи в качестве методологической предпосылки при разработке категории «ответственность за совершение налоговых правонарушений» мы будем использовать положения, основанные на концепциях общей теории права. Под влиянием философско-этических учений в советской правовой доктрине с начала 60-х годов прошлого века юридическая ответственность начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном) аспекте. В первом случае имеет место глубоко разработанное традиционное понимание юридической ответственности как т Витр> к Н.В.
Осиовы теории прево вого иолов еиив личиости в социзлистическои обществе. М.,1979. С.9. 13 ответственности за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм. Ответственность в позитивном плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, отдельным коллективом, друг11ми людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. В литературе справедливо отмечается, 8 что оба вида ответственности тесно взаимосвязаны, чем выше уровень ответственности в позитивном смысле, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле.
Данная классификация исходит также из различия права и закона. Ответственность в праве возможно рассматривать как осознание субъектом своего поведения в процессе осуществления предоставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей — ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное поведение (ретроспективная ответственность). Полагаем, что ответственность за совершение налоговых правонарушений (налоговая ответственность) с точки зрения указанной классификации, в законодательстве и правоприменительной практике; как правило, понимается как ретроспективная ответственность.
Во-первых, позитивная ответственность тесно связана с такими правовыми категориями, как правовое сознание и правовая культура. Последние отражают сложившееся правопонимание в обществе и служат оценкой эффективности всей системы права. На современном этапе общественного развития уровень правосознания в сфере налоговых отношений не в полной мере согласуется с фискальной политикой государства по причине сохранения ' Сачощеико И С. йазрукшнн М.Х.
Ответствеииость по советскочу ззкоиодатедьству. М.,1971. С.б Гздзхзи И.А. Лдиииистративизя ответствеииость в СССР. Воронеж, 1974. С.10. '~ Шиидяпииз М Д. Указ. рзботз. С.7. и Понятия «ответствеииость за совершение иадоговых прзвоиарушеиий» и виадоговая ответствеииость» в изстоящеч исследовании будут «потребдяться кзк сииоиичы. 14 многочисленных противоречий между интересами государства и налогоплательщиков, основанных, прежде всего, на нарушении принципа справедливости налогообложения.
По этой причине позитивная ответственность в налоговом праве сводится, по нашему мнению, к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов, и иных сопутствующих обязанностей (встать на налоговый учет, представлять налоговые декларации и т.д.). В основу преодоления противоречий интересов всех субъектов, - полагает А.Курбатов, - должен быть положен основополагающий принцип: государству в лице правотворческих органов надлежит стремиться к тому, чтобы соблюдение публичных интересов было выгодно каждому носителю частного интереса. При этом важно через ограничение проявления субъективных интересов, не соответствующих интересам общества и государства, добиваться правильного их осознания носителями частного интереса».
Осознание потребности платить налоги и не допускать злоупотреблений в налоговой сфере может сформироваться в общественном сознании лишь при том условии, что налоговое законодательство будет приведено в соответствие с фактически сложившимися общественными отношениями.
По справедливому замечанию Э.Аннерса, закон.. действует только тогда, когда он соответствует фактической социальной и экономической ситуации, на которую хотели бы воздействовать правом.~~ В этом смысле государственно-правовое воздействие при установлении ответственности за налоговые правонарушения должно иметь своей целью не применение финансовых санкций к правонарушителям, а стимулирование положительного для развития общества поведения участников налоговых отношений.
Учет данных требований законодателем непосредственно "Курбатов Л. «Обеспечение баланса частных и гббличных интересов -основная задача права на современном зтапе». Ж. «Хозяйство и правое №б, 2001г. С.39. "Лннсрс Э. История европейского права. М. 1994. С229. 15 влияет на уровень правосознания налогоплательщиков и выбор ими вариантов поведения (позитивная ответственность). Во-вторых, неправомерное поведение налогоплательщиков возникает тогда, когда имеет место нарушение конкретных правовых предписаний. Оценка такому нарушению дается с позиции оценки прошлого поведения налогоплательщиков (ретроспективный аспект). Правовые нормы, содержащиеся в актах законодательства о налогах и сборах, не всегда отличаются совершенством юридической техники, что вызывает многочисленные судебные споры между напогоплателыциками и налоговыми органами и не способствует установлению устойчивых правовых традиций.
Из имеющихся в литературе понятий ответственности за совершение налоговых правонарушений следует выделить два наиболее распространенных. Налоговая ответственность — это применение в установленном порядке налоговых санкций за виновное совершение налогового правонарушения . О.В. Староверова отождествляет налоговую: ответственность с санкцией (принудительной мерой) за налоговое правонарушение, предусмотренной главой 16 НК РФ." Таким образом, сфера применения налоговых санкций ограничена налоговыми правонарушениями, перечень которых установлен главой 16 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим, что исключает его дополнение иными федеральными законами. В соответствии с п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
