Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений, страница 29

Диссертант разделяет позицию первых лишь в той мере, что в правоприменительной и судебной практике в целом устойчиво закрепилась тенденция самостоятельного (автономного) существования данного правового института по отношению к комплексному правовому институту административной ответственности. Между тем, системный анализ правовых норм, составляющих институт налоговой ответственности, исходя из единства принципов построения правовой системы РФ, позволяет констатировать единство метода правового регулирования ответственности за налоговые за правонарушения, правонарушения и ответственности предусмотренные нормами КоАП РФ.

Таким образом, ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренная в НК РФ как институт финансовой ответственности — это разновидность административной ответственности с присущими ей специфическими признаками, применяемой к правонарушителям уполномоченными государственными органами при наличии состава налогового правонарушения.

В литературе по административному праву ответственность, устанавливаемая финансовым законодательством, традиционно и обоснованно рассматривалась как административная 2. Взыскание недоимки и пени в отличие от налоговых санкций не является ответственностью за совершение налоговых правонарушений. Использование к данным правовым процедурам понятия «прав овосстановительные санкции» возможно лишь в значении восстановления нарушенного права государства безотносительно к изменению правового статуса правонарушителя. По отношению к пени этот вывод будет справедлив лишь в том случае, если размер пени экономически обоснован и не превышает действительные потери казны, вызванные инфляционными процессами в результате несвоевременной уплаты налоговых платежей.

3. Исследуя проблему привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, диссертант пришел к выводу о том, что функции налогового органа и суда в этом процессе строго разделены и основаны на их правовом статусе и компетенции. Предусмотренный нормами Налогового кодекса РФ порядок привлечения к ответственности предполагает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения меры ответственности, ыз устанавливаются налоговым органом, а на суд возлагается обязанность проверки соответствия принятых мер характеру и обстоятельствам совершенного деяния. Иная точка зрения не объясняет положений статей 101 и 104 НК РФ, допускающих, что не только возложение, но и реализация налоговой ответственности возможна без обращения в суд при условии принятия налоговым решения и вручения привлекаемому к ответственности лицу требования, а также добровольной оплатой правонарушителем предъявленного ему штрафа.

Привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений осуществляется налоговыми органами в рамках реализации возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, в то время как к компетенции суда отнесена проверка законности указанных действий налоговых органов. При этом принудительное изменение правового статуса налогоплательщика, обусловленное возложением на него обязанности по уплате налоговых санкций в связи с привлечением к ответственности за налоговые правонарушения, может произойти только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

4. Постановка на учет в налоговом органе в ряде случаев, в частности, при применении статей 116 и 117 НК РФ, является необходимым условием, без которого привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения становится затруднительным или невозможным. Диссертантом подробно рассмотрены те элементы правовой процедуры привлечения к ответственности, которые реализуются налоговым органом и без которых такая процедура невозможна. Кроме того, до момента постановки налогоплательщика на налоговый учет в конкретном налоговом органе, налогоплательщику в правоотношениях противостоит государство как субъект без конкретизации в лице соответствующего налогового органа. Такой орган появляется только в силу юридического факта постановки соответствующего лица на налоговый учет.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, привлечение к ответственности за налоговые правонарушения налоговым органом, в котором лицо не состоит на налоговом учете, само по себе, не будет являться незаконным, поскольку не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и основано на общеправовом принципе неотвратимости юридической ответственности. Диссертантом предлагается объединить срок государственной регистрации и срок постановки на налоговой учет. Такое объединение основано на двойном статусе налоговых органов: как органов налогового контроля и органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, В этом случае момент государственной регистрации совпадал бы с моментом постановки на налоговый учет, а свидетельство о государственной регистрации одновременно являлось бы и свидетельством о постановке на налоговый учет.

Кроме того, условия применения статей 116 и 117 НК РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прекратили бы свое существование, в связи с чем были бы в значительной степени разрешены проблемы, связанные с применением этих правовых норм. 5. Многие конфликтные ситуации изначально предопределены противоречиями и пробелами, содержащимися в Налоговом кодексе РФ. Исполнение налогоплательщиком обязанности представлять налоговому органу документы, необходимые для налогового контроля, в настоящее время зависит от усмотрения и добросовестности налогоплательщика без каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Диссертантом подробно обоснована невозможность или затруднительность в этом случае, как проведения налогового контроля в любой форме, так и применения ответственности по пункту 1 статьи 12б НК РФ. 150 В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере налогообложения (который невозможен без обеспечения публичного контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов) представляется целесообразным установить правовые последствия непредставления обязанными лицами) документов, налогоплательщиками (иными необходимых для налогового контроля через введение новой правовой презумпции, суть которой заключается в следующем. Если налогоплательщик, получивший надлежащим образом оформленное требование налогового органа о представлении документов (которые должны иметься в силу закона), затребованные документы в установленный срок не представил, то предполагается, что такие документы у налогоплательщика отсутствуют со всеми вытекающими из данного юридического факта последствиями.

Во-первых, налогоплательщик не может ссылаться на наличие таких документов в суде, за исключением случаев, когда он докажет невозможность своевременного представления документов налоговому органу по независящим от него обстоятельствам. Во-вторых, ответственность, наступающая за отсутствие первичных учетных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета предусмотрена положениями ст.120 НК РФ, согласно абз.2 п.З которой под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается, в числе прочего, и отсутствие первичных документов, счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.

По мнению диссертанта, установленные судом недобросовестные действия налогоплательщика, в частности, в период проведения налоговой проверки, должны изменить распределение в суде бремени доказывания между сторонами обоснованности своей позиции таким образом, чтобы бремя доказывания было распределено между сторонами поровну. При этом право ссылаться на указанные документы за пределами срока их представления (кроме вышеназванного случая) противоречило бы обязанности налогоплательщика выполнять законные требования налоговых органов, а также не соответствовало бы вышеописанной презумпции, нарушая тем самым баланс государственных и частных интересов в сфере налогообложения в пользу последних. 6.

Юридическая ответственность, в частности, ответственность за налоговые правонарушения должна обосновываться не морально- политической позицией субъекта (отрицательно или положительно относится он к интересам общества), а тем, что лицо своим сознательным и волевым поведением осуществило предусмотренное в законе противоправное деяние при наличии возможности его не совершать. В этом и заключается его вина как внутренний психический источник противоправного поведения.

Общественная опасность деяния не должна облекаться в субъективные формы и должна носить универсальный характер. 7. В результате анализа правовых норм гражданского и налогового законодательства, диссертант пришел к выводу о том, что привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений организации, у которой изначально отсутствуют законные учредители, а, следовательно, должностные лица и представители, невозможно. Обратная позиция основана на неправильном понимании правовой природы юридического лица — налогоплательщика, неадекватным осмыслением содержания вины юридического лица — налогоплательщика, с неверным пониманием степени автономности юридического лица с одной стороны и его органов (должностных лиц) и учредителей — с другой.

8. Содержание и порядок представления банками по запросам налоговых органов справок по операциям и счетам организаций и 152 индивидуальных предпринимателей в настоящее время должным образом не урегулированы. Соблюдение баланса публичных (осуществление налогового контроля) и частных (сохранение банковской и коммерческой тайны) интересов требует внесения соответствующих дополнений в ст.86 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 14.05.03. №8-П.

В этой связи, представляется целесообразным дополнить положения статьи 86 НК РФ указанием на то, что полученные налоговым органом от банка справки по операциям и счетам налогоплательщика, содержащие банковскую тайну, с момента их получения приобретают статус налоговой тайны, за разглашение которой виновные должностные лица подлежат привлечению к установленной законом ответственности. В настоящей работе были рассмотрены далеко не все из актуальных проблем ответственности за совершение налоговых правонарушений, изучение этой весьма обширной и многоплановой темы нуждается в дальнейших исследованиях.

Научное познание затронутой диссертантом проблематики не может быть исчерпывающим. Список используемой литературы. 1. Нормативно-правовые, судебные акты и иные официальные документы. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газета. 1993 г. №237. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1998, №31, Ст.3824. с изменениями и дополнениями; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000г. №117- ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 2000, №32, Ст.3340. и изменениями и дополнениями; Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 12 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, №1 с изменениями и дополнениями; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Российская газета, 2002, №137 с изменениями и дополнениями; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 15 ноября 2002 года №138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 2002, №46, Ст.4532 с изменениями и дополнениями; Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1994, №32, Ст.3301 с изменениями и дополнениями; 8.