Финитные образования от основы буд- в языке памятников русской письменности XII – первой половины XVI вв. (морфология, семантика, синтаксис)

На правах рукописиПЕНЬКОВА Яна АндреевнаФИНИТНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОТ ОСНОВЫ БУД- В ЯЗЫКЕПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ XII – ПЕРВОЙПОЛОВИНЫ XVI ВВ.(МОРФОЛОГИЯ, СЕМАНТИКА, СИНТАКСИС)Специальность 10.02.01 – русский языкАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква 2012Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультетаМосковского государственного университета имени М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель:кандидат филологических наук доцентШевелева Мария Наумовна,доцент кафедры русского языкаМосковского государственногоуниверситета имени М.В.

ЛомоносоваОфициальные оппоненты:доктор филологических наукчлен-корреспондент РАНГиппиус Алексей Алексеевич,ведущий научный сотрудниклаборатории лингвосемиотическихисследованийНационального исследовательскогоуниверситета«Высшая школа экономики»кандидат филологических наукМишина Екатерина Андреевна,научный сотрудникотдела лингвистическогоисточниковедения и истории русскоголитературного языкаИнститута русского языкаимени В.В. Виноградова РАНВедущая организация:Санкт-Петербургскийгосударственный университетЗащита диссертации состоится «29» февраля 2012 года в _______ назаседании диссертационного совета Д 501.001.19 при Московскомгосударственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус, филологическийфакультет.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го учебного корпусаМосковского государственного университета имени М.В.

Ломоносова.Автореферат разослан «___»_______________ 2012 года.Ученый секретарьдиссертационного советапрофессорЕ.В. КлобуковОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫРеферируемая диссертация посвящена исследованию семантических исинтаксических особенностей личных глагольных форм от основы буд-, в составкоторых входят презенс 1 типа будеть, функционирующий в качествеполнозначного, вспомогательного глагола (в том числе в составе т.н.

будущегосложного II) и в роли глагола-связки, имперфект типа будѧше и императив типабуди.Отдельные аспекты семантики и синтаксиса образований от основы буд- нераз становились объектом изучения. Наибольший интерес исследователейвызывала форма т.н. будущего сложного II (далее – будет + л), описаниесемантико-синтаксических особенностей которой находим в работах А.А. Потебни,А.И. Соболевского, П.С.

Кузнецова, Г.А. Хабургаева, А.А. Зализняка и др2. Формыимперфекта СВ, в том числе будѧше, подробно исследованы в работах Ю.С.Маслова 3 . Э.К. Мустафиной описаны формы от основы буд- в ПВЛ 4 . Однакоперечисленные исследования ограничиваются или рамками одной структуры, илирамками одного памятника, и многие синтаксические и семантические особенностиглагольных образований, объединенных общей основой буд-, эволюция этихструктур, а также диалектные различия в их употреблении остались неизученными,тем более что материал более поздних источников мало привлекал вниманиеисследователей.Таким образом, до настоящего времени не было проведено комплексногоизучения семантики и синтаксиса образований от основы буд- на материалепамятников, охватывающих период XII – 1 пол. XVIвв., чем и определяетсяактуальность исследования.Необходимость специального изучения глагольных форм с основой будобусловлена тем, что образования от этой основы в праславянском представлялисобой формы самостоятельной лексической единицы 5 , а в древнерусскомобнаруживают существенные отличия от других форм глагола быти насемантическом и синтаксическом уровнях.Важные наблюдения относительно семантики образований от буд- содержатработы Г.А.

Хабургаева и его ученицы Э.К. Мустафиной. Ими показано, что основебуд- присуще особое модальное значение предположительности, которое насовременный русский язык переводится приблизительно как 'окажется'. Однако1Вслед за А.В. Исаченко под формами презенса понимаются синтетические формынастоящего-будущего времени от основ обоих видов, см.: Исаченко А.В. Грамматическийстрой русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. М., 2003.

С. 441.2Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. Харьков, 1888. С. 291;Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. М., 1907/2005. С. 245-246; КузнецовП.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. М., 1953/2005. С. 197;Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М., 1997. С. 316319; Зализняк А.А.

Древненовгородский диалект. 2-е изд. М., 2004. С. 177.3Маслов Ю.С. Избранные труды. М., 2004. С. 141-176.4Мустафина Э.К. Способы выражения значения будущего времени в тексте Повестивременных лет. Дис. … канд. филол. наук. Душанбе, 1984.5Этимологический словарь славянских языков. Вып. 3. М., 1976. С. 155.1полного описания семантики образований от буд- не проводилось. Синтаксическиеособенности форм от этой основы специальному изучению до сих пор вообще неподвергались.Между тем синтаксическая сочетаемость образований от основы буд- в ходеистории русского языка претерпела серьезные изменения. Будет в древнерусскоммог употребляться в составе конструкций с бессубъектным инфинитивом(безличный будет + инфинитив + Dat.), отсутствующих в современном русскомлитературном языке, и, напротив, не сочетался с субъектным инфинитивомнесовершенного вида, в соединении с которым образует в современном русскомязыке аналитическую форму будущего времени глаголов несовершенного вида.Древнерусский будет употреблялся также в составе конструкции будет + л,которая впоследствии подверглась синтаксическому реанализу: л-формапереосмыслилась как претерит, а будет, утратив предикативные категории,послужил одним из источников возникновения условного союза и модальнойчастицы буде(т), представленных в языке XVI-XVIIвв.

и в современных северныхговорах.В древнерусском языке императив от основы буд- употреблялся не только вформе 2 лица, представленной в современном языке, но и в форме 3 л. ед.ч.Транспонированное употребление этой формы в составе конструкций собобщенно-уступительным значением «местоимение + ни буди» привело кпоявлению нового класса неопределенных местоимений с формантом –нибудь,отсутствовавших в древнерусском языке.Наконец, помимо форм презенса и императива, в памятниках древнерусскойписьменности фиксируется образованная от основы буд- форма простого претерита– имперфект совершенного вида будѧше, тогда как в современном русском языкеоснова буд- связана исключительно с выражением футуральной семантики.Целью диссертационного исследования является комплексное описаниесинтаксических и семантических особенностей финитных форм от основы буд- иконструкций с ними по данным памятников русской письменности XII - 1 пол.XVIвв.

различной жанровой и диалектной принадлежности, выявление тенденцийи механизмов эволюции данных структур (в том числе развития на базеобразований от основы буд- условного союза буде(т), других служебных слов иформанта –нибудь), а также диалектных особенностей в истории этих структур.Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:выявить все типы употребления форм от основы буд-; описать семантическиеособенности и синтаксические функции этих форм в контекстах различных типов;сопоставить выявленные семантико-синтаксические особенности образований отосновы буд- в ранних и поздних памятниках в рамках исследуемого периода;сопоставить данные памятников различной диалектной принадлежности; выявитьособенности употребления форм от основы буд- в книжных и некнижныхконтекстах и сопоставить полученные результаты.Исследование осуществлено на базе сплошной выборки контекстов сфинитными формами от основы буд- с применением таких методов исследования,как аналитическое описание, лингвистическое обобщение, сопоставление,функциональный и семантический анализ с привлечением семантического языкатолкований, обработка статистических данных.2Материаломдляисследованияпослужилипамятникирусскойписьменности XII – 1 пол.

XVIвв. различной территориальной локализации ижанровой принадлежности (деловая письменность, летописи и жития), чтопозволяет наиболее полно представить все особенности употребления образованийот основы буд- как в раннедревнерусский период, так и в более позднее времявплоть до середины XVIв.1) Деловая письменность: Русская правда (далее РП) - древнейший юридический памятник, в устнойтрадиции возникший еще в дописьменную эпоху и заложивший основыделового языка Древней Руси6, дошел до нас в списках конца ХIIIв. и серединыXV в.; краткая редакция (в составе Новгородской первой летописи младшегоизвода) – по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.III.

Новгородскаяпервая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000. С. 176-180;пространная редакция - по изд.: Палеографический снимок текста РусскойПравды по Новгородской кормчей книге XIII века. СПб., 1888. Смоленские грамоты (далее – СГ) XIII-XIVвв. – по изд.: Смоленские грамотыXIII-XIVвв. М., 1963. Новгородско-псковские грамоты XII-XVвв.

– по изд.: Грамоты ВеликогоНовгорода и Пскова. М.-Л., 1949. Московские грамоты XIV-XVвв. – по изд.: Духовные и договорные грамотывеликих и удельных князей XIV-XVIвв. М., 1950.2) Летописи.а) Северо-западные: Новгородская первая летопись старшего извода по Синодальному списку(НПЛС) – по изд.: Полное собрание русских летописей.

Т.III. Новгородскаяпервая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000. Новгородская первая летопись младшего извода по Комиссионному списку(НПЛК) – по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.III. Новгородскаяпервая летопись старшего и младшего изводов, М., 2000. Рогожский летописец (РЛ) – по изд.: Полное собрание русских летописей. Т.XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Псковская вторая летопись (Пск. 2 лет.) – по изд.: Полное собрание русскихлетописей. Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. Псковская третья летопись по Строевскому списку (Пск.