Диссертация (Пейоративные названия лиц как компонент лексико-семантической категории персональности в словенском и сербском языках), страница 5

В рамках данного определения экспрессивность понимается прежде всего какопределенный стилистический прием, находящий свое воплощение на речевом уровне, но,как отмечает сам автор, реализация данной категории имеет место также на уровне языка,что подтверждается возможностью противопоставления экспрессивных и нейтральныхединиц.Однако, как отмечают Н.А.

Лукьянова и, вслед за ней, Э.В. Кузнецова, дляэкспрессивной лексики характерно не просто определенное усиление, «отклонение от“нормальной” меры» [Лукьянова 1986: 56], а «выражение субъективного представления обэтой мере как сильно отклоняющейся от нормы» [Кузнецова 1989: 184]. Таким образом, мысталкиваемсяснеизбежнымпереплетениемивзаимопроникновениемпонятий«экспрессивность» и «оценочность», «модальность». В таком случае можно в какой-тостепени согласиться с определением ЛЭС, в котором фокусируется внимание на свойствеэкспрессивных единиц выражать «отношение говорящего к содержанию или адресату речи»[ЛЭС: 591].В качестве одного из критериев категории экспрессивности называют также«образность» (см., например, [Присяжнюк, Захарова 2009]), однако факультативностьданного компонента очевидна, поскольку способы выражения экспрессивности далеко неограничиваются метафорой и метонимией и включают в себя суффиксы субъективнойоценки и иные средства.

Тем не менее нельзя не признать доминирование образности над21прочими способами, что отражается, например, в дефиниции И.В. Арнольд: «Слово обладаетэкспрессивным компонентом значения, если своей образностью или каким-нибудь другимспособом подчеркивает, т.е. усиливает то, что называется в этом слове или же в другихсинтаксически связанных с ним словах» [Арнольд 1973: 110].§5 ОценочностьСреди эмоционально окрашенных единиц не существует нейтральных с точки зренияоценки, хотя одни и те же знаки нередко используются для обозначения как положительного,так и отрицательного отношения.Эмоция невозможна без оценки, однако, по мнениюбольшинства лингвистов ([Вольф 2002: 39-42], [Телия 1996], [Кошель 1980], [Стернин1979]), оценочный компонент значения способен существовать без эмоциональнойсоставляющей.

В соответствии с данным критерием выделяются два типа оценки:рациональная и эмоциональная. В настоящей работе мы придерживаемся определения В.Н.Телия, проводившей границу между двумя видами оценки следующим образом:рациональная оценка «тяготеет к дескриптивному аспекту значения и является суждением оценности того, что вычленено и обозначено как объективная данность» [Телия 1996: 32], в товремя как эмоциональная (эмотивная) оценка «ориентирована на некоторый стимул в тойили иной “внутренней форме” (или форме “внешней”), включенной в языковую сущность(слово, фразеологизм, текст)» [там же] и «является в конечном счете реализациейопределенного иллокутивного намерения, вызывая в случае коммуникативной удачисоответствующий перлокутивный эффект» [там же: 34].В то же время встречается и иная точка зрения: например, по мнению Н.А.Лукьяновой, «класс оценочных слов, характеризующийся только оценочностью вне связи еес эмоциональностью или экспрессивностью, реально не существует» [Лукьянова 1976: 18].Данное утверждение, на наш взгляд, справедливо лишь в случае рассмотрения текста вэкстралингвистической плоскости, так как эмоции вполне могут не получать языковоговыражения при условии лингвистической реализации оценки.

Как пишет И.А. Стернин,эмоциональный компонент содержат только «слова, обозначающие крайнюю степеньположительной или отрицательной оценки» [Стернин 1979: 95].Оценочные лексемы способны не только характеризовать объект исключительно спозиции «хорошо» или «плохо» (прекрасный, ужасный и т.п.), но и включать в себя элементдескрипции, конкретный признак, свойство (талантливый, усердный, добрый и т.п.).

Первыйтип носит название общеоценочных единиц, второй – частнооценочных [Вольф 2002: 28],22[Арутюнова 1988: 75]. Среди последних выделяются также различные подвиды: сенсорновкусовые,психологические,эстетические,этические,утилитарные,нормативные,телеологические [Арутюнова 1999: 198-199].Итак, мы рассмотрели три ключевых компонента, являющихся облигаторными длясемантики эмоционально окрашенных лексем (эмотивов). Каково их распределение вструктуре значения слова? В.И. Шаховский выделяет каждую из вышеперечисленныхкатегорий как отдельную составляющую семантики лексической единицы в рамках схемы,вводя также обязательный стилистический макрокомпонент [Шаховский 2008: 80].

Длялексем, характеризующихся наличием эмоциональной коннотации (так называемыхконнотативов), схема выглядит следующим образом:номинативный компонент +ДЕНОТАТИВНЫЙ МАКРОКОМПОНЕНТоценочный компонент +экспрессивный компонентЭМОТИВНЫЙ КОМПОНЕНТСТИЛИСТИЧЕСКИЙ МАКРОКОМПОНЕНТПриведенная структура подчеркивает обособленность эмоциональной коннотации иее периферийность по отношению к оценочности и экспрессивности, являющихся частьюденотата. Данный аспект отличает модель В.И.

Шаховского, в частности, от аналогичноймодели С. Ристич, выносящей все вышеперечисленные составляющие за рамки денотата[Ристић 2004: 246]). Уточним также, что схема не относится к лексемам, для которыхэмотивный компонент фактически несет функцию денотативного (так называемыхаффективов, например, междометий фу, вау и т.п.).Распределение элементов внутри денотативного макрокомпонента, бесспорно, неявляется однородным. Так, у ряда эмотивов, образованных путем суффиксации, оценочнаясоставляющаялокализируетсявформанте,которыйтакимобразомстановитсянепосредственно связанным с коннотацией (сестричка, ворюга).

В то же время у отдельных23номинаций, содержащих эмоционально окрашенные суффиксы, рациональная оценкасодержится в корне (толстуха, дурнушка), и формант лишь дополняет аксиологическийхарактер единицы, привнося эмотивную составляющую.У единиц, образованныхметафорическим способом, экспликатором коннотации становится образ, на которомоснован перенос по сходству (осел, Аполлон), хотя оценка в данном случае также заложена вядерной семе.Вышеприведенная модель является актуальной, в частности, для семантическойструктуры пейоративных наименований лиц, как одного из видов коннотативных эмотивов.Пейоративы, использующиеся в качестве бранных слов, максимально близки к аффективам,однако наличие собственного номинативного компонента отличает их от последнего типаединиц.Междутем,эмотивынегативногохарактераобладаютсобственнымиособенностями, требующими отдельного комментария.§6 Пейоративность как лингвистическая категорияТермин«пейоративный»(отлатинскогоpējōrāre—«ухудшать»)получилраспространение достаточно давно, в связи с необходимостью выделения особого классаединиц, служащих для выражения отрицательных эмоций, негативного отношения(презрения, пренебрежения, осуждения и т.п.).

В первую очередь, такая необходимостьвозникла с целью решения конкретных лексикографических задач, а именно созданияособыхсловарныхстилистическиепомет,определяющиххарактеристики.эмоциональнуюПримечательно,чтоокраскусловаупотреблениеиегопометы«пейоративный(ое)» нетипично для русской лексикографии, тогда как зарубежныесоставители словарей чаще используют данный термин, являющийся, впрочем, неединственным обозначением для лексем, относящихся к вышеупомянутому классу: см.,например, систему сокращений РМС пеj.

(пеjоративно ‘пейоративное’), погрд. (погрдно‘бранное’), подр. (подругљиво ‘насмешливое, издевательское’).Русские лексикографы, как правило, прибегают к введению таких сокращений, какпренебр., презр., неодобр., бран. и т.п., включаемых в одних случаях в ряд стилистическихпомет ([СРЯ 1989], [РСС 1998]) в других – семантико-стилистических ([БАС 2004]), втретьих – эмотивных или эмоционально-оценочных ([НСиЗ 2009], [БТСРС 2005]). Тем неменее в реальной лексикографической практике данные сокращения часто употребляютсянепоследовательно, их значение далеко не всегда толкуется в предисловии, а даже если24такого рода толкования присутствуют,сохраняется определенная условность, так какграница, например, между презрением и неодобрением всегда остается весьма тонкой.Абстрагировавшись от прикладных аспектов изученияпонятия «пейоративный»,перейдем к вопросу определения дифференциальных признаков пейоративности как особойлингвистической категории.

Сама по себе сфера негативных эмоций уже не раз становиласьспециальным объектом исследований, связанных с антропологической областью знания.Одной из основных трудностей изучения данной сферы является амбивалентность эмоций,нечеткость границ между двумя противоположными полюсами. Поскольку профанная исакральная оценка одного и того же явления сосуществуют в непосредственной близостидруг от друга, как пишет В.И. Жельвис, «для эмоциональной лексики возможно и характерноаксиологическипротиворечивоесмешениеводномсловоупотреблении,скажем,отрицательно заряженного качества и положительного свойства, и наоборот» [Жельвис 1990:57].В то же время общеизвестно, что негативно окрашенная лексика во многих языкахколичественно преобладает над положительно-коннотированной (см., например, [Стернин1979: 95], [Шаховский 2008: 103]).