Лингвистическое обеспечение процедуры извлечения имплицитной информации при проведении семантических экспертиз, страница 2

Варна, сентябрь 2005 г.), Международной конференции «Диалог 2006»(Бекасово (Московская область), июнь 2006 г.), Международной конференции«Скрытые смыслы в языке и коммуникации» (Москва, Институт лингвистикиРоссийского государственного гуманитарного университета, октябрь 2006 г.), IIМеждународной конференции «Язык средств массовой информации как объектмеждисциплинарного исследования» (Москва, февраль 2008 г.), а также в рамкахдискуссий на ESSLLI-2005 (17th European Summer School in Logic, Language andInformation, Шотландия, Эдинбург, Университет Heriot-Watt, август 2005 г.) и назаседаниях Кафедры теоретической и прикладной лингвистики филологическогофакультета МГУ им. М. В. Ломоносова за 2003-2006 гг.Структура диссертации определяется ее целью и задачами.

Работа состоит извведения, трех глав, заключения, пяти приложений и списка использованнойлитературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность исследования, его научная новизна,теоретическая и практическая значимость, сформулирована цель работы и приведенократкое содержание диссертации по главам.Первая глава «Имплицитная информация в спорных текстах и вопросавтоматизации процесса ее извлечения» состоит из трех разделов.В первом разделе даются исходные представления о задачах судебнойсемантической экспертизы; о центральном понятии настоящего исследования –имплицитной информации; о моделях автоматического понимания текста,привлекаемых к решению проблемы имплицитного в спорных текстах; определяетсяместо семантического компонента в структуре таких моделей.Семантическая экспертиза главным образом нацелена на выявление смыслов,передаваемых исследуемыми текстами, и анализ этих смыслов с разных точек зрения.Согласно общепринятому мнению, далеко не вся информация, содержащаяся втом или ином естественно-языковом сообщении, находит непосредственноевыражение в поверхностной структуре текста.

Следовательно, в задачисемантической экспертизы входит и задача выявления в тексте имплицитнойинформации.В наиболее общем понимании имплицитная информация представляет собойнеоднородную по своему составу часть совокупной информации, передаваемойпроизвольным текстом естественного языка, не содержащуюся в тексте в явном виде,но сосуществующую с непосредственно выраженной (эксплицированной лексикосинтаксической структурой текста) информацией, которую можно извлечь из данного6Кондрашова Д.С. Автореф.

дис. ... к.ф.н. М.: 2010текста (непроизвольным образом или приложив некоторые усилия) – вне зависимостиот ее характера, актуальности для того или иного участника общения и ее«запланированности» адресантом, а также от того, проявляется ли эта информация втексте, когда он рассматривается в изолированном виде, или только при включенииданного текста в более широкий контекст.Поскольку смысл может присутствовать в тексте в явной (эксплицитной) и вскрытой (имплицитной) форме, а эксплицитным считается смысл, получивший втексте буквальное и однозначное словесное выражение, то все прочие смыслы,содержащиеся в тексте, являются имплицитными. В этой связи важно отметить, чтоимплицитность смысла – понятие градуируемое.При этом нельзя сказать, что эксплицитное имеет свое выражение, аимплицитное не имеет. Оба они имеют свое выражение, причем именно языковое, нотолько разного рода: прямое, непосредственное и непрямое опосредованное(Багдасарян 1983).

В целях достижения адекватного понимания сущности языка какфеномена социальной жизни человека и объективной оценки возможностей языковойкоммуникации предлагается выделять специальный языковой уровень выражениясмысла – имплицитный (наряду с эксплицитным уровнем, традиционно изучаемымлингвистами). Если отказать языку в двуплановости в эксплицитно-имплицитномотношении, то он обратится в механическую систему одно-однозначныхсоответствий, лишенную всех тайн и загадок феномена естественного языка. Такоепонимание имплицитного – как целого уровня выражения смысла в рамках языковойсистемы и, следовательно, как целого комплекса явлений в речевой деятельности,противопоставленное фрагментарному рассмотрению отдельных фактов наличиядополнительной смысловой нагрузки в тех или иных случаях, – представляетсячрезвычайно существенным (привлечение понятия ‘уровень’ призвано подчеркнутьналичие внутренних системных отношений между способами имплицитноговыражения смысла и особых закономерностей, присущих имплицитному выражениюсмысла как таковому).Любое содержание, информация, передаваемая посредством языка, входит вкомпетенцию лингвистической семантики, поэтому задачу извлечения имплицитнойинформации (интегральную часть «задачи слушающего / читающего») следуетпредставить как задачу семантической теории.

Поскольку автоматизацияинтеллектуальной деятельности человека в современном мире с каждым днемприобретает все большую актуальность и становится все более востребованной,наиболее перспективным направлением исследования в области анализаимплицитной информации является путь моделирования ее извлечения в рамкахсистем автоматического понимания текста.

Для решения семантических задачцентральную роль играет семантический компонент таких систем.Во втором разделе первой главы дается аналитический обзор существующихподходов к классификации типов имплицитной информации, а также предлагается7разграничение типов имплицитной информации, ориентированное на решение задачсудебной семантической экспертизы на основе вышеупомянутого обзора исобственно анализа конфликтных текстов и продуктов их экспертных исследований.Три наиболее интересные классификации рассматриваются подробно: типыимплицитной информации, выявленные Е. В.

Падучевой (1981) на основаниисопоставления с понятием презумпции, – как традиционное разграничение, и двеклассификации другого характера, в которых за исходную точку принимаетсясистемность имплицитного уровня выражения смысла и делается попытка определитьнекий объединяющий параметр для явлений этого уровня, – это типологияимплицитного Л. В. Лисоченко (1992) и типология скрытых смыслов А.

А. Масленниковой (1999).Аналитический обзор демонстрирует весьма значительные расхожденияисследователей в выборе параметров и основания классификации, а также собственнов составе выделяемых типов, поэтому для ответа на вопрос Что из невыраженного втексте в явной форме может оказаться существенным и повлиять на результаты,которые войдут в экспертное заключение, т. е.

в выводы экспертного анализа, а чемэксперт может пренебречь? проводится первичный анализ набранного корпусаэкспертных семантических исследований и проверяется применимость рассмотренных подходов к разграничению типов имплицитной информации на практике.На начальном этапе анализа материала рассмотрение типовых вопросов,задаваемых экспертам при назначении семантических экспертиз выбранного типа,позволило определить типовые семантические задачи, встающие перед экспертамипри проведении исследования спорного текста:– определение актуального значения лексических единиц, входящих в высказывание;– выявление коннотаций и оценочных компонентов в значении лексических единиц,входящих в высказывание;– выявление и толкование метафорических выражений (и других риторическихприемов, см.

далее), входящих в высказывание;– определение экспрессивной оценки, привносимой в конфликтное высказываниеметафорическим выражением;– установление референциальных отношений в нетривиальных случаях;– разрешение анафоры в нетривиальных случаях;– установление текстуальной связности в нетривиальных случаях;– определение смысла целого на основе смысла составляющих;– привлечение контекстуальных знаний для определения смысла высказывания;– привлечение фоновых знаний для определения смысла высказывания;– объяснение операции естественно-логического вывода из конфликтного текста илиего фрагмента;– определение информационной природы конфликтного высказывания;– определение иллокутивной функции анализируемого текста (выявление8Кондрашова Д.С.

Автореф. дис. ... к.ф.н. М.: 2010прагматического значения);– а также решение частных семантических задач (толкование значения слов исловосочетаний; установление наличия / отсутствия отношений синонимии иантонимии между языковыми выражениями; установление гипо-гиперонимическихотношений).Первичный анализ материала имел неожиданный результат. Оказалось, что вэкспертной деятельности затребовано не так уж и много типов имплицитнойинформации, хотя изначально было высказано предположение, что в силусуществующих расхождений во мнениях по вопросу таксономии изучаемогофеномена, система типов, разрабатываемая для экспертной деятельности лингвиста,должна быть чрезвычайно разветвленной и многокомпонентной.

Тем не менее,материал свидетельствует об обратном (этот вывод закрепился также благодаряпоявившемуся у автора собственному небольшому опыту проведения экспертизанализируемого типа). Детализованные и проводимые по разным параметрамклассификации, несомненно, имеют право на существование. Однако они скорееслужат цели более глубокого понимания сущности рассматриваемого языковогофеномена, нежели способствуют упрощению практики анализа и интерпретации ЕЯтекстов.