Автореферат (Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределенности), страница 4

Предполагаемаятеоретическая модель регуляции выбора представлена на рис. 1.Более высокий уровень осознаванияРациональный выборЦелеобразованиеОсознаваемые свойствасаморегуляции:Рефлексия,Контрольинтеллектуальных стратегийПринятие неопределенностиЛичностная регуляцияСтепень осознанностиУровеньсамосознания:- Я-концепция- самооценка- Готовность к риску,- Рациональность,Имплицитные теориикак стихийные,житейскиепредставления:- константные,- инкрементальныеМотивацияНовообразования, включаяпроявлениякреативностиIQ как общаякогнитивнаяспособность идругие оценкиинтеллектаИнтеллектуальная регуляцияПринятие вызова вситуациинеопределенностиМенее высокий уровень осознаванияРис.

1 Общая модель взаимодействия компонентов интеллектуальноличностного потенциала в регуляции рационального выбораВторая глава – «Интеллектуальная, мотивационная и личностнаярегуляция выбора в открытых (конструктивных) и закрытых задачах».Во введении к главе описывается общая схема исследования.Первыйпараграфпосвященкорреляционномуисследованиювзаимосвязей интеллектуальных и мотивационных предпосылок выбора. Висследовании приняли участие 336 студентов (185 жен. и 151 муж., Мвозр.=19.8,σ=1.04). Получена связь показателей общего индекса и вербальногоинтеллекта с мотивацией, измеренной согласно опроснику А. Эдвардса: состремлением к автономии связаны вербальный интеллект (ρ Спирмена =0.26)18и общий (ρ=0.19). Установлено, что более высокая любовь к порядкусвойственна людям с меньшим уровнем психометрического интеллекта(ρ=–0.12). На основании этого можно считать, что реализация стремления кпорядку компенсирует дефицит когнитивной способности, т.к.

люди, которымдостижения в учебной деятельности даются труднее – в силу предпосылокменьшего IQ, – вынуждены более тщательно подходить к организации своейучебной деятельности.В качестве основного вывода корреляционного исследования обоснованапарциальность связи структурных компонентов интеллекта с установленнымивидами глубинной мотивации.Второй параграф представляет эмпирическое исследование, в которомпри квазиэкспериментальной схеме сравнения групп, отличающихся попродуктивности решений, выявляются связи продуктивных выборов сособенностями интеллектуально-личностного потенциала.В исследованиях творческих компонентов мышления его характеристикисвязываются с общим модусом проявляемой человеком интеллектуальнойинициативы (Д.Б.

Богоявленская), целеобразованием и активностью попреодолению ситуации неопределенности (Л. Гурова, Д. Дернер, Т. Любарт,Р. Стернберг, Э. Телегина, О. Тихомиров). Конструирование возможныхальтернатив и гипотез, выбор из них, определение средств достижения цели –все это продуктивные компоненты подготовки и реализации выборов наэтапах интеллектуальных стратегий.В нашем исследовании мотивационной регуляции конструктивногорационального выбора в открытых проблемных ситуациях приняло участие 72испытуемых – студентов, получавших базовые знании по теоретическомукурсу и составлявших проблемные ситуации для другого (64 жен. и 8 муж;Мвозр.

= 19.25, σ=0.84).Показано, что уровень психометрического интеллекта выступает вкачестве необходимого условия для успешного решения при использованиибазовых знаний, поскольку определяет сформированность необходимой длякорректного решения понятийной схемы (см. табл. 1). При этом установлено,19что на этапе разработки и реализации решения важную роль играютдивергентные компоненты мыслительной деятельности.Установлено отсутствие значимых различий в показателях глубинноймотивации между группами испытуемых с разной успешностью решений. Мыполагаем, что для группы испытуемых, успешно справившихся с задачей,отсутствие значимых связей характеристик решения с глубинной мотивациейобъясняется тем, что для успешного решения им было достаточноинтеллектуального ресурса.

Для группы испытуемых, решения которыхоказалисьнеуспешными,выявленысвязиглубинноймотивацииспроцессуальными характеристиками решения и вербальными способностямисубъекта (см. табл. 2).Таблица 1.Значимые связи параметров выбора с уровнем психометрического интеллектаПоказатель решенияНеуспешность решения(«плохие» ошибки)Охват темыФормулировкаПрим. * p < .05, ** p < .01Показатель IQОбщий баллВербальныйМатематическийПространственныйПространственныйВербальныйρ-0.385**-0.343*-0.322*-0.378*0.319*0.352*Мотивация достижения могла выступать как внешняя или внутренняя поотношению к решению конструктивных задач в зависимости от особенностейинтеллектуально-личностного потенциала субъекта, а коммуникативнаякомпетентность обеспечивала более успешные решения в условиях дефицитаинтеллектуального ресурса.Таблица 2.Значимые связи параметров выбора и глубинной мотивацииПоказательГруппарешенияГлубинная мотивацияρPCКоммуникативная компетентность0.41*ФормулировкаНеуспешноеЧувство вины-0.35*решениеПроблемность Стойкость в достижении целей-0.38*КоличествоМотивация достижения0.45*УспешноеМотивация достижения-0.34*ХОрешениеАгрессия0.46**Прим.: PC – частные корреляции с контролем вклада IQ; * p <0.05, ** p <0.0120В третьем параграфе в рамках квазиэкспериментального исследованиярассматриваются мотивация и практический интеллект в функциональнойрегуляции рационального выбора в закрытых задачах (как decision making).Применительноктакомутипувыборасталоразвиватьсяпонятие«каждодневной креативности» - everyday creativity (The Cambrige handbook ofCreativity, 2010).

Исследование проведено на выборке 175 испытуемых (108жен.и 67 муж.; Мвозр. = 19.8, σ=1.69). Идентифицированы две различныестратегии выбора в закрытых задачах: ориентация на разрешение ситуациинеопределенности через поиск информации или незамедлительное принятиерешения и стремление к сохранению ситуации неопределенности.

Показано,что при реализации первой стратегии в регулятивную систему в качествеинтеллектуального компонента включается уровень развития практическогоинтеллекта,авкачествеличностно-мотивационногокомпонента–стремление понять другого (см. табл. 3,4).Таблица 3.Связь параметров выбора с уровнем практического интеллектаБаллРАЦИОНАЛЬНЫЙ РИСКОВАННЫЙсоответствияВЫБОРВЫБОРПрактический0.329**0.264**-0.353**интеллект* p <0.05, ** p <0.01СИТУАТИВНЫЙВЫБОР-0.036Таблица 4.Значимые связи показателей выбора и глубинной мотивацииГруппаПоказатель ПРГлубинная мотивацияУспешноеРациональный выбор Коммуникативная компетентностьрешениеСитуативный выборКоммуникативная компетентностьЧувство вины (более высокое повыборке)НеуспешноеРискованный выборрешениеЛюбовь к порядкуСитуативный выборСамопознание* p <0.05, ** p <0.01ρ0.259**-0.252**-0.327**-0.359**0.305**При реализации стратегии сохранения ситуации неопределенностиведущую роль в системе регуляции играет мотивация самопознания иответственности (чувство вины), при этом интеллектуальная регуляцияосуществляется за рамками процессов, связанных с психометрическим ипрактическим интеллектом.21Четвертый параграф посвящен описанию квазиэкспериментальногоисследования связей личностных факторов саморегуляции с особенностямивыбора при разных типах неопределенности, задаваемых при помощи разныхтипов задач.

В исследовании сравнивались две группы испытуемых: 69человек, решавших конструктивные задачи, и 175 человек, осуществлявшихвыбор в закрытых «житейских задачах».Показано, что успешность решений связана с личностной готовностьюсубъекта действовать в условиях неопределенности вне зависимости от ее типа(см.табл.5).Установлено,чтоприразличныхтипахзаданнойнеопределенности ведущую роль в динамических системах регуляции играютразные личностные свойства: при большей неопределенности – личностнаяготовность к риску; при меньшей неопределенности – рациональность (см.табл. 6).Значимые различия***Неуспешное решение задач обоих типов(n=107)0.98 2.18 6.44 1.24 4.25 6.62Успешное решение задач обоих типов(n=137)2.18 2.25 6.55 1.14 4.63 7.31Прим.: *** - t = -2.466 df = 188 р <0.05СОИСамооценка обученияЦОИТЛИТИРациональностьГотовность к рискуТаблица 5.Средние значения индексов показателей сознательной саморегуляции дляиспытуемых с успешными и неуспешными решениями-0.27-0.41Таблица 6.Связи показателей решений и личностных переменныхПоказатель решенияПоказатель саморегуляцииТип задачКоличество вопросовКонструктивныеЗакрытые"Хорошие" ошибкиРациональный выборСитуативный выборГотовность к рискуρ-0.296**-0.307**РациональностьСамооценка обучения* p <0.05, ** p <0.01220.199**0.217**-0.217**Динамическая система регуляции выбора в ситуации высокой заданнойнеопределенности включает в себя помимо готовности к риску самооценкуума, адекватность которой связана с успешностью решения (см.

табл. 7)Таблица 7.Значимые связи показателей решения конструктивных задач и компонентовличностной регуляции выбораРезультативность Показатель решения Показатель саморегуляцииρ"Хорошие" ошибки Готовность к риску-0.536**НеуспешноеОхват темыСОИ0.521**решениеФормулировкаСамооценка обучения0.445*Успешное решение ПроблемностьСОИ-0.544*** p <0.05, ** p <0.01Динамическая система регуляции выбора в ситуации низкой заданнойнеопределенности включает в себя имплицитные представления субъекта овозможности развития его интеллектуально-личностного потенциала. Наосновании этих представлений осуществляется выбор между стратегиямирешения (см. табл.