Автореферат (Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределенности), страница 2

Мамардашвили, Г. Саймон, О.К. Тихомиров и др.); обактивностиличностиД.Б. Богоявленская,каксубъектаИ.А. Васильев,познанияА.Н. Леонтьев,(А.Г. Асмолов,В.А. ПетровскийС.Д. Смирнов, и др.); об интеллектуальных способностях в структуре7индивидуальности (М.С. Егорова, М.А Холодная и др.); о единстве интеллектаи аффекта, согласно смысловой теории мышления О.К. Тихомирова; осоотношениивнешнейструктурирующейивнутреннейфункциимотивамотивациив(Т.Г. Богданова,познаниииИ.А.

Васильев,Э.Д. Телегина, О.К. Тихомиров, М.Г. Ярошевский, К. Двек); об открытостидинамических регулятивных систем (ДРС) и их функциональной роли вмногоуровневойрегуляциипринятиярешений(Т.В. Корнилова);осаморегуляции и самодетерминации в становлении выбора (Д.А. Леонтьев,Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, Е.Л. Сергиенко, E.L. Deci, R.M. Ruan и др.).Методыисследования.Висследованииприменялиськвазиэкспериментальные методы и метод структурного моделирования.Апробированы новые методические процедуры: 1) рейтинговая процедураГрупповая оценка интеллекта (ГОИ), разработанная с нашим участием, спомощью которой строились шкалы самооценки и внешней оценки интеллекта(Смирнов и др., 2007, Kornilova et al, 2009); 2) модифицированный опросникимплицитных теорий интеллекта и личности (Двек-Смирнова) (Смирнов, 2005;Корнилова и др., 2008).

Разработаны методики качественной и количественнойоценки продуктивности интеллектуальных стратегий и типов выбора.Использованы психодиагностические методики: 1) опросник Личностныефакторы решений (ЛФР) для выявления рациональности и готовности к рискукак личностных свойств саморегуляции (Корнилова, 2003); 2) ипсативныйотпросник Личностный определитель А. Эдвардса (Edwards Personal PreferenceSchedule)длядиагностикиглубинноймотивации;3) тестСтруктурыинтеллекта Р.

Амтхауера IST-70 (Гуревич и др., 1999).Приобработкеиспользовалисьданныхметодыипроверкеописательнойстатистическихстатистики,гипотезкорреляционногоидисперсионного анализа, реализованные средствами пакета SPSS 15.0;регрессионного и конфирматорного анализа в рамках построения структурноймодели, реализованного средствами пакета EQS (Bentler, 1995).Достоверностьрезультатовисследованияобеспечиваетсятеоретической и методологической обоснованностью работы; применением8методов, адекватных предмету и задачам исследования.

Статистическаядостоверность обеспечивается большим объемом выборок (456 испытуемых),их репрезентативностью и использованием современных математическихпроцедур обработки данных.Научная новизна исследования1.Разработанатеоретическаямодельрациональноговыбораосуществляемого в единой интеллектуально-личностнойкакрегуляциипринятия и преодоления неопределенности.2.Показано, что при разных типах неопределенности роль неспецифическоймотивациивстановлениихарактеристик выборапроцессуальныхирезультативныхзависит от новообразований в структурахсаморегуляции.3.Показано парциальное влияние процессов интеллектуально-личностнойрегуляции на разных этапах становления выборов как продуктивныхрешений.4.Обосновано,продуктивныхчтохарактервыборовличностно-мотивационнойразличаетсяприрегуляцииразныхуровняхдиагностируемых интеллектуальных способностей.5.Выявлена структурирующая функция мотивации применительно крациональному выбору.6.Верифицирована структурная модель взаимодействия интеллектуальныхспособностей личности и самооценок ума и обучения в регуляцииучебной деятельности студентов.Теоретическая значимость работыРациональный выбор рассмотрен в контекстах неклассического вектора вотечественной психологии.

Обоснованы представления о психологическойрегуляциивыбораприразныхпроцессов,представляющихвтипахединыхнеопределенностипосредствомДРСкомпонентыличностные(осознаваемых свойств саморегуляции, имплицитных теорий и мотивации),мыслительную ориентировку и самооценивание, что выступает новым этапом9развития идеи единства интеллекта и аффекта и критериев продуктивностирешений человека.Разработанная модель рационального выбора позволяет развиватьтеоретические положения отечественной психологии о личностной регуляциимышления, роли самосознания в регуляции учебной деятельности, а также офункциональной роли интеллектуального потенциала.

Рассмотрение ДРС какгипотетическихединицрегуляциивыборавноситвкладвразвитиепредставлений смысловой теории мышления. Новое развитие получилоположение о структурирующей функции мотива применительно к регуляциирационального выбора.Практическая значимость обусловлена возможностью использованияобоснованных в работе представлений об интеллектуально-личностнойрегуляции выбора при поддержке принятия решений в различных видахдеятельности и в психологической помощи. Установленные в структурноймодели взаимосвязи процессов интеллектуальной и личностной регуляции сэффективностью обучения в высшей школе могут использоваться в практикепсихологии образования. Полученный в ходе исследования материалиспользуется в преподавании спецкурсов «Психология риска и принятиярешений» и «Диагностика интеллектуально-личностного потенциала субъектав инновационном образовании» на факультете психологии МГУ имениМ.В.

Ломоносова.Положения, выносимые на защиту:1. Рациональный выбор осуществляется на основе единства интеллектуальноличностного потенциала субъекта, актуализируемого в функциональныхобразованиях – динамических регулятивных системах.2. Диспозициональные предпосылки выбора, измеренные в качестве ресурсовинтеллектуальными и личностными тестами, занимают подчиненное местопо отношению к новообразованиям в актуалгенезе выбора, определяющимтипологическиеособенностивспособахнеопределенности.10преодоленияситуации3. В ДРС, складывающихся при выборе как в открытых, так и в закрытыхситуацияхнеопределенности,компонентысовместноинтеллектуальныеопределяютиобразованиемотивационныецелевыхструктур,опосредствующих продуктивную подготовку и конечный выбор субъекта.При этом мотивация выполняет структурирующую функцию в процессецелеобразования и в выборе интеллектуальных стратегий.4.

В открытых ситуациях неопределенности, когда человек конструируетальтернативыдлявыборадругимчеловеком,наведущиеуровниопосредствования решения выдвигаются интеллектуальные компоненты(ресурсы и процессуальные характеристики мышления), мотивационныесоставляющие оказываются по отношению к ним соподчиненными.5. В закрытых ситуациях (вербальных задачах) предпочтение разных типоввыбора опосредствуется имплицитными теориями (как представлениями оконстантном или развивающемся интеллекте и личности).6. Спецификой ДРС в реальных условиях учебной деятельности выступаетвзаимодействиеинтеллектуальногопотенциала,измеренноговхарактеристиках психометрического интеллекта и внешних оценках, синтегрированнойсамооценкой«ума»(объединяющейпеременныесамооценки интеллекта и самооценки усилий в обучении).Апробацияработы.Основныеположениядиссертационногоисследования обсуждались на междисциплинарной научно-практическойвидеоконференции "Интеллектуальный потенциал российского общества:состояние и актуальные проблемы исследования" (Москва, СГУ, 2006); намеждународных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых«Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009» (Москва, 2007,2008, 2009); на научной конференции, посвященной 75-летию со дня рожденияО.К.

Тихомирова (Москва, 2008); на заседании кафедры общей психологиифакультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2007, 2009).Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав,заключения, выводов, списка литературы, 6 приложений. Работа включает 1711таблиц и 4 рисунка.

Список литературы включает 215 наименования, из них 74на иностранных языках. Объем основного текста диссертации – 175машинописных страниц.Основное содержание работыВ первой главе «Личностная регуляция рационального выбора»рассматриваются основные подходы к пониманию выбора как решения вусловиях неопределенности и выдвигаются основные гипотезы исследования.Первый параграф посвящен психологическому пониманию феноменавыбора как ситуации, требующей от субъекта преодоления неопределенности(Дернер, 1997; Канеман и др., 2005; Карпов, 2000; Корнилова, 2007; Плаус,1998; Gigerenzer, 2008 и др.). Применительно к мыслительной деятельностиусилия субъекта по преодолению неопределенности могут быть рассмотрены вконтексте динамики смысловых образований в процессах решения задач(Бабаева и др., 2008; Васильев и др., 2006; Корнилова, 1997б; Матюшкина,2003Тихомиров,1969).Неопределенностьсвязываетсятакжеснеопределенностью иерархий процессуальной регуляции выбора (Корнилова,2003, 2010б; Корнилова, Тихомиров, 1990).

При этом важными выступаютположения теории деятельности о самосознании как ведущем уровнерегуляции (Гиппенрейтер, 1981; Леонтьев А.Н., 1975; Соколова, 1989; Столин,1991), что предполагается нами и для становления рационального выбора.Вовторомпараграфепервойглавыобсуждаетсяпроблемапсихологического понимания рационального выбора. Непсихологическиепредставления о «правильном», «оптимальном», «разумном» выборе сводятсяк пониманию рационального решения как осознанного (т.е. не интуитивного)и обдуманного (т.е. не эмоционального), а рациональный выбор определяетсякак выбор на основе осознанных и тщательно взвешенных критериев. Однимиз основных недостатков таких теорий (Козелецкий, 1979; Корнилова, 2003;Hastie, Dawes, 2010) является допущение, что моделируемым стратегиямповедения или вынесения суждений жестко соответствуют определенныепроцессы (Поддьяков, 2006; Шумейкер, 1994; Gilboa, 2009; Shafir, LeBoeuf;122002), при этом методологическая несостоятельность подобных позицийсвязана с несводимостью психологической регуляции выбора к формальнымлогическим структурам (Бирюков, Тихомиров, 1979; Проблемы принятия…,1976 и др.).На основе идей о единстве интеллекта и аффекта и о психологическихсистемах (Л.С.