Диссертация (Вариативность нарушений речи при аграфии в условиях выполнения разных видов письменных задач), страница 12

Буферы графем и фонем обеспечивают временное хранениеинформации и позволяют не только избирательно использовать информацию оботдельных процессах, но и переходить от одного вида процесса обработки информации кдругому. Введение блоков рабочей памяти позволяет оперировать информацией на уровнеотдельных звуков, графем и т.д., а также более крупных, семантически связанных единицинформации. Так, одним из конечных этапов письменной продукции при написаниисемантических осмысленных слов является перевод отдельных морфем, графическиерепрезентации которых хранятся в орфографическом исходящем лексиконе, к выражениюданных репрезентаций на письме.

Последующий процесс включает в себя выборправильного регистра отдельных букв и предполагает обратный процесс побуквенногоанализа слова, а, следовательно, необходимо наличие хранилища, где слова были быпредставлены не в виде семантически значимых единиц (лексиконов), а в видепоследовательности отдельных графем, из которых в последующем конструируютсябуквы определенного регистра (аллограммы) (Caramazza, 1988; Ellis, 1992).Нарушения описанных компонентов модели двойного маршрута отражаютраспространенное деление аграфий на центральные и периферические (Leischner, 1969;Margolin, 1984; Ellis, 1992; Lorch, 1995). Центральные аграфии - нарушения письма,затрагивающее лексические, семантические или фонологические компоненты письма,участие которых требуется для орфографически правильной записи как ранее известныхслов, так и незнакомых слов, а также слов-исключений. Последующие этапы выбора49нужного порядка и правильной формы букв в отдельных словах, нарушаются припериферических аграфиях.

К числу центральных аграфий относят фонологическую,лексическую, семантическую и глубокую аграфии, к числу периферических – аграфиивследствие поражения буфера графем, аллографическую и моторную.Для письма, отвечающего орфографическим правилам конкретного языка,существует как минимум 2 пути – лексический и фонологический (схема 3) (Beauvois &Derouesne, 1981; Shallice, 1981; Ellis, 1982; Roeltgen, 1986; Hatfield, 1985; Beeson & Hillis,2001; Coltheart, 2001; Tainturier & Rapp, 2001; Coltheart & Caramazza, 2006; Rapcsak et al.,2007; Luzzatti, 2008).

Как отмечает Роэлтген (Roeltgen) исторически выделениюлексического пути предшествовали работы Дежерин (Dejerine) и Питра (Pitres), в которыхавторами был описан механизм письма с опорой на зрительные образы слов, впротивоположностьмеханизмузвукобуквенногоанализа,предложенномуГреша(Grashey) и Вернике (Wernicke) (Roeltgen, 2003). В норме лексический путь являетсяосновнымдляязыков,использующихбуквенно-звуковоеписьмо.Обосновываяпреимущественное использование лексического пути в норме, авторы, как правило,указывают на условность звуко-буквенного соответствия во многих языках (одна букваможет обозначать несколько звуков). Наиболее точным среди европейских языков этосоответствие является в финском языком, наименее – в английском, французском инемецком.

Использование только фонетического образца при письме условно здоровымииспытуемыми приводило бы к ошибкам в 50% случаев (Morton, 1980). Таким образом,письмо по лексическому пути является наиболее адаптивным, т.к. осуществляется всоответствии с орфографическими правилами конкретного языка и обеспечиваетединообразное написание слов, независимо от индивидуальных особенностей ихпроизношения.Нарушениелексическогопутивызываетлексическую(орфографическую,поверхностную) форму аграфии, при которой наблюдаются ошибки по акустическомупризнаку при письме нерегулярных слов, в то время как написание слов с прямымзвукобуквенным соответствием, а также псевдослов слов остаётся сохранным (Beauvois &Derouesne, 1981; Hatfield & Patterson, 1982; Baxter & Warrington, 1985).

При лексическойаграфии наблюдается корреляция между регулярностью слова и его частотностью. Былопоказано, что слова-исключения пишутся лучше, если слово частотное (Beauvois &Derouesne, 1981, Behrmann & Bub, 1992).50Акустическийанализ стимулаОпознаниезрительногообразазвукобуквенная перешифровкаФонологическийлексикон(входящий)Визуальныйанализ стимулаОрфографическийлексикон(входящий)СемантическаясистемаФонологическийлексикон(исходящий)Буфер фонемОрфографическийлексикон(исходящий)звукобуквеннаяперешифровкаБуфер графемБуфераллограмБуфермоторных схемНервно-мышечныймеханизмчтениеписьмолексический путьфонологический путьлексический-несемантический путьСхема 5. Модель 3х маршрутов письма (по Ellis, Beeson & Hillis, Roeltgen,Shewell & Patterson, 1987).Альтернативный лексическому фонологический путь используется для письма словс «прозрачной» орфографией в случаях дисфункции лексической системы, а также дляписьма незнакомых слов и псевдослов.

При нарушении этого пути возникаетфонологическая аграфия, которую характеризует ошибочное написание бессмысленных инезнакомых слов, в то время как письмо известных пациенту слов, независимо от уровняих орфографической сложности по-прежнему остаётся доступным (Shallice, 1981; Bub &Kertesz, 1982; Roeltgen, 1986, 2003; Rapcsak a tel., 2009). Возникающие при этом ошибки51будут наблюдаться не на уровне звучания отдельных букв, а на уровне их восприятия вслове. Так, Мортон (Morton), анализируя ошибки, возникающие при поражениифонологического пути, отмечает, что литеральные замены, типа hair-heir или bear-beir нехарактерны для таких пациентов в силу различия в звучании этих слов (Morton, 1980).Однако,исследования,показывающиекорреляциифонологическойаграфиисрезультатами оценки субтестов фонологической компетенции (оценка рифм, созданиерифм к словам, перестановки и удаления отдельных звуков и т.д.) свидетельствуют впользу наличия у пациентом с фонологической аграфией более общего нарушенияфонологической компетенции (Rapcsak at el., 2009).

Согласно данному объяснению,нарушениемеханизмазвукобуквеннойперешифровкиявляетсянеобязательнымпризнаком возникновения фонологической аграфии.Однако даже в случае анализа акустически близких вариантов слова ворфографических лексиконах, сохраняется вероятность ошибок при письме словомофонов, имеющих одинаковое звучание, но разный смысл и/или разное выражение написьме (пр. carat-caret-carrot, write-right). Ряд авторов считают ошибочное написание словомофонов центральным симптомом особого вида семантических аграфий (Roeltgen, 1986).Пациенты с данным видом аграфии теряют способность понимать значение слов, которыеони пишут.

Однако, в отличие от случаев лексической аграфии, при семантическойаграфии написание слов со сложной орфографией остаётся безошибочным, чтосвидетельствует о сохранности лексического пути. Фонологический путь также остаётсясохранным, т.к. пациенты с семантической аграфией не испытывают трудностей принаписании бессмысленных слов. Согласно описанной выше концепции Карамацца(Caramazza), результатом поражения семантической системы могут являться вербальныепараграфиипо семантическому сходству вследствиеизбирательногонарушенияотдельных семантических категорий.Следующая разновидность центральных аграфий, получившая название глубокой,включает в себя разнородные по клиническим проявлениям симптомы. Некоторые авторы(Rapcsak at el., 2009; Friedman, 1996) считают, что глубокая аграфия является болеевыраженной формой фонологической, не выделяя качественных различий между даннымиформами аграфий.

Главный отличительный признак глубокой аграфии – наличиесемантических параграфий, наблюдается при более выраженной степени фонологическойагграфии, что позволяет авторам располагать фонологическую и глубокую аграфии врамках одного континуума (фонологическая > глубокая > глобальная аграфия) (Rapcsak atel., 2009).

Ряд авторов характеризуют глубокую аграфию как проявление фонологическойаграфии с сопутствующими симптомами семантических, морфологических, и вербальных52оптических параграфий(Hatfield, 1985; Roeltgen, 2003). Природу семантическихпараграфий связывают с поражением семантической системы, в результате чего пациентыпишут слова, не имеющие акустического и визуального сходства с заданным, но близкимему по смыслу, например «путешествие» - «рюкзак»(Beeson & Hillis, 2001).Морфологические ошибки могут объясняться нарушением связи на уровне лексем между2 видами лексиконов – фонологическим и лексиконом графем при письме полексическому-несемантическому маршруту.

Этот, третий помимо лексического ифонологического, маршрут письма был предложен Паттерсон (Patterson, 1986) для случаевправильного написания нерегулярных слов без понимания их значения (см. схему 5).Большее число ошибок при письме абстрактных по сравнению с конкретными словами иналичие вербальных оптических параграфий некоторые авторы связывают с дисфункциейправого полушария (Roeltgen, 1986), а также нарушением связи между семантическойсистемой и буфером графем (Bub & Kertesz, 1982). Клинические случаи глубокойаграфии, так же, как и описание фонологической аграфии у пациента Бивис и Дурэснпозволяют понять специфику нарушения письма в сравнении со случаями алексий,механизм развития которых зачастую отождествлялся.

В обоих случаях пациенты неиспытывали сложностей при чтении слов, независимо от их лексической частотности иорфографической сложности, что указывает на независимость функционированиялексического и фонологического маршрута при чтении и письме (Beauvois & Derouesne,1981; Bub & Kertesz, 1982).Аграфия вследствие поражения буфера графем (первая форма периферическихаграфий) характеризуется заменами, вставками, пропусками и перестановками букв(Caramazza et al., 1987; Luzatti, 2008). Буфер графем является временным хранилищемграфем и представляет собой единственный компонент модели двойного маршрута,который в равной степени задействуется в процессе письма как по фонологическому, таки по лексическому маршрутам.

Следовательно, поражения данного компонентапровоцируют нарушения неспецифичные для модальности стимула, стоящей передсубъектом письменной задачи, формы конечной репрезентации (устное или письменноеназывание) и орфографической сложности предъявляемых слов (Caramazza et al., 1987;Caramazza, 1990). Во всех остальных случаях нарушения будут включать в себядиссоциации в зависимости от письменной задачи или типа стимула и могут бытьобъяснены с позиций нарушения одного из блоков лексической системы.При аллографической аграфии пациенты пишут правильные по форме буквы, но несоблюдают необходимый регистр, либо не удерживают выбранный тип шрифта (напримерпри письме печатными буквами или прописью) (Ellis, 1982; Goodman & Caramazza, 1986;53Luzzatti, 2008).Апраксическая аграфия является неспецифическим для письма нарушением ивсегда сопровождается апраксией.

Нарушения затрагивают письмо на уровне отдельныхбукв как графических символов из-за чего почерк пациентов становится неразборчивым, асам процесс письма дезавтоматизируется (Roeltgen, 1986; Luzatti, 2008).Таким образом, функциональная модель письма по нескольким маршрутампозволяет рассматривать письменную речь с точки зрения отдельных когнитивныхкомпонентов, участвующих в её реализации.