Диссертация (Вариативность нарушений речи при аграфии в условиях выполнения разных видов письменных задач), страница 11

Важным условием работы систем такого типаявляется достижение некоторых пороговых значений для актуализации необходимойинформации и перехода от одной стадии обработки информации к другой. Рядом авторовбыли предприняты попытки построения математических моделей и расчетных формул сцелью обоснования вероятности актуализации определенных букв и слов в письменныхзаданиях (Houghton & Zorzi, 2003).В наиболее простом варианте когнитивная модель включает в себя 2 основныхкомпонента. Первым компонентом (или слоем) служат блоки с информацией, вторым –45опосредствующая связь между ними (схема 3).Блок исходныхданныхсвязьБлок конечныхданныхСхема 3.

Двухкомпонентная схема строения функциональной моделипсихических процессов – модель единого пути (single-route two-layer net) (поHoughton & Zorzi, 2003).Осуществление когнитивных процессов в данной модели можно представить вкачестве последовательности стадий обработки информации от некоторого источникаданных (физические параметры сенсорного стимула, либо предшествующий блокинформации), кпоследующим стадиями, которые позволяют осуществлять процесснаучения, а также интерпретации полученных в первом блоке исходных данных(Houghton & Zorzi, 2003). На примере строения письменной речи в наиболее простомслучае первый блок может включать в себя отдельные фонемы, второй – графемы.

Влитературе данная схема получила название модели одного/единого маршрута (Houghton& Zorzi, 2003). Так как описанная модель предполагает наличие прямого соответствиямежду отдельными фонемами и графемами, то она может быть использована для анализаписьменного речи только в «фонологически прозрачных» языках с однозначнымзвукобуквенным соответствием, таких как финский.В дальнейшем модель одного маршрута была дополнена в связи с возросшимчислом диссоциаций, задействующими фонологические, семантические и лексическиекомпоненты письменной речи. Практически одновременно несколькими учеными былиописаны случаи аграфий у пациентов с локальными поражениями головного мозга,которые нельзя было объяснить исходя из представлений о существовании единогомеханизма реализации письменной речи. В 1981 году Бивис (Beauvois) и Дурэсн(Derouesne) был опубликован анализ случая нарушения письма у пациента RG, которыйне испытывал затруднений при письме под диктовку слов с прямым звукобуквеннымсоответствием, а также псевдослов, т.е.

сочетаний отдельных букв, подчиняющихсяпринципам фонотактики конкретного языка (Beauvois & Derouesne, 1981; Luzzatti, 2008).Однако только в 2/3 случаев пациент допускал ошибки при письме так называемыхнерегулярных слов, т.е. слов, не удовлетворяющих правилам фонетического письма.Нарушения письма проявлялись в многочисленных литеральных параграфиях пофонетическому сходству с образцом. В качестве механизма нарушений авторами было46установлено поражение лексической системы, включающей в себя фонологические,семантические и орфографические компоненты, участвующие в процессе написанииотдельных слов. Т.к. у пациента RG не было ошибок понимания письменной и устнойречи, а также различий в характере ошибок в зависимости от модальности предъявленияслова и характера письменной задачи (спонтанное письмо, письмо под диктовку,письменное называние), авторами был сделан вывод о локализации нарушения на уровнеисходящего орфографического лексикона.

Описанный Бивис и Дурэсн (Beauvois &Derouesne, 1981) случай послужил первым свидетельством в пользу выделенияповерхностной или лексической аграфии.В противоположность описанному примеру лексической аграфии Шэллис (Shallice)в 1981 году был представлен случай нарушения фонологического компонента, присохранности лексического у пациента PR (Shallice, 1981). Написание слов английскогоязыка, различных по степени фонологической регулярности, оставалось сохранным,однако лишь в 18 % случаев пациенту удавалось правильно написать несуществующиеслова. При этом наблюдался эффект лексической трансформации несуществующих слов всуществующие, и грубые нарушения связи фонема-графема при письме отдельных буквпод диктовку. Нарушения указанного типа послужили основанием для выделения классафонологических аграфий, механизмом возникновения которых являются нарушениязвукобуквенного анализа.Таким образом, фонологическая модель одного маршрута была дополненавведением второго, лексического пути письма, и трансформирована в модель двойногомаршрута (dual-route model).

Основным компонентом модели двойного маршрутаявляется лексическая система, участие которой необходимо для реализации многихкогнитивных процессов, таких как осмысленное чтение и письмо, письменная и устнаяпродукция отдельных слов и предложений (Caramazza, 1988). Полифункциональностьлексической системы обусловливают её сложное строение и требует более подробногорассмотрения.Исходная модель лексической системы была предложена Карамацца (Caramazza) ивключала в себя 5 компонентов – лексико-семантическую систему и 4 блока,представляющихсобойлексиконыслов,выделенныхнаоснованииразличныхмодальностей восприятия стимулов и последовательности дальнейших стадий обработкиинформации (Morton, 1969, 1980; Ellis, 1982, 1992; Caramazza, 1988) (схема 4).47Предъявлениеслов на слухПисьменноепредъявлениесловФонологическийлексикон(входящий)Орфографическийлексикон(входящий)ЛексикосемантическаясистемаФонологическийлексикон(выходной)Орфографическийлексикон(выходной)Схема 4.

Строение лексической системы (по Caramazza, 1988).Исходящие и входящие лексиконы были введены для обоснования различныхстадий обработки информации во время чтения и письма. Входящий орфографическийлексикон содержит в себе визуальные образы, известных человеку слов, представленных ввиде отдельных языковых единиц (морфем, слов, словоформ) и участвует в процессахопознания письменно предъявленных слов при чтении. Входящий фонологическихлексикон является хранилищем звуковых эталонов существующих в языке слов иактивизируется на начальных этапах письма под диктовку. Исходящие лексиконысодержат информацию, необходимую для непосредственной реализации чтения и письма.Основания для разделения лексиконов по модальности восприятия и спецификевыполняемых задач были подтверждены в клинических исследованиях.

Так, описанныйБивисиДурэсн(Beauvois&Derouesne,1981)пациентRGдемонстрировалдиссоциирующий характер нарушений чтения и письма. Чтение незнакомых и псевдословпровоцировало затруднения при полностью сохранном процессе чтения знакомых слов,что, по мнению авторов, свидетельствует о сохранности блоков графического входящего ифонологического исходящего лексиконов. В тоже время на письме у данного пациентаотмечались ошибки, свидетельствующие о поражении графического исходящеголексикона.

Таким образом, описанные диссоциации свидетельствуют об использованиилексического пути при чтении и фонологического – при письме.Последний – лексико-семантический компонент лексической системы включает всебя семантические категории слов, а его поражения приводят к избирательнымнарушениям называния отдельных понятий и категорий. Харт, Берндт и Карамацца (Hart,Berndt & Caramazza) описан пациент, допускающий вербальные парафазии по48семантическому сходству при назывании отдельных овощей и фруктов, тогда какназывание изображений других категорий (инструментов, животных, игрушек, частейтела, продуктов питания и т.д.) было безошибочным (Hart, Berndt&Caramazza, 1985).Пациент с избирательным нарушением категорий фруктов и овощей допускал ошибки приклассификации изображений в 2 группы, а также обозначении одним словом картинокотдельных фруктов, либо овощей.

В то же время он не испытывал затруднений присоотнесении слов с нужной картинкой, что свидетельствует о сохранности категорий, нонарушении доступа к лексико-семантической системе. Более подробные исследованиядиссоциаций внутри лексико-семантической системы были получены Варрингтон(Warrington) при анализе конкретных и абстрактных существительных, предметов быта ипродуктов питания, явлений, противопоставленных по признаку одушевленностинеодушевленности (Warrington & Shallice, 1984).Помимосемантических,фонологическихиорфографическихкомпонентовлексической системы, а также механизма звукобуквенной перешифровки фонологическойсистемы, в модели двойного маршрута задействованы периферические блоки рабочейпамяти (буферы).