Диссертация (Синтаксис именной группы в безартиклевом языке), страница 97

Рубинаподдерживается также тем фактом, что цахурский атрибутивный показатель демонстрируетсогласование с вершиной по классу и числу, в соответствии с Таблицей 5.3. В приводившихсявыше примерах именная вершина во множественном числе или принадлежит к 4-му классу,поэтому атрибутивный показатель неизменно имел форму -(ɨ)n.

Однако с существительными 1–3 классов в единственном числе атрибутив выступает в форме -na (в глоссах используетсясимволAA,«одушевленный» атрибутив). В (5.112) приводятся примеры на согласованиеатрибутивного показателя.76Таблица 5.3. Согласование атрибутивного показателяSG-na-na-na-(ɨ)nClass 1Class 2Class 3Class 4(5.112) a.XoI-ji-nмука-OBL-APL-(ɨ)n-(ɨ)n-(ɨ)n-(ɨ)nkiljoкилограмм.4‘килограмм муки’b.XoI-j-namašukмука-OBL-AA мешок.3‘мешок муки’Менее естественным оказывается еще одно свойство атрибутивного показателя: онотличает номинативную форму именной вершины от всех прочих форм.

Если именная вершинаимеет отличный от номинатива падеж, то используется так называемая косвенная формаатрибутивного показателя, суффикс –ni, который далее обозначается какAOBL,«косвенный»атрибутив. Примеры падежных форм существительного и модификаторов с косвенныматрибутивным показателем приводятся в (5.113b), (5.114b). Атрибутивная форма именнойвершины также вызывает появление косвенной формы атрибутивного показателя на зависимых(5.113с), (5.114с).(5.113) a.XoI-j-namašukмука-OBL-AA мешок.3‘мешок муки’b.XoI-j-niмука-OBL-AOBLmašuk-a-k˳aмешок.3-OBL-COMIT‘c мешком муки’c.XoI-j-niмука-OBL-AOBLmašuk-a-naмешок.3-OBL-АА‘цена мешка муки’(5.114) a.Xe-b-naбольшой-3-AAmašukмешок.3‘большой мешок’b.Xe-b-niбольшой-3-AOBLmašuk-a-k˳aмешок.3-OBL-COMIT‘с большим мешком’qīmatцена.377c.Xe-b-niбольшой-3-AOBLmašuk-a-naмешок.3-OBL-AAqīmatцена.3‘цена большого мешка’Как можно проанализировать эти данные? Предположим, что «прямой» атрибутивныйсуффикс действительно является экспонентом синтаксической вершины, опосредующейвложение произвольной XP в именную проекцию.

«Косвенный» атрибутивный показатель втаком случае не только сигнализирует о вложении XP, но и сообщает о синтаксическойпозиции именной группы, в которую вложена XP. Например, в (5.113с) –ni озвучивает двойноевложение: вложение именной группы XoI ‘мука’ в именную группу XoIjna mašuk ‘мешок муки’,и вложение именной группы XoIjna mašuk ‘мешок муки’ в объемлющую именную группу XoIjnimašukana qīmat ‘цена мешка муки’. Такого рода рассуждения не могут быть естественно иочевидно имплементированы в модели ModP Э. Рубина, но они замечательным образомукладываются в модель накладывания падежей, аналогичную рассмотренной в предыдущемразделе модели Д.

Песецкого [Pesetsky 2013].Предположим, что падежные показатели в цахурском языке являются экспонентамисинтаксическойкатегориивершины,скоторойсоединяетсяданнаясоставляющая.Соотношения падежей и синтаксических категорий для цахурского языка представлены в(5.115).(5.115) a. Атрибутив = Nb. Номинатив = Dc. Эргатив = VTRd. Аффектив = VEXPe. Посессив = VBEf. Датив, комитатив, пространственные падежи = P (PDAT, PCOMIT, …)Таким образом, когда XP соединяется с проекцией вершины N, она получаетатрибутивную морфологию. При соединении с проекцией D составляющая получаетноминативную морфологию. Три реляционных падежа — эргатив, аффектив и посессив —являются экспонентами различных категорий глаголов (V): переходного, экспериенциального иэкзистенциального (бытийного).

Все прочие падежи отражают соединение составляющей спослелогом, выраженным или нулевым.Рассмотрим деривацию (5.113b) в этой системе.78(5.116) a.[NP [N XoI]]мука.Nb.[DP [NP [N XoI]] D ]мука.N-Dc.[NP [DP [NP [N XoI]] D ]мука.N-D-N[N mašuk]]мешок.Nd.[DP [NP [DP [NP [N XoI]] D ]мука.N-D-N-D[N mašuk]] D ]мешок.N-De.[PP [DP [NP [DP [NP [N XoI]] D ]мука.N-D-N-D-PCOMIT[N mašuk]] D ] P]мешок.N-D-PCOMITДеривация начинается с существительного XoI ‘мука’, имеющего синтаксическуюкатегорию N. Однако, в отличие от русского языка, в цахурском языке отсутствуютэмпирические данные, которые бы указывали на то, что цахурские имена «рождаютсяатрибутивными», и тем самым реализуют принцип «ты есть то, что ты приписываешь»52.Действительно, в русском языке «изначальный» генитив существительного проявляется,согласно анализу Песецкого, в количественной конструкции (см. 5.4.1), а также, возможно, впритяжательных прилагательных ([тёт-и Маш-ин]-ы дети) и композитах ([шест-и-недель-н]ый курс) [Pesetsky 2013: 111–114].

В цахурском же языке именные вершины (например, всоставе сложных предикатов, таких как aqIana haɁas <смех.4 4.делать> ‘смешить’, fɨkɨr hāɁas<мысль.3 3.делать> ‘думать’) демонстрируют немаркированную форму номинатива (ср. сатрибутивными формами aqIana-n <смех-A>, fɨkɨr-ɨn <мысль-A>). Следовательно, еслицахурские существительные и «рождаются атрибутивными», то, вероятно, в том же смысле, вкаком русский переходный глагол «рождается аккузативным» или предлог к «рождаетсядативным» — ни тот, ни другой не несут на себе видимой морфологии, соотносимой с даннымикатегориями.

Таким образом, если цахурское существительное охарактеризовано в лексиконекак N, оно имеет супплетивную форму «изначального» атрибутива (5.116a).Следующий шаг — это вложение NP в группу определителя путем соединения свершиной D (5.116b).

В текущем изложении нет возможности обсуждать вопрос о том,существует ли независимая синтаксическая мотивация для отнесения цахурского языка к DPязыкам. Тем не менее, развиваемый здесь анализ цахурской падежной системы в теориинакладывания падежей, по-видимому, нуждается в постулировании проекции DP. Один изаргументов в пользу такого решения опирается на модель озвучивания, которую мы предложим52В частности, Песецкий пишет: «… every element that comes from the lexicon as a noun, determiner, verb, orpreposition could equally well be described as coming from the lexicon assigned to the corresponding case categories. Inother words, from the point of view of the syntax, every noun can be described as “born genitive”, every verb as “bornaccusative”, every determiner as “born nominative”, and every preposition as “born oblique”» [Pesetsky 2013: 8].79несколько позже.

Второй аргумент, к которому мы сейчас переходим — морфологический.Обратимся еще раз к Таблице 5.2, в которой представлена именная парадигма. Заметим, чтономинатив может быть как немаркированным, так и маркированным (ср. jed-ā-r ‘матери’), и вэтом случае показатель номинатива дополнительно распределен с показателем косвеннойосновы. Предположим, что немаркированная форма номинатива содержит нулевой аффикс; втаком случае все падежные формы имени содержат либо показатель номинатива, либопоказатель косвенной основы.

Гипотеза состоит в том, что этот показатель — экспоненткатегории D, который приписывается группе лексического существительного, когда онасоединяетсясD.Соответственно,строениеименнойпарадигмыможетбытьреинтерпретировано как в Таблице 5.4.Таблица 5.4. Реинтерпретация именной парадигмыROOTNOMERGDATCOMITSGjaIq.NjaIq-.N-DjaIq-ɨ-n.N-D-VTRjaIq-ɨ-s.N-D-PDATjaIq-ɨ-k˳a.N-D-PCOMITjaIq ‘дорога’PLjaIqbɨ.PL.NjaIqbɨ-.PL.N-DjaIqb-iš-e.PL.N-D-VTRjaIqb-iši-s.PL.N-D-PDATjaIqb-iši-k˳a.PL.N-D-PCOMITSGjedj.Njedj-.N-Djed-ē (< -i-e).N-D-VTRjed-i-s.N-D-PDATjed-i-k˳a.N-D-PCOMITjedj ‘мать’PLjedā.PL.Njedā-rPL.N-Djed-ā-š-e.PL.N-D-VTRjed-ā-ši-s.PL.N-D-PDATjed-ā-ši-k˳a.PL.N-D-PCOMITВ (5.116c) DP XoI ‘мука’ соединяется с существительным mašuk ‘мешок’.

Посколькуименная вершина принадлежит категории N, она приписывает атрибутив данной DP, так чтопосле применения правила приписывания признака на существительном XoI ‘мука’располагается последовательность аффиксов -D-N. (5.116d) повторяет шаг (5.116b); на сей раз воболочку DP вкладывается верхняя именная группа. Наконец, DP ‘мешок муки’ соединяется снулевым послелогом, приписывающим комитатив. Послелог маркирует DP как PCOMIT, иморфологические экспоненты этого признака оказываются на обоих существительных XoI‘мука’ и mašuk ‘мешок’.Теперь перейдем к правилам реализации признаков. Начнем с (5.116d), в которомпредставлена «номинативная» (=независимая) форма DP ‘мешок муки’. Понятно, что вцахурском языке Правило одного суффикса, аналогичное русскому (5.97), не действует.

Еслибы это было не так, то (5.116d) озвучивалось бы как две немаркированных именных основы снулевыми показателями номинатива, как в (5.117):80(5.117) *мука.N-D-N -D.N-NOM/OBLXoI-мешок.N.Nmašuk-D-NOM/OBL-‘мешок муки’Следовательно, мы можем заключить, что весь кортеж категориальных признаков наименной основе учитывается при вычислении морфологического представления данногосуществительного. В (5.116d) соответствие между набором признаков и набором аффиксовтривиально: N озвучивается как атрибутивный суффикс, конечное D — как (нулевой)номинативный суффикс, а промежуточное D — как показатель косвенной основы. В результатевозникает репрезентация (5.118):(5.118) мука.N.NXoI-D-NOM/OBL-j-N-AA-na-D-NOM/OBL-мешок.N.Nmašuk-D-NOM/OBL-‘мешок муки’Обратимся теперь к (5.116e).

Мы с легкостью можем построить правильную формусуществительного mašuk ‘мешок’, пользуясь теми же правилами отображения, что в (5.118):PCOMIT озвучивается как комитативный падежный показатель, а промежуточное D — какпоказатель косвенной основы. Озвучивание существительного XoI ‘мука’ устроено сложнее.Последовательность из четырех категориальных ярлыков D-N-D-PCOMIT должна бытьотображена в два морфологических показателя: суффикс косвенной основы и суффикскосвенного атрибутива.Предположим, что процесс озвучивания начинается с основы и происходит слеванаправо. Первый промежуточный ярлык D озвучивается как показатель косвенной основы.Далее, любой кортеж категориальных ярлыков, начинающийся с N и содержащий хотя бы одинярлык, отличный от D (т.е. V, P или N) озвучивается как косвенный атрибутивный показатель(5.119) 53.53Эта предварительная модель озвучивания в цахурском языке, безусловно, нуждается в дальнейшей доработке врамках какой-либо из теорий озвучивания, будь то Распределенная морфология или наносинтаксис.