Диссертация (Неотрадиционализм в русской литературе XX века - философско-эстетические интенции и художественные стратегии), страница 4

Многие важные наблюдения и обобщения внашей диссертации были бы невозможны без внимательного изучения работИ. Роднянской, в числе которых наибольшее значение для нас имели такиестатьи, как «Свободно блуждающее слово: К философии и поэтикесемантического сдвига» и «Пророки конца эона. Инволюционные моделикультуры как актуальный симптом», а также ее работы о Блоке, Н.Заболоцком и А. Платонове. Особое и очень существенное значение дляразработки в диссертации проблем, связанных с различными типами посттрадиционалистского творческого сознания, имели труды В.М. Толмачева омодернистском этапе в развитии мировой литературы и, в особенности, егостатья«Ограницахсимволизма»(ВестникПСТГУ,2004/3),гдевысказываются чрезвычайно важные наблюдения о природе восходящего кромантизмуиндивидулистскогомиропонимания.Даннаялинияразмышлений ученого столь существенна для нас потому, что литературный14Центральное место здесь принадлежит статье 1995 г.

«Опыты преодоления утопизма», где ученый, неоперируя термином «неотрадиционализм», по сути ведет речь о фундаментальных основахнеотрадиционального мышления.18неотрадиционализм 20 столетия формировался и обретал свое лицо впринципиальном противостоянии именно с этой ментально-аксиологическойтенденцией. Целый ряд весьма значительных наблюдений и обобщений,касающихся особенностей рецепции классического наследия в новейшейрусской словесности, содержится в замечательном труде В. Мусатова«Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины ХХ века» (1998),смелоподнимающемтемуопарадоксальнойплодотворноститехтрансформаций, которые претерпел пушкинский «код» в творчестве русскихлириков первой трети прошлого столетия. Значительный шаг вперед восмыслении литературной ситуации периода перехода от классического типасознания к неклассическим стратегиям письма сделан в книге В.

Полонского«Между традицией и модернизмом: Русская литература рубежа XIX - XXвеков: история, поэтика, контекст» (2011). А десятилетием ранее – вмонографии Н. Дзуцевой «Время заветов: Проблемы поэтики и эстетикипостсимволизма» (1999), где высказаны необычайно ценные обобщения,касающиеся интенций традициоцентричности в эстетических исканиях ипоэтическом наследии Вяч. Иванова и В. Ходасевича. Перечисляя наиболееглубокие исследования, посвященные анализу форм художественногоосвоения опыта прошлого писателями неклассической формации, нельзя неупомянуть яркий и содержательный труд И. Сурат «Мандельштам иПушкин», во многом продолжающий начинания В.

Жирмунского, С.Бочарова, В. Мусатова, направленные на изучение форм реализации«пушкинской парадигмы» в литературе Серебряного века и предвоенныхдесятилетий. Крайне ценным источником существеннейших догадок игипотез, относящихся к проблеме взаимодействия в неклассическомтворческом сознании «вечных» констант традиционализма и наиболееценных открытий модернизма, стали для нас статьи и эссе О. Седаковой(«Символ и сила: Гетевская мысль в романе Доктор Живаго», «Рассуждениео методе», «Искусство как диалог с дальним», «После постмодернизма»,«Новая лирика Райнера Мария Рильке» и мн. др.).19Несомненно, решающее значение в исследовании новых модусовтрадиционализма в модернистской словесности имели труды В.

Тюпы,первымпредложившегообозначенияособоготерминвектораконвергентный«неотрадиционализм»творческихисканий,(солидаристский,вкачествереализующегоответственно-свободный,интерсубъективный и диалогический) тип ментальности15. В обоснованииментальной специфики названного феномена исследователь опирается впервую очередь на выдвинутую М.

Бахтиным идею «диалога согласия»,предполагающегосознаний16.«сближение,Основополагающейнонеслияние»впланеразнонаправленныхтеоретическогоосмысленияназванного явления должна быть признана книга В. Тюпы «Постсимволизм.Теоретические очерки русской поэзии 20 века» (Самара, 1998), в которойнеотрадиционализмрассматриваетсякакособая«субпарадигма»постсимволизма, равно альтернативная произволу и нормативности исамоопределяющаяся в «тройственном противостоянии» с авангардной исоцреалистической линиями художественного мышления17.

После выходаэтого труда концепт «неотрадиционализм» был взят на вооружение целымрядом исследователей18 и даже попал в понятийный тезаурус академическихучебников19. Известное преимущество номинации «неотрадиционализм»(перед используемыми другими учеными названиями «срединного» вектораисканий, большинство из которых – префиксальные производные отреализма), на наш взгляд, состояло в том, что данный концепт открывалпростор для постановки важных вопросов об исторических метаморфозахтворческогосознаниявегосоотнесенностискоммуникативнымистратегиями общения, но вне жесткой привязки к определенным типам15Отличительные признаки неотрадиционального творчества, по В. Тюпе, – интенция «ответственности» и«солидаристская стратегия конвергентного письма» (Тюпа В.И.

Постсимволизм. Теоретические очеркиистории русской поэзии XX века. Самара, 1998. С. 103, 129; Теория литературы: В 2 т. / Под ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2004. Т. 1. С. 103).16Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М.: ИМЛИ, 1997. С. 364.17Тюпа В.И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии 20 века. Самара, 1998. С. 106.18В. Хализевым, И. Есауловым, Н. Дзуцевой, М. Хатямовой, Е.

Тырышкиной и некот. др.19Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. С. 235; Введение в литературоведение. Под ред. Л.В. Чернец: 4е изд. М., 2011. С. 577 – 583.20поэтикиимировоззрения20.актуализировалсяТеммеждисциплинарныйсамымвзначительнойпотенциалмереисследовательскогопоиска. В. Тюпа вводит в научный обиход не только сам термин«неотрадиционализм», но и такие его корреляты, как конвергентное сознаниеи дискурс ответственности.Следует признать, однако, что в книге очерков «Постсимволизм…»,позиционируемой автором как научно-методическое пособие, В. Тюпасоздает лишь общий типологический эскиз интересующего нас явления и неставит перед собой задачу всесторонней его проработки и исчерпывающейсистематизации.ВвышедшейдесятилетиеспустякнигеВ.Тюпы«Литература и ментальность» (М., 2008)21 существенно корректируетсяпрежнее положение о тесной типологической привязке неотрадиционализмак постсимволизму (с первоначальной точки зрения вводимый концептобреталсвоеконцептуальноезначениеисключительноврамкахтреугольника «неотрадиционализм – авангард – соцреализм»22), а сфераприменимости понятия расширяется на весь неклассический период развитияотечественной литературы.

Одновременно намечаются предпосылки дляпереключенияпроблематикиновоготрадиционализмаизисторико-литературного и сугубо литературоведческого русла в междисциплинарныйконтекст новейших гуманитарных исследований23.В последующих работах, и прежде всего в книге «Дискурсные формации»(2010), В. Тюпа, продолжая размышлять о природе «солидаристского»,диалогического сознания, существенно расширяет пространство научногоосмысления феномена. Ключевые исследовательские акценты переносятся из20Мы считаем необходимым различать тип творческого сознания (как своего рода матрицу базовыхаксиологических ориентаций) и мировоззрение (как систему определенных взглядов и верований).

С этойточки зрения тип сознания первичен по отношению к мировоззрению, которое может быть понято какконкретное социокультурное наполнение, реализация исходных ментальных установок.21Книга «Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии 20 века» вошла в состав новой книги вкачестве одного из разделов.22См.: Тюпа В.И. Литература и ментальность. М., 2008. С. 181.23Краткий автообзор работ о неотрадиционализме см. в статье: Тюпа В.И. Полифония русской эстетическоймысли 1920-х годов // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века / Сост. Г. Белая. М.:РГГУ.

2003. С. 111-126.21области поэтики и эстетики в область менталитетной компаративистики,неориторики и дискурсологии. Концепт «неотрадиционализм», сохранив своепрежнее значение, отходит здесь на второй план и возводится к болееуниверсальным типологическим категориям, таким как «конвергентноесознание»,«неориторическаядискурснаяформация»,«дискурсответственности» и т.п. Сосредоточившись на ментально-коммуникативныхи дискурсологических аспектах проблематики, В.

Тюпа не углубляется визучение генетической связи новых традициоцентрических устремлений склассическим(«рефлективным»)традиционализмом.Характеризуятворческие установки традициоцентрично ориентированных писателей XXстолетия, исследователь гораздо больше внимания уделяет ментальным ириторическим новообразованиям двух последних веков, в частности – такимсвойствам неклассических художественных стратегий, как вероятностность ивариативность смыслополагания, полицентричность, интерсубъективность,аллюзивность,высокоразвитыйдиалогизмит.д.Рефлективныйтрадиционализм ассоциируется ученым с «дискурсом власти», что приводитк сближению/объединению классического традиционализма и соцреализма врамках единого «нормативно-ролевого» менталитета24. Такое решениевопроса, на наш взгляд, оставляет своего рода «лазейку» для тех, кто хотелбы воздвигнуть непреодолимый барьер между «морально-риторическим»(«эйдетическим») мышлением минувших эпох и новейшим конвергентнодиалогическим сознанием.

Ведь в части коммуникативных стратегийзаконным наследником исконного («ветхого») традиционализма и впрямьвыглядит новейший нормативизм (практикующий те же регламентарные имонологические формы дискурсивности), а никак не бахтинский «диалогсогласия» с его открытостью к тайне чужого «я». Но если согласиться сидеей о полной противоположности неклассического конвергентногосознания сознанию «эйдетическому»25, то не совсем понятно, к чему бы2425Тюпа В.И.