Диссертация (Исследование и разработка системы аргументации на основе пересматриваемых рассуждений для задачи обобщения), страница 3

Основные понятия и определения теории аргументацииВажным блоком современных систем поддержки принятия решенийявляется база знаний. Такая база знаний должна содержать сведения обосновных компонентах сложного технического объекта и правилах егофункционирования.Очень часто база знаний, используемая в системахподдержки принятия решений содержит неточную, неполную, и дажепротиворечивую информацию.

Классические методы логического вывода неприменимы в таких ситуациях. Одним из способов обнаружения и разрешениявнутреннихпротиворечийявляетсяприменениеаргументации.Подаргументацией обычно понимают процесс построения предположенийотносительно некоторой анализируемой проблемы. Как правило этот процессвключает в себя обнаружение конфликтов и поиск путей их решения. Вотличие от классической логики аргументация предполагает, что могут бытьдоводы как “за”, так и “против” некоего предположения.В толковом словаре по искусственному интеллекту [32] даетсяследующее определение аргументации:“Аргументация - процесс доказательства истинностиутверждения с привлечением фактов, из которых следуетистинность данного утверждения, или которое увеличиваетуверенность в его истинности”.13Заметим, что аргументация применяется не только для “доказательстваистинности утверждения”, но и для анализа противоречивой ситуации ивключает в себя поиск конфликтов и привлечение фактов, из которых следуетложность некоторого аргумента (так называемый поиск контраргументов[33]).В.К.

Финн использует понятие “аргументация” в трёх смыслах [21].Согласно первому смыслу, рассматривается процесс принятия некоторогоискомого предположения (или множества предположений). Этот процесссостоитвпоискепредположению.Свысказыванийпомощьюигипотез,найденныхрелевантныхвысказыванийиэтомугипотезопределяется принимается искомое предположение или нет. Кроме того,имеется возможность установить причинно-следственные связи междунайденными высказываниями. Аргументация в этом смысле есть некотораясоставляющая творческого процесса, осуществляющая сбор релевантныхзнаний для организации рассуждений, целью которых является принятие илинепринятие предположения.Аргументация во втором смысле есть формальная процедура принятияискомого высказывания, основанная на анализе некоторого заданногомножества аргументов, среди которых имеются аргументы как “за”, так и“против”данноговысказывания.Цельютакойпроцедурыявляетсяприписывание искомому высказыванию некоторой оценки достоверности илиопределение выводимости высказывания из множества всех аргументов.Аргументация в этом смысле имеет два аспекта: семантический исинтаксический.

Семантический аспект аргументации состоит в порожденииоценки высказываний, т.е. определению их допустимости. Семантикааргументацииформализуетсякаксредствопорожденияуказанныхистинностных значений специально построенной логики аргументации.14Синтаксически аргументация формулируется в рамках специальной логикиаргументации.Аргументация в третьем смысле есть аргументационная теория, т.е.некоторая конструкция, содержащая как “постулаты значения”, так исемантический аппарат оценивания аргументированных высказываний.Синтаксическая часть аппарата аргументации предполагается заданной, т.е.логический вывод определён средствами логики аргументации.Обычно выделяют четыре основные задачи неформальной аргументации[34]: постановка задачи, анализ, получение новых фактов и решение.

Подпостановкой задачи понимается нахождение в тексте задачи посылок изаключений, следующих из них. Задача анализа сводится к нахождениюнеявных связей между посылками и заключениями, а также к поиску скрытыхзависимостей между аргументами. Получение новых фактов – процесс поискадополнительной информации или вывод новых аргументов из уже имеющейсяинформации. Наконец, под решением обычно понимают определениедостоверности аргумента (еще говорят силы аргумента), т.е. разрешение спора– что сильнее аргументы или контраргументы для некоторого предположения.Обычно, говоря об аргументации, выделяют три типа информации [19].1.

Объективная информация – информация, полученная из надёжныхисточников,иликотораяможетбытьнапрямуюизмеренаилиподтверждена. Например, утверждение “В центральной части Россиивесной продолжительность светового дня увеличивается” являетсяобъективнойинформацией,подтверждаемойнаукойинашиминаблюдениями. Такая информация, как правило, используется какнеоспоримые аргументы.2.

Субъективная информация – информация, полученная из менее надёжныхисточников. Это могут быть некоторые предположения, суждения. Часто15они формулируются с помощью фраз “как правило”, “обычно”, “скореевсего”. Такая информация и служит “источником” противоречий иконфликтов.3. Гипотетическая информация. Применяется для построения гипотез. Оченьчасто является ложной информацией и, более того, бывает заведомоневерной. Однако, построенные аргументы для ее опровержения могутбыть полезны для других рассуждений.

Например, маловероятно, чтоуровень мирового океана поднимется на метр в течение следующих 10 лет.Однако, такое предположение полезно при планировании застройкиприбрежных территорий с учётом возможности их затопления. Часто принедостатке информации строятся те или иные гипотезы, и производитсяпопытка доказать или опровергнуть их.Все приведённые типы информации используются в процессеаргументации.

Объективная информация применяется для построения фактови исходных посылок, субъективная информация является источникомпересматриваемых выводов, а гипотетическая информация – помогает строитьпредположения.Дадимдальнейшемнаиболеебудетобщееуточнятьсяопределениеваргументации,соответствиискотороеврассматриваемойформализацией теории аргументации.Под аргументацией будем понимать процесс анализа задачи, врезультате которого выдвигается множество предположений, которыеназываются аргументами, определяются причинно-следственные связи инаходятся конфликты между ними (тем самым определяются аргументы иконтраргументы) и, если это возможно, определяется достоверностьаргументов (т.е.

определяется, является ли аргумент поражённым или нет).16Данное определение является наиболее общим и некоторые его частимогут терять смысл для конкретных реализаций аргументационных систем.Например, в абстрактных системах отсутствует информация о причинноследственных связях между аргументами.Для разных аргументационных систем понятие конфликта отличается.В наиболее общем случае под конфликтом будем понимать отношение (далеетакое отношение будем называть отношением атаки), задаваемое намножестве аргументов и характеризующее наличие противоречивых выводов,получаемых в системах аргументации.

Подробнее отношение атаки будетрассмотрено в § 1.3.1.Рассмотрим некоторые подходы к формализации абстрактных систем.1.2.Подходы к построению аргументационных системВ последние 10-20 лет было разработано несколько подходов кформализации теории аргументации.Все эти подходы можно условноразделить на три типа [19].1.Абстрактные системы, предложенные Дангом и позднее исследованныеПраккеном и Сартором. В этих системах аргументы представляются какэлементы множества, на котором задано бинарное отношение “атака”,при этом авторы полностью абстрагируются от внутренней структурыаргументов и природы множества аргументов. В системах абстрактнойаргументации отсутствует механизм получения новых аргументов, изадача сводится к поиску неконфликтующих аргументов на заданноммножестве аргументов.Основополагающими работами в данномнаправлении исследований, безусловно являются работы П.

Данга (P.M.Dung)[5], [20]. В этих работах были сформулированы основные принципыабстрактной аргументации.2.Системы аргументации на основе модальных многозначных логик [22].173.Системы логической аргументации пересматриваемых рассуждений. Втаких системах обычно происходит введение пересматриваемогоследствияв качестве элемента языка, то есть, кроме импликации вобычном смысле, вводится её пересматриваемый аналог. Основныепринципы систем аргументации, основанных на пересматриваемыхрассуждениях, были сформулированы Д.

Поллаком (John Pollack) [15],[35].Аргументывтакихсистемахпредставляютсякакпоследовательность рассуждений, ведущих к заключению, каждый шагкоторых может подвергнуться поражению. На содержательном урове подпоражениемаргументапонимаетсяналичиеконтраргументов,свидетельсвующих о недостоверности аргумента (на формальном уровнепонятие поражения будет рассмотрено в главе 2).Остановимся подробнее на каждом типе аргументационных систем.1.3 Системы абстрактной аргументацииДанг [5] предложил способ формализации аргументации в видеориентированного графа, вершины которого обозначают аргументы, а егодуги — отображают бинарное отношение “атака”. В абстрактных системахаргументации говорят, что аргумент A атакует аргумент B, если A являетсяконтраргументом для аргумента B.

В таких системах не раскрывается, какаргументы взаимодействуют друг с другом, отношение атаки задаётсядекларативно; также отсутствуют механизмы вывода новых аргументов.Определение 1.3.1. Графом аргументов называется пара (, ), где {A1, A2, … An} — множество аргументов, n – количество аргументов всистеме, а  — бинарное отношение на множестве (т. е.