Диссертация (Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), страница 11

Так, в ст. 19.23 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт. Согласно положениям данной статьи, противоправным признается деяние, выражающееся в подделке документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделке штампа, печати, бланка, их использовании, передаче либо сбыте.

То есть административное правонарушение и преступление имеют схожие предметы, отличающиеся только тем, чтозаконодатель, исходя из важности, значимости и неоценимостиудостоверений и государственных наград (что предполагает уголовную противоправность), отнес их подделку к уголовно наказуемым деяниям.

При этом провести разграничение данных статей возможно лишь по субъекту. Так, по ст.19.23 КоАП РФ к ответственности привлекаются лишь юридические лица.Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, в целом правоприменительная практика свидетельствует о том, что деяния, связанные с подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственныхнаград, штампов, печатей, бланков, с процессуальной и криминалистическойточки зрения доказуемы.При определении подлинности документа используются специальные познания в криминалистике и судебной экспертизе.Следователи ориентируются в своих выводах на заключение судебной экспертизы о подлинности документа, о способе подделки и других важных обстоятельствах.

Установление наличия либо отсутствия состава преступленияосуществляется в процессуальных формах, строго прописанных в законе, втом числе и по делам данной категории.54Не менее важным критерием криминализации деяния является невозможность эффективного противодействовать подобным деяниям с помощьюиных отраслей права. К числу таких мер можно отнести административноенаказание. Но в данном случае необходимо остановиться на возникающихпроблемах. Как известно, поиск неизвестного лица в административном процессе в Российской Федерации не предусматривается. То есть административный процесс начинается при фактическом нарушении административноправовых норм и задержании лица, в то время как по уголовному процессупредусматривается возбуждение уголовного дела по самому факту совершения преступления даже в том случае, если лицо, его совершившее, не установлено.

Данные особенности при производстве по делам об административных правонарушениях позволяют прийти к выводу, что в случае исключенияуголовного закона из практики борьбы с подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей,бланков это может привести к тому, что к ответственности будут привлекаться лица, задержанные тольколишь «с поличным». При этом, остальныенезаконные факты подделки, изготовления или сбыта указанных предметовбудут оставаться без соответствующего на то реагирования.Еще одним фактом, указывающим на необходимость криминализацииисследуемого состава преступления, выступает недостаточная жёсткость мерадминистративно-правового воздействия.Вместе с тем, необходимо отметить, что3 декабря 2015 г. ПрезидентРоссии В.В.

Путин во время Ежегодного послания Федеральному СобраниюРФ призвал Государственную думу поддержать предложение Верховного суда России по декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и перевестиряд преступлений, не представляющих большой общественной опасности, вразряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой55– повторное правонарушение должно трактоваться как уголовное деяние1.Тем самым предлагается вновь ввести административную преюдицию, какэто было предусмотрено за ряд статей в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.2Между тем, согласно проекту Федерального закона № 953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациив связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядкаосвобождения от уголовной ответственности»3, внесенному Верховным Судом РФ и принятому в первом чтении26 февраля 2016 г.

ГосударственнойДумой, предлагается ввести административную ответственность за использование заведомо подложного документа (с одной оговоркой – указанное деяние не должно содержать в себе признаки уголовно-наказуемого деяния).Полагаем, что данное предложение в настоящее время не является достаточно обоснованным. Степень опасности использования поддельных документов остается на уровне уголовной противоправности, поэтому автор не поддерживает такое предложение.Проведя анализ обусловленности установления уголовно-правового запрета за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков мы пришли к следующим выводам.1См.: Путин предложил декриминализовать ряд статей Уголовного кодекса [Электронныйресурс] // Международная информационная группа «Интерфакс».

– Режим доступа: URL:http://www.interfax.ru/russia/482971 (Дата обращения 30.04.2016 г.).2См.: Чашин А.Н. Использование института административной преюдиции в борьбе снаркопреступностью. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.centerbereg.ru/501.html (Дата обращения 30.04.2016 г.).3См.: Проект Федерального закона № 953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от Уголовной ответственности» (ред., принятая ГД ФС РФ вI чтении 26.02.2016) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

URL:http://base.consultant.ru (Дата обращения 07.03.2016 г.).56Во-первых, установление уголовной ответственности за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего праваили освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыттакого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельныхгосударственных наград обусловлено характером и степеньюих общественной опасности.Характер общественной опасности данных деяний состоит внарушении общественных отношений, которые складываются в сфере осуществления управления, а также нарушении установленных на территорииРоссийской Федерации порядков документальных удостоверений фактов, которые имеют юридическое значение.

Степень общественной опасности определяется способ действий виновного и последствиями, которые выражаютсяв том, что поддельные документы, искажая действительность события, праваи интересы граждан, пускаются в обращение между гражданами и государственными или общественными учреждениями, организациями или предназначаются для такого обращения и тем самым не позволяют государственным иобщественным органам безошибочно судить о фактических правах и интересах граждан, обуславливают принятие неверных решений, нанося вред нетолько государственным или общественным органам, но и правам и интересам граждан.Во-вторых, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов,государственных наград является довольно распространенным преступлением.

Несмотря на наблюдаемую тенденцию к снижению как общего числа зарегистрированных преступлений, так и исследуемого, его удельный вес относительно общего числа преступлений остается неизменным. При этом отсутствие четкой законодательной регламентации по вопросам отнесения документов к определенному виду, а также имеющиеся противоречивые судебные толкования по данному вопросу часто не позволяют принять правильноерешение.57В-третьих, установление административно-правовых средств борьбы стаким преступлением как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, будет явно недостаточно.В-четвертых, установление уголовной ответственности за исследуемыедеяния отвечает всем основным критериям криминализации, выделяемым внауке уголовного права.§ 3.

Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков по законодательству зарубежных странДля правильного совершенствования правовой нормы, преодолениясложностей её толкования, а также для решения иных проблем, важное значение имеет компаративный анализ опыта зарубежных стран в данной отрасли права. Как справедливо отмечает французский юрист М.