Эготекст в творчестве Гюнтера Грасса, страница 39

На этом основании в группу эготекстов были включены «Моестолетие» и «Фотокамера» Г. Грасса, характерными чертами которыхявляютсянеотмечавшиесяранееисследователямимемуарно-автобиографической прозы и автофикции полифоничность, наличие якобыфиктивныхповествователейиограниченноеприсутствиевтексте183эксплицитной самости.Кроме названных выше, в группу эготекстов включены формальноотвечающаяпризнакамтрадициям,заложеннымтрадиционнойИ.В.Гѐте,автобиографии,«Луковицавосходящейпамяти»,актакжеподпадающие под понятие «автофикция» книги «Из дневника улитки»,«Головорожденные, или немцы вымирают» и «Фотокамера», отнесенныеЖ. Лекармом к группе произведений, в которых конструирование «я»основано на сознательном сочетании достоверного автобиографическогоматериала и авторского вымысла.Такой широкий диапазон произведений, включенных в понятие«эготекст», соответственно, потребовал и выработки новых подходов к егоизучению, которые были бы применимы ко всем этим произведениям икоторыепозволялибыраскрытьвнезависимостиотжанровойпринадлежности общие для них способы конструирования «я».Эволюция модуса автобиографического письма в сторону измененияранее считавшихся главенствующими конструкций «я о себе», «я и мир», «яв мире» в творчестве Г.

Грасса в пользу моделей «как я представляю себя»,«я о мире» («как я представляю мир»), «я часть мира» обусловила поискновых критериев оценки достоверности (близости, тождественности) «я»героя и «я» автора в эготекстах. В этом плане оказалось недостаточным дляустановленияподлинногофактологическойперспективным«я»информациисталописателяизиспользованиепростогоразличныхвсопоставленияисточников.настоящемБолееисследованииразработанных в социологии, культурологии и психологии методов изученияразличных видов памяти.Анализ эготекстов Г. Грасса показал обусловленность главенствующейроли того или иного вида памяти стратегией повествования, которая в своюочередь определяет избранную автором форму автобиографического письма.Роль «участника событий» обеспечивает установку на подлинность нафактологическом уровне.

У Грасса это дневники и автобиографические184воспоминания, совпадающие в произведениях автора, написанных в разныегоды. Роль «очевидца» дает возможность определить, взгляды какойсоциальной группы он разделяет. Роль «современника» позволяет ему дляобоснования своей точки зрения привлекать дополнительный фактическийматериал (газетные статьи и другие документы, на основании которыхсмоделированы те или иные истории в эготекстах Грасса).В то же время на выбор самой стратегии повествования существенноевлияние оказывает избранная автором конкретная модель из историческисложившихся моделей автобиографического повествования.

В случаеэготекстов Г. Грасса во всех эготекстах, кроме «Луковицы памяти», великароль просветительского дискурса, в рамках которого осуществляетсяпрезентация «я» писателя. В последней, хотя в ней и ощущается присутствиегетевских традиций, внимание автора в большей степени сконцентрированона времени, в котором он пишет: Данциг как памятное (мемориальное) место,вымышленные эпизоды как элемент литературной игры, призванныйзаинтересовать читателя, оценка событий своей личной жизни на основеофициальной точки зрения на прошлое Германии. Это дает основаниеговорить о том, что в «Луковице памяти» конструирование авторского эго вомногом осуществляется на основе модели «современное я».Кроме того, Г. Грасс не стремится найти единственный инеделимый образ самого себя, следствием чего стало наличие в егоэготекстахнескольких«я»писателя,конструированиекоторыхосуществляется на трех уровнях.

Первый – это эксплицитные (прямые)высказывания писателя о себе и о своей позиции по отношению к прошломуи настоящему Германии. Второй – иллюстрирование своих взглядов,высказанных ранее в эксплицитной форме, с помощью частей текста,являющихся плодом авторского вымысла. Третий – конструирование«ментального пространства», отражающего мироощущение автора, или«физического пространства», являющегося основой для оценки событий,непосредственным участником или очевидцем которых он был, а также185пережитых им чувств с учетом приобретенного им жизненного опыта и спозиций той социальной группы, взгляды которой осознанно или наподсознательном уровне он разделяет.Так, идентификация Г. Грассом себя как гражданина и социалдемократа в рамках просветительского дискурса строится на комбинациииндивидуальной (личный опыт), обеспечивающей референциальность текста,коллективной (транслирование взглядов той партии, тех общественнополитических течений, которые он разделяет) и публичной (официальнойточки зрения) памяти.

Поэтому есть основания утверждать, что в созданныхписателем эготекстах «Из дневника улитки» и «Головорожденные, илинемцы вымирают» речь идет о искусственном во многом моделированиидействительности, которое призвано отразить мировоззренческие позицииписателя. Это моделирование распространяется и на части, являющиесяплодом авторского вымысла, которые фактически представляют собойиллюстрацию взглядов писателя на те или иные общественные проблемы, атакже на принципы конструирования «ментального пространства», истокикоторого следует искать в художественном творчестве Г.

Грасса. Эготексты вэтом ракурсе представляют собой очередную попытку писателя найти вфилософии объяснение причин той ситуации, в которой оказалась Германияв ХХ в.Идентификация Г. Грассом себя как писателя также выдержана впросветительских традициях и, следовательно, основана на комбинированииколлективной и публичной памяти. Различие между эго гражданина иписателя лежит в плоскости индивидуального опыта Г. Грасса. Какгражданин, участвующий в предвыборной кампании СДПГ, он верит ввозможность преобразования немецкого общества; как писатель, знающиймеханизмы его функционирования, незыблемость которых подтверждают еголичные впечатления и жизненный опыт, он сомневается в успехе.

Отсюда ипроистекает его оценка своего творчества как «сизифова» в понимании А.Камю труда. «На меня – это было вскоре после войны, – говорит он в одном186из интервью, – оказала большое влияние экзистенциалистская полемикамежду Сартром иКамю»551. Понимание тщетностисвоихусилий,направленных на изменение немецкого общества, не заставляет егоотказаться от той радости, который приносит ему труд. Практически каждоевоспоминание о родительском доме, о каждом предмете в нем в созданном в«Луковице памяти» «физическом пространстве» становится предметомавторского комментария. Такое комментирование призвано, с однойстороны, объяснить с точки зрения публичной памяти истоки гражданскогозвучания его произведений и мотивы, которыми он руководствовался приоценке нацистского периода существования Германии.

А с другой – показатьособенностисвоегохудожественногометода,заключающиесявхудожественной типизации тех деталей мелкобуржуазного быта, которыевызывают у него неприятие, которые являются определяющими дляформирования психологии обывателя и в конечном итоге создаютпитательную почву для принятия им радикальных идеологий. Впоследствииособенности своего художественного метода Г. Грасс проиллюстрирует в«Фотокамере» с помощью частей текста, являющихся плодом авторскоговоображения.Таким образом, эготексты «Из дневника улитки», «Головорожденные,или немцы вымирают», «Мое столетие», в некоторой степени «Луковицапамяти» и «Фотокамера» преследуют цель рассказать не о себе как очеловеке, а о своем понимании как писателем и гражданином историиГермании и ее современного состояния, о своей роли в ее переустройстве.Поэтому речь в них идет не о собственном жизнестроительстве, а опредставлениях Г.

Грасса о путях жизнестроительства страны в ситуации,когда немецкое общество столкнулось с проблемой крушения националсоциалистических идеалов, находилось в стадии переоценки прежнихценностей, стояло перед выбором нового пути общественного развития.Фактически при таком подходе не ставится цель понять самого себя.551Грасс Г. Я из породы сизифов // Там же.187Поэтому предметом описания в эготекстах становятся преимущественнотакие публичные сферы человеческой деятельности, как общественная итворческая, тесно связанные с его гражданской позицией. В эготекстахГ. Грасса доминирующими являются те воспоминания о прошлом, тесобытия, которые подтверждают справедливость их оценки писателем сточки зрения публичной памяти, те впечатления, которые призваны с точкизрения коллективной памяти обосновать его взгляды на происходящие вобщественной жизни Германии процессы.Желание Г. Грасса не акцентировать внимание на своем «я»обыкновенного человека может рассматриваться как вполне закономерное всвете того, что его личное восприятие прошлого не в полной мересоответствует сформировавшемуся в общественном сознании благодаря егохудожественной прозе, публицистике и общественной деятельности образуинтеллектуала, стоящего на антифашистских позициях.

Поэтому в егоэготекстахпредставленатаихразновидность,вкоторойэгонепреднамеренно обнаруживает себя. В эготекстах «Из дневника улитки»,«Головорожденные, или немцы вымирают» Г. Грасс предпочитает говорить освоем прошлом как о гипотетически возможном. С одной стороны, «такая«плавающая» точка зрения – между документальностью и фикцией –позволяет достраивать воображаемый ход событий, насыщать плоскуюкартинку детской и юношеской памяти и сформированного ею «я»образа»552, а с другой – избегать исповедальности. Но даже при такомспособе повествования становится очевидным, что обыкновенный человекГрасс воспринимает прошлое совсем иначе, чем Грасс-гражданин и писатель:в его оценке прошлого наряду с личными воспоминаниями велика доляколлективной памяти, в которой ссылка на незнание действительногоположения дел в стране, а также на страдания, пережитые немцами в периодВторой мировой войны и в последующие за ней годы, стали достаточным552Сатовская С.Н.