Диссертация (Системы учета и управления отходами), страница 12

Напротив, в дальнейшем A. Ebreo и др. (1999) отмечают, что гендерное связано с повышенной экологической озабоченностью и внимательным отношением к природе[586]. В недавней работе I.A.Talalaj с соавт. (2015) было показано [671], что годовой темп образования отходов на душу населения в Польше тесно коррелирует счислом безработных женщин (r = 0,7) и соотношением мужчин и женщин (r =0,81). Авторы объясняют это тем, что безработные женщины больше заняты домашней работой и поэтому производят больше бытовых отходов.Что касается объективных факторов, то было обнаружено, что они ведут себяпо-разному в зависимости от изучаемой территории, особенностей местного общества или способа, используемого при их анализе.

Исследователи сосредоточи-58ли внимание на различных наборах переменных, но считалось, хотя и неубедительно, что население и доходы более значимы для образования отходов.В 1974 году D. Grossman, J.Hudson, D. Marks [595] проанализировали спрос науслуги по сбору отходов по отношению к численности населения и доходам, а такжеразмеру жилищ, стоимости домов и уровню образования. Кроме того, также былирассмотрены субъективные переменные, такие как забота об окружающей среде икультурные характеристики. Тем не менее, авторы пришли к выводу, что образование отходов несущественно зависит от анализируемых переменных. В 1993 годуE.A. McBean и M.H.P. Fortin [629] посчитали, что среди прочих факторов, например,таких, как число домашних хозяйств, существенным для прогностической моделимусора является население.

Население оценивалось по различным показателям.По D. Hockett et al. (1995), население является первостепенной переменной,влияющей на общий объем образования отходов [601]. K. Hamburg с соавт. (1997)[599] и S. Das и B.Bhattacharyya (2014) [580] также связали оценочный показательобразования отходов с численностью населения.

D. Nagelhout и др. (1990) использовали эффект роста и самого населения, и его потребления в качестве определяющихфакторов при прогнозировании разных категорий отходов в Нидерландах [636].J. Williams и A. Kulik (1992), анализируя культурные различия, обнаружили [686],что высокая плотность населения может иметь критические последствия для развития утилизационных технологий. Позже M. Cailas с соавт. (1996) [573] предложили вкачестве индикаторов потенциального образования твердых отходов рассматриватьплотность населения вместе с процентом городского населения, долю лиц с высокимуровнем образования, количество домохозяйств, уровень занятости и общее числоналогооблагаемых операций. M. Cailas et al.

(1996) пришли к выводу, что все указанные факторы тесно коррелируют с такими переменными, как количество потоковотходов от жилых, муниципальных, коммерческих секторов. Для развивающихсястран также была показана приоритетность для сбора ТБО такого фактора, как плотность населения, затем следуют степень урбанизации, доля занятости населения иразмер домохозяйства [606]. Связь между бытовыми отходами и территориальнодемографическими группами была установлена в работе O. Lawal (2014) [622].59J. Bagby с соавт. (2001) разработали математические модели в качестве частиплана по обращению с твердыми отходами в Сиэтле [555].

В этих моделях дляпрогнозирования будущего потока отходов используются такие переменные, какчисленность населения, число и размер домохозяйств, занятость по секторам, доходы домашних хозяйств и строительная деятельность. Но исследователи не обнаружили большого роста образования отходов из-за характеристик Сиэтла. В отличие от этого, в Плане управления твердыми отходами в Западной Вирджинииуказывается, что определяющими для образования отходов являются демографические данные, в том числе население, а также доход.Другие авторы, наоборот, нашли, что уровень дохода более действенен, чемчисленность населения. M.Z.

Ali Khan и F.A. Burney (1989), которые использовалинаселение как одну из переменных [546], установили, что на компонентный состав твердых бытовых отходов влияют три фактора – доход, температура и размещение жилья. В 1993 году N.B. Chang, Y.C. Pan и S.D. Huang [575] пришли квыводу, что население менее статистически важный параметр, чем средняя скорость роста населения, а реальный доход – наиболее влиятельный фактор для образования отходов. O.

Buenrostro, G. Bocco и J. Vence (2001) проанализироваливлияние денежных доходов, плотности жителей на домохозяйство, уровня образования и возраста на генерацию твердых бытовых отходов в Мексике [572]. Основными значимыми переменными оказались денежные доходы и плотность жителей в домохозяйстве.

Такая же положительная связь между доходами и образованием отходов была показана N.J.G.J. Bandara с соавт. (2007) для Шри-Ланки[557] и I. Rimaityte с соавт. (2012) для городов Восточной Европы [659]. Напротив, D. Hockett и др. (1995) отмечают, что доходы среди других переменных неиграли значительной роли в прогнозировании отходов на душу населения [601].Они обнаружили, что более важное влияние оказывают розничные продажи ичаевые сборы. А A. Bruvoll (2001) утверждает, что общее количество твердых бытовых отходов зависит не от дохода, а от сборов с полигонов отходов [570].Агентством по охране окружающей среды США (1997) предлагается [631] считать самыми сильными предикторами отходов население, занятость и налогообла-60гаемые операции.

При этом в работе F. Ackerman (2005) было показано [543], чтоуровень дохода влияет не только на количество отходов, но и на степень их утилизации – сегодня в развивающихся странах, как в прошлом и в развитых странах,низкое соотношение между уровнем заработной платы и ценами на продукциюспособствует восстановлению (рециклингу) многих материалов. Однако при увеличении заработной платы люди начинают менее охотно участвовать в утилизации,считая этот процесс слишком трудоемким.

С другой стороны, в развитых странах свысоким уровнем доходов население готово платить за муниципальные программыутилизации и нередко протестует, если эти программы сокращаются.Часто используется для оценки потока отходов такой экономический индикатор, как валовой внутренний продукт, положительная корреляция которых быладоказана для богатых городов [567]. S.S.Chung в 2010 г. [577] показал для Гонконга, а A. Khajuria с соавт. для многих развивающихся азиатских стран [612] значимое влияние на образование отходов ВВП и ВВП на душу населения.

В исследовании P. Sukholthaman (2013), проведенном в Бангкоке (Таиланд), уже было обнаружено значимое влияние таких факторов на образование отходов, как уровеньдоходов, ВВП на душу населения и индекс потребительских цен в качестве независимых переменных [669].

Другие факторы, такие, как численность населения,число и размер домохозяйств, оказались второстепенными.Напротив, P. Rachdawong et al. (2000) выявили [658], что потребление электроэнергии в Бангкоке показывает более тесные корреляции с образованием твердыхбытовых отходов по сравнению с населением и валовым продуктом. В исследовании, проведенном в Чили [648], также рассматривалось потребление электроэнергиикак один из значащих факторов, и была показана сильная связь с образованием отходов на душу населения по месту жительства. C. Liu и X. Wu (2011) доказали сопоставимость потребления энергии и уровня образования отходов и для Китая [625].Степень влияния доходов также была проанализирована вместе с менее традиционными факторами.

M.J. Arey с соавт. (1993) изучали доход совместно с географическим положением, климатом и местными правилами и определили [550], чтоэти переменные влияют на образование отходов. В 1994 году R. Kerzee, M. Cailas и61R. Swager [611] включили в исследование средний семейный доход, состав семьи,размер дома, количество домохозяйств с кондиционерами и среднегодовую температуру. Они обнаружили, что процент людей с высшим образованием, средний возраст, процент занятого населения и населения, проживающего в городских районах,влияют на образование твердых отходов в штате Иллинойс, США.

В 1998 году P.A.Koushki и A.L. Al-Khaleefi [617] проанализировали информацию о размере семьи,работе, доходах, собственном автомобиле, роде занятий, образовании и возрастеглавы семьи, типе проживания и количестве еженедельных семейных торговых поездок. Они пришли к выводу, что все эти факторы повлияли на суточное количествотвердых отходов, образующихся в семьях. В работах G.J. Dennison и др. (1996) былопоказано [583, 584], что в Ирландии больше отходов образуется в небольших семьях,причем наблюдается четкий разрыв между более и менее процветающими частяминаселения в отношении общего количества отходов и содержания в них отдельныхкомпонентов.

Размер семьи и питание дома в исследовании L. Xu с соавт. (2014) оказались основными факторами, влияющими на образование отходов напрямую [687].А уровень образования, уровень занятости, возрастная структура оказывали косвенное воздействие. E. Boer с соавт. (2005) в своей работе [567] использовали такие индикаторы образования отходов, как младенческая смертность, ожидаемая продолжительность жизни и процент лиц, занятых в сельском хозяйстве. Было показано ихсущественное влияние, особенно в быстро растущих странах Восточной Европы.Положительная связь между возрастной группой с высокой экономической активностью (15-59 лет) и количеством образующихся отходов была установлена R. Sircarсоавт.

(2003) [665]. В то же время C. Liu и X. Wu (2011) показали [625], что наиболееважными элементами, влияющими на генерацию ТБО, являются экономика и городское развитие, а связь между ростом ВВП и ТБО не была четкой. В исследовании B.Gu с соавт. (2015) доминирующими оказались уровень образования, местные обычаии культура, модели потребления и образ жизни [596]. О.В. Уланова и А.В. Тулохонова (2013) [509] прогнозировали объем образования ТБО в г. Иркутске на основеВВП, среднего размера семьи, младенческой смертности, доли населения в трудоспособном возрасте, продолжительности жизни.62Наконец, в ряде работ было изучено воздействие платы за утилизацию, и всеисследователи заключают, что плата является фактором, который способствуетуменьшению отходов.