Диссертация (Процесс преемственности культурных ценностей в современной транзитивной России), страница 7

Ж. Деррида пишет: анализ ивнимательное изучение любых европейских текстов четко показывают, чтовсе они страдают очевидным онто-тео-телео-фалло-логоцентризмом. Ж.Деррида предлагает новый метод анализа текста, который не будет страдатьот избыточного логоцентризма и метафизики, а будет основываться навыявлении в каждом тексте тех опорных понятий и метафор, которые укажутнесамотождественность любого текста, его связь с прошлым, то есть сдругими текстами и в неменьшей мере с будущими текстами, а главное,позволит исследовать настоящее в виде бытия как присутствия.Логоцентризм, по мнению Ж.

Дерриды, господствовал в европейскойфилософии, серьезно сдерживал развитие науки, культуры, подавлялинтеллектуальные и социальные свободы. В современном мире, считаетДеррида,происходитсмертьАвтора,которуювсепонимаюткакисчезновение диктатуры Творца или внешней необходимости и на его место12Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.; Его же. Воля кистине. По ту сторону власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. 448 с.41приходит бытие как присутствие, потому что оно создается всеми людьми,которые становятся творцами собственной судьбы.13Любой текст невозможно интерпретировать единственным образом илюбоепрочтениедеконструкцииотносительновозникаетобъективнымиисубъективно,возможностьэкономическими,стиранияполитическимииоднакоблагодарягранеймеждуобразовательнымиструктурами и субъективным их восприятием сознанием людей.Власть есть господство любых ментальных структур, которые могутвыступать как самостоятельные силы, манипулирующие сознанием людей.Эти структуры заинтересованы в мистификации сознания населения, длячего и порождается неизбежный и необходимый плюрализм смысловсознания, как тех, которые уже потребляются, так и тех, которые еще толькопроизводятся и которые весьма отличны от бытия.Деррида, также как Фуко, считает, что язык и власть неразрывны.

Языкдает имя, символ сложной стратегической ситуации в конкретном обществе иобеспечивает новейшие формы социального контроля. Примером томуможет служить современное плюралистическое толкование понятия гендер,позволяющее вместить в его содержание не просто мужское и женское, новсе современное многообразие половых взаимодействий, изящно прикрытыхрадужным многоцветием ЛГБТ.В работе «Страсти» Деррида прослеживает, как меняется общество,когдаоноподверженотрансформациямвослучайнымфлуктуациямвсех сферах бытиякакихаотическимприсутствия. Будущеесовременного общества создается не на базе прошлого, как было всегда, а засчет «вдруг-событий» или«со-присутствия» отдельных свободных исуверенных индивидов.В работе «Шпоры: стили Ницше», написанной в 1978 году, Дерридапытается ответить на трудный вопрос о женщине и ее судьбе, о стилях13Деррида Ж. Письмо и различие.

М.: Академический проект, 2007. 495 с.42мышления, выросших на основе того очевидного онто-тео-телео-фалло- илогоцентризма, который был ранее сформирован и стал господствующим вевропейской философии недавнего прошлого и настоящего и которыйсущественно сузил творческие потенции каждого познающего субъекта,стремясь все многообразие людей, отличающихся полом, возрастом,национальными, социальными и культурными особенностями, свести кбезжизненному фалло-логоцентризму.Однако нельзя забывать, что немаловажное значение для становленияпостмодерна и его наиболее значимых теоретических предшественниковимел и марксизм, который стремился покончить с противостоянием теории ипрактики жизни и еще в 1846 году в «Тезисах о Фейербахе» провозгласил,что «философы только объясняли мир, дело заключается в том, чтобыизменить его» и эта идея позапрошлого века как нельзя больше подходит иновому тысячелетию.Это особенно очевидно при обращении к трудамП.

Бурдьё. ПьерБурдьё, один из наиболее известных современных теоретиков в областисоциальногознания,пытаетсяиспользоватьсамые,казалосьбы,противоречивые подходы к проблемам человеческого бытия, стремясьгармонически соединить экономику и культуру и на этой основе рассмотретьне только современное понимание таких понятий, как социальноепространство и социальные классы, но и по-новому переосмыслить марксовопредставление о капитале как общественном отношении, структурнорассматривая новое понятие «человеческий капитал». В целом ряде своихработ П. Бурдьё рассматривает разные составляющие человеческогокапитала, понимая его не только как продукт общественных отношений, но икак конкретные материальные и классовые практики и как важнейшеесредство достижения групповой солидарности.

П. Бурдьё показывает, чтокапитал является средством, на основе которого можно удовлетворить своиинтересы и обеспечить индивиду его структуры господства, всегда43зависящие от общего объема капитала и от разнообразия его форм. С точкизрения П. Бурдьё, современный человек является носителем четырех разныхкапиталов, каждый из которых влияет на человека как агента действия илиактора и существенным образом формирует всю его жизненную стратегию, ав конечном счете и жизненную судьбу. В работе «Социальное пространство игенезис классов»,14 переведенной на русский язык в 2005 году, Бурдьёназываетикраткохарактеризуетэтикапиталы–экономический,культурный, социальный, символический. Автор сжато, но ёмко описываетсодержательные характеристики каждого из них и выявляет их достаточноизбирательное воздействие на жизненный путь человека.Сторонники концепции человеческого капитала считают его сложнымсоциокультурным феноменом, который характеризует современное обществос точки зрения его социальной структуры, норм и традиций культуры иуровня образования.

Вместе с тем понятие «человеческий капитал» являетсяи важной научной дефиницией, позволяющей глубже понять уровеньсплоченности/разобщенности,существующейвобществеиливзаимозависимости в нем, а также выявить доминирующие контакты истепень доверия не только между отдельными людьми, но и междусоциальными институтами и учреждениями власти, понять подлинность илимнимость социальных контактов между разными группами населения.Понятие«человеческийкапитал»способствуетболееадекватномупониманию массового сознания и картины мира, которой руководствуютсялюди в своей жизненной стратегии, оно обеспечивает выявление отсутствияили наличия в обществе обобщающего все группы населения социальногоидеала или симулякров, как базовых основ разного рода имиджевыхконтактов, господствующих в современном мире.14Социоанализ Пьера Бурдье //Альманах Российско-французского центрасоциологии и философии ИC РАН.

М.: Институт экспериментальнойсоциологии; 2005. 288 с.44Безусловно, значимым для понимания философии постмодернастановится творчество Ж. Бодрийяра. Именно Жану Бодрийяру принадлежитзаслуга новейшего социально-гуманитарного знания, которое, отталкиваясьот К. Маркса, провозглашает «конец социальному и самой концепциисоциального». Современный социальный мир, считает Ж. Бодрийяр,становится все более недифференцированным и случайностно-массовым и оннуждается в новом теоретизировании, существенно отличном от того, что всвое время создал К. Маркс.Новое теоретизирование начинается у этого автора с анализа другихсторон материального производства, на которые в свое время не обратилдолжного внимания марксизм.

Потребление – это старое понятие,употребляемое еще К. Марксом, сейчас в современном мире приобрелоновый смысл.15 Оно, как подчеркивает Ж. Бодрийяр, доминирует в США,потому что именно США первыми среди всех других стран сталипотребительским обществом. Автор анализирует главныепризнакипотребительского общества, где дифференциация людей происходит наоснове потребляемых ими знаков. Другими словами, любой предметпотребления первоначально должен стать знаком и быть одобряемым в тойгруппе, к которой принадлежит человек. Каждая группа в обществе имеетсвой смысловой код (код сигнификации), который четко контролирует, каклюди потребляют и что они делают в сфере потребления.

Приобретениетоваров определяется не их необходимостью или полезностью, а ихсимволической значимостью – символами богатства, власти, престижа,высокого положения; символический обмен становится основой обществапотребления, потому что все, что есть в этом обществе, не толькопроизводится, но и обменивается и продается. По мысли автора, всемикодами сигнификации практически тотально манипулируют СМИ, которые15Бодрийяр Ж.

В тени молчаливого большинства или конец социального.Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 32 с.45обеспечивают абсолютную индетерми-нированность между символами иреальностью, а сами реальность и истина, по словам Бодрийяра, вообщеперестают существовать; потому что системы символов, созданные усилиямиупорно работающих средств массовой информации, превращаются вогромную гиперреальность, управляемую средствами мягкого контроля и спомощью возрастающего симулирования; симулякры и массовые процессысимулирования становятся главными в обществе потребления. Основныеположения теории Бодрийяра достаточно четко проанализированы в рядеработ отечественных авторов.Симулякр является новым понятием, введенным в современноесоциально-гуманитарное знание Ж.