Last (Ответы к экзамену), страница 8

Теории рационального выбора, объясняющие политическое поведение способностью человека максимизировать выгоду, минимизируя издержки, исходят из предположения, что тот не встречает серьезных трудностей при поиске ответа на вопросы: что хочется, что можно, что нужно, что должно делать в данной ситуации, а, следовательно, может оптимально соизмерять свои желания и возможности. Критики упомянутых теорий неоднократно подчеркивали, что рациональность человека всегда носит ограниченный характер, в том числе и в политике, так как политический актор никогда не обладает полнотой информации, необходимой для оптимального выбора, не свободен от эмоций и ценностных предпочтений.

На наш взгляд, осознание мотива далеко не всегда похоже на рациональное согласование желаний и возможностей. Возьмем, например, ответы респондентов на вопрос исследователей ВЦИОМа о причинах уклонения от голосования: нет подходящего кандидата - 35%, мой голос не влияет - 34%, нет законных выборов - 8%, из чувства протеста - 8%, никогда не участвую - 5%, затрудняюсь ответить - 12%. (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ,1995, № 2, с.11). Те, кто затруднился ответить, видимо, просто не задумывались над объяснением линии своего электорального поведения, для них мотив их действия (точнее бездействия) так и остался неосознанным. Ответы других респондентов свидетельствуют, что каждый из них стремился найти объяснение своему поступку, исходя из оценки ситуации и своего места в политическом пространстве. Таким образом, осознание мотива политического действия – это самообъяснение причин потенциальных или уже совершенных поступков.

Является ли мотив, приписываемый индивидом своим действиям, истинным? Далеко не всегда. Человек обычно выбирает то объяснение своему поступку, которое не противоречит его Я-образу. Глубинные интервью, практикуемые психологамии социологами, показывают, что причины поступков нередко бывают более сложными. Но дело в том, что вербально оформленный, внутренне проговоренный мотив действительно превращается в реальную движущую силу, которая, как неоднократно фиксировали психологи в своих экспериментах, резко возрастает, если мотив озвучивается самим индивидом. Осмысленный, озвученный мотив становится для человека реальным мотивом. Если в момент интерпретации ситуации (например, при чтении листовки-приглашения на митинг) человеку помочь более рельефно выделить возможный мотив, то он вполне вероятно именно его будет считать его реальным мотивом.

Ситуация, которая может подтолкнуть индивида к политическому действию, обычно бывает достаточно сложной, т.к. требует учета ожиданий различных лиц, групп, включенных в ее орбиту. Несовпадение этих ожиданий или их несоответствие ценностным ориентациям, другим установкам индивида вводит его нередко в состояние внутреннего напряжения, когда он должен делать выбор. Идти на политический митинг или побыть с семьей, менять свое намерение под воздействием новой информации голосовать за ранее выбранного кандидата или нет, выступать в защиту своих убеждений, если близкие друзья их не разделяют, или нет – вот лишь некоторые примеры возможного внутреннего напряжения личности, обозначаемого, введенным Л.Фестингером, термином «когнитивный диссонанс».

Влияние когнитивного диссонанса на политическое поведение проявляется, в частности, в естественном стремлении индивида уменьшить его воздействие, что может привести к закреплению в сознании убежденности в правильности субъективной интерпретации того или иного мотива, к превращению выбранного мотива в лейтмотив, увлекающий индивида за собой. Так появляются, к примеру, в политике люди, к которым применима формула: он больший католик, чем папа римский.

Осознание мотива, представляющее собой самообъяснение своих желаний и внешних воздействий, стимулов, неизбежно сопровождается определением индивидом направленности своих действий. Иными словами, осознание мотива неразрывно связано с постановкой целей.

Постановка цели фиксирует активность человека по направлению к определенному объекту или результату. Цели политического действия ситуативны. Они формулируются в ходе интерпретации и соотнесения ситуации с представлениями о Я-образе. Поэтому постановка цели – это не начало «предыстории» политического действия, а ее промежуточный этап. Но это особый этап. Поставленная цель способна привести к переопределению ситуации, к переосмыслению мотивов своего поведения. Цель, как бы, «выжигает» те элементы субъективной ситуации, которые не значимы для ее достижения, усиливает вызвавшую ее мотивацию, активизирует мыслительный процесс и эмоциональные переживания.

Начинает ли индивид, поставивший цель, действовать рационально? Видимо, да, если под рациональностью понимать стремление искать и находить способы достижения цели. Но, как говорил Г.Саймон, это – «ограниченная рациональность». Человек, стремящий к цели, скован в выборе средств ее достижения. Ограничения накладывают как внешняя среда в виде ожиданий других людей, выраженных, в том числе, в символической форме, так и внутренние нормы и ценностные ориентации, дающие о себе знать чувством стыда, муками совести, если совершается поступок, выходящий за рамки индивидуального нравственного барьера.

Выбор средств и путей достижения цели в нашей схеме завершает «предысторию» политического действия. Мы выделяем этот этап, чтобы подчеркнуть постоянно существующую в обществе вариативность реализации целей. Если цель масштабна, то выбираемые пути ее достижения превращаются в промежуточные, подцели, задачи, которые направленно и осознанно ставит и решает индивид.

Итак, индивид совершает политическое действие под воздействием ментальных и мыслительных процессов, в ходе которых он определяет и оценивает ситуацию, проецируя ее на Я-образ. Побуждение к действию (мотив) возникает в том случае, если ситуация категоризируется как затрагивающая Я-образ или угрожающая ему. Политические действия могут совершаться как автоматически, интуитивно (на Рис.1 такие действия обозначены цифрой 1), так и под контролем сознания, обретая телеологический, целеориентированный характер (на Рис.1 такие действия обозначены цифрой 2).

Неоднозначность реакции на внешне похожие ситуации и соответственно различия в выборе типа политического действия связаны с уникальностью представлений, политических установок, Я-образов и других составляющих внутреннего социального мира каждого человека, а также с особенностями протекания таких психических процессов, как память, темперамент, воля, интеллект.

11. Основные задачи управления мотивацией в политических кампаниях.

Управление в политико-технологическом управлении – это процесс направленного, контролируемого, организованного воздействия на мотивационную сферу людей, рассматриваемых в качестве объекта управления, с целью побудить их к действиям, отвечающим целям субъекта управления. Мишенями этого воздействия являются, с одной стороны, устойчивые аффективно-когнитивные структуры сознания (установки, стереотипы, убеждения, ценностные ориентации), а с другой – различные психические, ментальные процессы (восприятие, категоризация, атрибуция, запоминание, переживание).

Предложенное разделение мишеней воздействия на мотивацию является чисто логическим. В действительности изменить какие-либо установки личности можно только влияя на ментальные процессы, и обратно: эффективное воздействие на ментальные процессы возможно только при получении информации об установках личности, смысловых рамках ее сознания. Однако, мы сознательно разводим эти направления воздействия на мотивацию, чтобы показать значение каждого из них для субъекта ПТП.

Первой задачей управления мотивацией является формирование в сознании людей устойчивых аффективно-когнитивных структур, т.е. ценностных ориентаций, оценок, убеждений, стереотипов, установок. Каждая из перечисленных структур представляет собой систему знаний о каком-либо объекте, подкрепленную эмоциональными переживаниями. Отсюда – название «аффективно-когнитивная структура». Например, свобода как ценностная ориентация – это знание об определенном социальном состоянии, обозначаемом словом «свобода», и позитивные эмоции, возникающие при актуализации в памяти человека образа этого социального состояния.

Направленное формирование в сознании людей аффективно-когнитивных структур имеет огромное значение для субъекта ПТП. Во-первых, эти структуры сознания оказывают непосредственное воздействие на интерпретацию индивидом вновь поступающей информации. Например, если в сознании людей внести либеральные ценности, то они будут оценивать действия политических лидеров через призму соответствия этих действий ценностям свободы, правового государства, идеологического плюрализма и т.д. В этом случае можно с высокой долей вероятности предположить, что они вряд ли поддержат в ходе избирательной кампании кандидата, выступающего под коммунистическими или национал-шовинистическими лозунгами.

Во-вторых, эти структуры сами по себе являются потенциальными мотивами. Например, стереотип «все предприниматели – жулики» потенциально делает невозможной победу предпринимателя на выборах в том избирательном округе, где этот стереотип сформировался у большинства избирателей. Причем мотивирующая сила стереотипов, установок далеко не всегда осознается самими людьми, склонными подчас объяснять свои поступки какими-то иными, социально-приемлемыми причинами. Так, установка негативного отношения к людям определенной национальности, сыгравшая решающую роль в электоральном выборе человека, может до конца не осознаваться им, а сам свой выбор он скорее всего будет объяснять другими причинами

Формирование аффективно-когнитивных структур – процесс сложный и длительный, требующий значительных ресурсов, поэтому данную задачу ставят перед собой организации, лидеры намеренные надолго обосноваться на политической арене, занять в политическом пространстве свою нишу.

Выполнение поставленной задачи затрудняется тем, что действовать приходится в поле жесткой конкуренции за умонастроения и политические симпатии масс со стороны других субъектов политики. Сами массы, находясь под воздействием противоречивой информации, нередко меняют свои взгляды и убеждения. Поэтому субъект политического управления должен постоянно направлять свои усилия не только на формирование определенного вида политических установок, но и на поддержание, сохранение их в личностной структуре многих людей.

Для субъекта политического управления важно внести в массовое сознание политические ценности, оставляющие ядро его программных заявлений; суждения и оценки, отвечающие его интересам; установки-идентификации, ориентирующие население на его поддержку. В следующих главах мы будем рассматривать, как решаются эти задачи, какие при этом используются технологические приемы. Пока же еще раз подчеркнем значимость этого направления. Влияя на процесс формирования в структуре личности политических ценностных суждений, стереотипов, убеждений, субъект политического управления решает задачу изменения смысловых рамок политического сознания масс, формируют их потенциальную готовность к определенным действиям.

Вторая задача, которую должен уметь решать субъект ПТП, - воздействие на процесс индивидуальной интерпретации ситуации. Мы уже знаем, что индивид действует, исходя из складывающихся у него в данный конкретный момент представлений об ожиданиях других людей, о собственных интересах, желаниях, стремится минимизировать угрозу своему Я. Именно ситуация, субъективно интерпретируемая, оказывает решающее воздействие на поведение человека. Смысл второго направления управления мотивацией и заключается в том, чтобы направить индивидуальные психические процессы осмысления ситуации в такое русло, чтобы для человека очевидным, необходимым стал тот вид политического действия, который желателен субъекту управления.

В скоротечных политических кампаниях (например, избирательных) такой вид управления мотивацией нередко становится основным. Причина этого, во-первых, в отсутствии времени на кропотливую работу, связанную с формированием устойчивых политических установок, а, во-вторых, в необходимости вовлечь в политико-технологический процесс как можно большее число людей, в том числе тех, кто считает себя далеким от политики. Повседневная жизнь такого человека, профессионально не связанного с политикой, заполнена заботами семейной жизни, хлопотами на работе, желанием хорошо провести свободное время. Политические установки, даже если они у него сформировались, обычно вытеснены на периферию сознания личности. В этом случае даже убежденный сторонник либеральных взглядов, будучи увлеченным своими повседневными делами, может воздержаться от поддержки на выборах партии соответствующей идеологической ориентации. Активист политического движения может не принимать участия в акциях этого движения, если на каком-то этапе задачи личной карьеры, заработка для него будут стоять на первом плане. Националист в ходе публичной дискуссии может воздержаться от демонстрации своих взглядов, если сочтет, что такая демонстрация не отвечает ожиданиям окружающих его людей.

Чтобы вовлечь людей, потенциально готовых к участию в политических акциях, в реальные события, инициируемые субъектом политического управления, необходимо сделать так, чтобы в конкретное время мотив участия в политической акции оказался для человека более сильным, чем все остальные. Это может произойти, как мы отмечали выше, в случае такой субъективной интерпретации ситуации, когда индивидам начинается казаться, что включение в политическую акцию отвечает их интересам. Иными словами, речь идет о том, чтобы подтолкнуть человека, придерживающегося определенных идеологических взглядов, к действиям в защиту этих взглядов, человека, симпатизирующего какому-либо политическому лидеру, – голосовать за него на выборах и т.д.

Задача актуализации мотива, способного подтолкнуть человека к действиям, в которых заинтересован субъект управления, может решаться не только путем обращения к ранее сложившимся в мотивационной сфере политических установок. В основе некоторых политических действий могут лежать совершенно иные причины. Например, человек может принять участие в политическом митинге, потому что ему хотелось провести время в компании своих друзей. Человек может проголосовать за какого-то кандидата не в силу политических убеждений, а потому что за него голосует его близкий друг или потому что он боится утратить что-то важное в своей повседневной жизни, хорошую работу, достаток в семье, уверенность в завтрашнем дне и т.п. Человек может вступить в политический спор, но не потому, что он разделяет воззрения одной из сторон, а просто потому, что ему не нравится , как ведут себя в ходе дискуссии отдельные ее участники. Иными словами, не сформировавшиеся идеологические взгляды, отсутствие политических пристрастий не являются гарантией исключения людей из политической деятельности. Этих людей можно подтолкнуть к участию в политической акции, актуализировав мотив, который не является в строгом смысле политической установкой. Субъект политико-технологического управления должен уметь пользоваться такой возможностью вовлечения людей в предполагаемые политические акции.

Данный способ вовлечения людей в политические акции имеет свои ограничения. Таким образом можно побудить обычно к единовременному участию. Однако в некоторых случаях от объекта управления требуется участие именно в единичных акциях, например, в митинге, чтобы подчеркнуть его массовый характер. Вместе с тем, спонтанное включение в политические действия может стать началом формирования необходимых субъекту управления политических установок. Вот почему данный способ воздействия на мотивацию широко применяется в политико-управленческом процессе.

Эффективность воздействия на индивидуальную интерпретацию ситуации зависит от знания субъектом управления ментальных психических процессов, протекающих на уровне сознания и подсознания. Раскрывая содержание когнитивной модели мотивации политического действия, мы уже останавливались на их характеристике. Теперь укажем на своеобразные точки приложения управленческих усилий. Воздействуя на эти «болевые точки» индивидуальных ментальных процессов, можно влить на процесс формирования нужных субъекту управления мотивов.

1.        Порог внимания. Информация, в распространении которой заинтересован субъект управления должна быть яркой «выпуклой», отвечающей ожиданиям людей. И наоборот: если есть информация, которая может нанести вред политической организации. Лидеру, то следует нейтрализовать интерес к ней со стороны объекта управления.

2.        Процессы категоризации. Субъект управления должен в приемлемой форме «подсказать» массам нужную категорию, навесить свой «ярлычок», чтобы направить осуществляемую индивидом категоризацию в нужное субъекту управления русло.