Last (Ответы к экзамену), страница 7

Рассмотрим последовательно каждый из выделенных на схеме этапов когнитивного процесса и попытаемся выяснить, как прохождение через каждый этап приближает человека к политическому действию.

Информация. Здесь имеется в виду любая внешняя информация, способная спровоцировать в сознании индивида когнитивный процесс с возможным его перерастанием в политическое действие. Это может быть сообщение о смене правительства, о готовящемся митинге, о росте цен, о террористической акции, о новых идеях, намерениях и целях других людей и многое другое. При этом информация совсем не обязательно должна исходить от политических акторов, намеревающихся повлиять на поведение других людей или носить политический характер. Сообщение об увольнении с работы, демонстративное нежелание служащего банка выплатить полагающиеся в соответствии с договором проценты по вкладу, слухи о том, что в соседней области учителя за свой труд получают более высокую зарплату – любая социальная информация может стать ключевой в какой-то конкретный момент для человека, повлиять на его поведение.

Вместе с тем известно, что человек избирательно фиксирует социальную информацию. Существует определенный сенсорный порог, который должна преодолеть информация, чтобы проникнуть в мозг человека. На Рис.1 этот порог обозначен как «внимание» . Психологи отмечают, что фиксация внимания на каком-либо объекте, явлении происходит обычно в двух случаях: во-первых, если событие “выпукло”, т. е. неординарно, заметно, и, во-вторых, если оно ожидаемо (Андреева Г.М. Психология социального познания. М.,1997, с.102).

Стимулирующее воздействие чего-то неожиданного, экстраординарного на внимание человека неоднократно подтверждалось в психологических экспериментах. При этом подчеркивалось, что направленность внимания на необычное, неординарное обычно слабо контролируется сознанием, реализуется настолько быстро, что человек далеко не всегда отдает себе отчет о том, что привлекло его внимание в данном конкретном случае.

Другим фактором, стимулирующим внимание человека к той или иной политической информации, являются его ожидания, желания, устремления, установки. Если человек стремится к чему-то, то любые события, способствующие реализации этого стремления, будут притягивать его внимание и фиксироваться его сознанием. Шахтеры, требующие своевременной выплаты зарплаты, будут, как никто другой, следить за политикой правительства в угледобывающей отрасли. Участвовавшие в голосовании за определенного кандидата на выборах будут ждать результатов голосования с большим нетерпением, чем те, кто не пришел к избирательным урнам.

Вовлеченность человека в политику усиливает его внимание к событиям, происходящим в этой сфере. Это связано с тем, что его ожидания все в большей степени перемещаются в политическую область: успех его карьеры начинает зависеть от действий определенных государственных должностных лиц, авторитет лидера партии от работы активистов и т.д. Чтобы адекватно реагировать на, происходящие вокруг, события, человек просто вынужден концентрировать на них свое внимание.

Принятие информации в нашей схеме означает, что порог внимания преодолен и информация «зацеплена» мозгом человека. Например, увидев в почтовом ящике листовку с приглашением на митинг, вы можете тут же вместе с другим бумажным «мусором» выбросить ее. В этом случае информации не удалось преодолеть порог вашего внимания, и, следовательно, она не будет оказывать никакого влияния на ваши дальнейшие действия. Но если что-то привлечет ваше внимание в этой листовке: название политического движения, выдвигаемые лозунги, красивое исполнение – значит «зацепление» информации произошло. Обычно на этот процесс влияют несколько факторов:

а)субъективное понимание значимости, “выпуклости” информации, в том числе обусловленное вовлеченностью индивида в политику;

б)сформировавшиеся установки, в том числе политические;

в)эмоциональное состояние: усталость, возбужденность, чувство опасности и т.п.

Принятие информации автоматические означает начало действия мыслительных процессов, связанных с ее обработкой.

Определение ситуации – это ментальный процесс, при помощи которого индивид оценивает с учетом новой информации внешние обстоятельства и соотносит их с представлениями о самом себе. Определение и переопределение ситуаций осуществляется нами постоянно, но мы обычно не замечаем ни сложность этого ментального процесса, ни его непрерывность. Однако именно здесь зарождается тот внутренний импульс, мотив, который заставляет нас реагировать, ставить цели, действовать. Именно здесь закладываются те различия, которые внешне проявляются в разной реакции людей на одну и ту же информацию. Можно, наверно, сказать, что определение ситуации является ключевым моментом в «предыстории» политического действия, что вынуждает нас остановиться на характеристике этого процесса несколько подробнее.

Сразу оговоримся, что проникнуть вглубь этого ментального процесса невозможно не только внешнему наблюдателю, но и самому интерпретирующему ситуацию. Как отмечают Л.Росс и Р.Нисбетт, «подобная высокоорганизованная ментальная активность протекает без ее осознания субъектом» (Л.Росс, Р.Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.,1999, с.152) Но вместе с тем психологам удалось выявить два основных инструмента, которыми пользуется каждый человек, определяя ситуацию: категоризация и атрибуция.

Вначале о категоризации. Каждый индивид обладает своим внутренним социальным миром, существующим в виде, хранящихся в памяти, образов, символов, понятий, которые помогают ему интерпретировать, понимать действия других людей, согласовывать с ними собственное поведение и, таким образом, жить в социуме. Социальный внутренний мир индивидуален и неповторим в силу различных условий социализации и психических особенностей каждого из нас. Сознание человека обладает способностью поддерживать упорядоченность внутреннего социального мира, укладывать вновь поступающую информацию в определенные смысловые рамки, тем самым, расширяя его границы и насыщая новыми образами и символами, но при этом, сохраняя его внутреннюю согласованность и целостность. Категоризация – это и есть процесс «укладывания» поступающей информации в смысловые рамки социального сознания. Например, заявление политического лидера может быть категоризировано или как «проявление заботы о простых людях», или как «выражение личных амбиций», или как «предвыборные обещания».

Категоризация осуществляется путем сложных процессов извлечения из долговременной памяти информации, которая используется для выстраивания образов, понятий в оперативной памяти. Поэтому выбор категорий или «ярлычков» зависит от ранее сложившихся у индивида представлений, установок, убеждений и стереотипов. Ситуации, побуждающие индивида к политическому действию, обычно требуют сложно организованной категоризации, т.е. приходится определять смысл действий не одного, а многих людей, рассматривать их как в отдельности, так и в совокупности, а также учитывать ожидания, выраженные в символической форме. Чем богаче палитра ранее сформировавшихся представлений, составляющих внутренний социальный мир человека, тем более многоплановой будет конструируемая им в сознании ситуация.

При категоризации человек часто сталкивается с неполнотой информации, что не позволяет ему однозначно соотнести явление со смысловыми рамками своего сознания. В этом случае человеку свойственно стремление к заполнению информационных пробелов, к самостоятельному поиску причин поступков людей с тем, чтобы преодолеть возникающую двусмысленность и понять взаимосвязь между различными явлениями. Этот мыслительный процесс Ф.Хайдер назвал каузальной атрибуцией.

Атрибутивные процессы помогают нам конструировать ситуацию более объемно, так как с их помощью в сознании достраиваются недостающие логические связи. Например, политический лидер М нам известен как монетарист, ярый сторонник либерализации экономических отношений и принципа «laissez-passer, laissez-faire», но в одном из его выступлений мы находим требование усиления государственного контроля за ценами на нефть и нефтепродукты. Новое знание требует от нас либо новой категоризации, либо приписывания политическому лидеру таких мотивов действия, которые не противоречили бы нашим сложившимся о нем представлениям. Этот второй путь и будет представлять собой атрибуцию. Атрибутивные процессы также протекают в значительной мере на подсознательном уровне в виде извлечения из долговременной памяти похожих оснований и причинных связок, а внешне атрибуции обретают вид объяснительных схем и умозаключений..

Итак, категоризация и атрибуция являются теми инструментами, которые использует индивид для определения, интерпретации ситуации. Они представляют собой своеобразные ментальные процессы, позволяющие, с одной стороны, «встраивать» новую информацию в смысловые рамки сознания, а с другой – извлекать из долговременной памяти образы, понятия, символы для объяснения намерений, ожиданий других людей. А так как внутренний социальный мир, хранящиеся в памяти образы, установки индивидуальны, то категоризация и атрибуция делают субъективную интерпретацию каждой ситуации по-своему уникальной.

Ежедневно в сознании индивида конструируются образы множества ситуаций. Посмотрев телепередачу, он может задуматься о положении дел в Чечне, посочувствовать бастующим шахтерам, поразмышлять об очередной акции правительства. Но большинство ментальных конструктов, расширяя представления индивида об окружающем его мире, не порождают политической активности. Чтобы субъективно интерпретируемая ситуация воспринималась им как требующая реагирования, действий, необходимо, чтобы она затрагивала его Я-образ.

Я-образ или Я-концепция - это целостность представлений индивида о самом себе. Я-образ включает не только ощущения, связанные с осознанием своей особости, непохожести на других, но и то, что Дж.Мид обозначил английским Ме (Я-меня), т.е. складывающиеся в ходе социализации представления о том, каким воспринимают субъекта другие люди, что они от него ожидают. Человеку свойственно ориентироваться на ожидания значимых для него людей. Тем самым он упорядочивает свои отношения с окружающим миром, утверждает свое Я, выстраивает свою линию поведения.

Применительно к политике, видимо, можно говорить о политическом Я-образе, включающем в себя целостные представления индивида о своем месте в политическом пространстве, об обладаемых политических статусах, о принадлежности к группам, о своих ценностных ориентациях и соответственно о том, как он должен действовать в той или иной ситуации. Конечно, выделение политического Я-образа является чисто логической процедурой. Каждый индивид воспринимает себя как целостность, но для объяснения политического поведения эта процедура может быть полезной.

Внутренние импульсы, побуждающие реагировать на ситуацию возникают только тогда, когда последняя проецируется индивидом в ходе субъективной интерпретации на Я-образ, когда действия других людей категоризируются как ожидания, экспектации, обращенные к нему самому и как значимые для него. При этом источник внутреннего возбуждения самим индивидом, как правило, не осознается. Точнее: сознание не контролирует процессы создания ментальных конструктов, которые могут вызвать те или иные чувства, ощущения, порывы. Сознание «работает» уже с результатами этих процессов, а именно: с выраженными в вербальной форме определениями, понятиями, умозаключениями или возникшими образами.

В том случае, если в силу определенных причин (например, сильного эмоционального возбуждения) интерпретация ситуации не завершилась выходом на уровень сознания в виде законченных образов и умозаключений, то индивид начинает действовать импульсивно, неожиданно даже для самого себя, лишь постфактум находя своим поступкам более или менее убедительное объяснение. Особенно ярко это проявляется в толпе, когда захваченный эмоциональным порывом, индивид действует, казалось бы, вопреки собственным убеждениям.

Автоматизм поступков, т.е. отсутствие контроля со стороны сознания, проявляется в, так называемых, интуитивных действиях, а также в стереотипных действиях, совершаемых в опривыченной обстановке. И в первом, и во втором случаях индивид полностью полагается на результаты категоризации и аттрибуции, не подвергая их критическому осмыслению. На Рис.1 эти политические действия выведены стрелкой после этапа «определение ситуации». Их главное отличие – импульсивность, вызванная тем, что актуализация мотива действия осуществляется без его осознания.

Осознание мотива – это перевод возникающих в ходе интерпретации ситуации ощущений, внутренних импульсов в понятия, суждения, умозаключения. Вербализируя ситуацию и свое отношение к ней, индивид, как бы, самоопределяется, упорядочивает представления о том, что он хочет, что он может или что должен делать в сложившейся обстановке.