Last (1186005), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В современных обществах политические статусы не являются аскриптивными, человек сам выбирает политическую карьеру, сам выдвигает политические цели и сам решает, стоит ли ему выступать в роли субъекта политического управления. Менее значимый для индивидуальной судьбы, но все же выбор есть и у любого человека, вовлекаемого в политико-технологический процесс в качестве объекта, ведь он может не участвовать в митинге, не голосовать за предлагаемого кандидата, не относиться с благоговением к политическому лидеру и т.д.
Для поиска ответа на вопрос, почему человек совершает политическое действие, могут быть использованы различные теории мотивации. Назовем некоторые, наиболее распространенные и укажем на их объяснительные возможности.
Теории потребностей. Сторонники этих теорий в качестве главной причины, объясняющей поступки человека, называют его потребности, определяемые как особое внутреннее состояние организма, испытывающего нужду в чем-либо. Существуют различные типологии потребностей. А.Маслоу, например, выделил пять основных видов потребностей человека: физиологические потребности ( в пище, воде, сне, кислороде и т.д.); потребности в безопасности ( физической и психологической); потребности в привязанности, любви, причастности к группе; потребности в самоактуализации (в уважении, одобрении, благодарности, признании); потребности в самореализации. Некоторые авторы говорят о потребности во влиянии, во власти.
Потребности всегда сигнализируют о нарушении физиологического или психологического равновесия человеческого организма. Желание удовлетворить их означает ни что иное, как осознанное или неосознанное стремление личности обрести душевный покой, создать нормальные условия для функционирования своего организма.
Вместе с тем, на наш взгляд, в структуре личности нет потребностей, которые однозначно подталкивали бы индивида к политическим действиям, побуждали его выдвигать свою кандидатуру на выборах или голосовать именно за этого, а не другого кандидата, заставляли разворачивать пропагандистскую кампанию в поддержку определенной политической партии. В противном случае люди, которые не смогли самоактулизироваться и самореализоваться в политике, ощущали бы душевный дискомфорт. В реальной же жизни, напротив, мы сталкиваемся с примерами уклонения от участия в политике, с примерами, когда удовлетворение человек получает от действий в неполитических сферах, когда он стремится к научному творчеству, семейному благополучию, интересной работе.
Потенциально индивид готов удовлетворить свои потребности в любой форме, но реальная ситуация всегда накладывает на способ их удовлетворения серьезные ограничения. Например, конфликты в семье, сложные отношения с коллегами по работе подталкивают человека искать взаимопонимание в других группах, и в силу определенных обстоятельств такой группой вполне может стать политическая организация. Нередко самоутверждение в политической организации для индивида оказывается более легким делом, чем самоутверждение в трудовом коллективе, где есть более квалифицированные и компетентные работники.
Таким образом, потребности человека влияют на его активность, но характер этой активности совсем не обязательно будет носить политическую окраску. Общество всегда предоставляет человеку несколько вариантов удовлетворения его потребностей. Даже потребность во влиянии, во власти (если таковая существует) может быть удовлетворена в семье, в неполитической организации. Вот почему, если в поиске ответа на вопрос, почему человек включается в политическую жизнь, мы сконцентрируем внимание на потребностях, то вряд ли существенно продвинемся в нужном направлении. От нас будет ускользать главное, а именно: почему для удовлетворения своих потребностей индивид выбирает именно политику, почему он не хочет ограничиться рамками социально-экономической сферы.
Сторонники диспозиционных теорий личности склонны объяснять поведение человека, направленность его выбора устойчивостью некоторых личностных черт, формирующих предрасположенности (диспозиции) к определенным видам социальных и политических действий. В соответствии с такой логикой властные, авторитарные натуры более склонны к активной политической деятельности, чем зависимые, конформные фигуры, экстраверты скорее станут инициаторами создания новых организаций, чем интроверты и т.д.
Сильное воздействие на политическое поведение оказывают диспозиции-установки, которые представляют собой субъективные ориентации людей на сложившиеся в обществе модели поведения, ценностные представления, социальные связи, а также на конкретные политические группы, организации, политических лидеров. Диспозиции-установки - это интериоризированные, т.е. усвоенные, перенесенные вовнутрь личности, нормы, ценности, отношения внешнего социального и политического мира и регулирующие ее поведение как бы изнутри.
Политические установки формируются у человека в ходе политической социализации, поэтому в обществе, где этот процесс развивается без сбоев, где агенты социализации действуют в одном русле у многих людей возникают похожие установки. Избиратели овладевают едиными стандартами поведения на избирательных участках, демонстранты соблюдают правила поведения в организованных колоннах, политические лидеры начинают демонстрировать качества организатора и трибуна. Усвоив либеральные ценности свободы, плюрализма, толерантности, равенства всех перед законом, люди начинают противиться любому откату от демократических принципов.
Политические установки, если они сложились, являются устойчивой компонентой структуры личности, своеобразным внутренним механизмом, направляющим и регулирующим политическое поведение индивида. Реализуя установки, индивид избавляет себя от сомнений выбора в типичной ситуации, от необходимости тратить психическую энергию на внутреннее обоснование правильности принимаемых решений.
Подчеркнем еще раз, что политические установки формируются в структуре личности в ходе политической социализации, когда общество, воздействуя на индивида, как бы «продавливает» в его сознании свои институциональные нормы, культурные ценности, групповые отношения. Чем стабильнее политическая система общества, тем выше вероятность формирования у населения однотипных установок.
Однако социализация – это одновременно и внутренняя активность личности, проявляющаяся в различных психологических процессах, влияющих на интериоризацию внешних норм и ценностей. Постольку поскольку опыт политической деятельности у каждого человека индивидуален, то, следовательно, говорить о единой системе политических установок, свойственных, например, всем членам общества или каким-либо группам, по крайней мере, не корректно. Даже на партийном съезде, где собрались идеологические единомышленники, нельзя исключить ситуацию неадекватного поведения кого-нибудь из участников. Вот почему в любом обществе структура политических установок у каждого человека будет иметь свою неповторимую конфигурацию.
В социологии, психологии выработаны достаточно эффективные методики, позволяющие выявить и эмпирически зафиксировать основные установки, как отдельных индивидов, так и их совокупностей. Но, как оказалось, знание установок личности не является достаточным условием, чтобы объяснить политическое поведение, а тем более управлять им. Почему актуализируется та, а не иная установка? Почему в одном случае человек идет на политический митинг, а в другом – воздерживается, хотя лозунги митингующих ему близки и понятны?
Л.Росс и Р.Нисбетт указывают, что на выбор человеком линии поведения оказывает очень сильное влияние та конкретная ситуация, в которой он оказался (см.: Л.Росс, Р.Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.,1999). Ситуация становится внешним стимулом, который провоцирует индивида на то или иное действие. В отличие от классического бихевиоризма сторонники ситуационистских теорий мотивации подчеркивают, что стимулирующее воздействие оказывает не столько объективная ситуация, сколько ее субъективное восприятие. Таким образом, ситуация - это не некая часть объективной реальности, существующей вокруг человека, а такое понимание или интерпретация индивидом ожиданий других людей, происходящих событий, которое побуждает его корректировать свое поведение или делают эту корректировку потенциально возможной.
Субъективная ситуация всегда отличается от реальной, потому что на ее интерпретацию накладывают отпечаток эмоциональное состояние человека, его опыт, ценностные ориентации, другие установки. Например, наблюдая по телевидению за ходом избирательной кампании в стране, просматривая одни и те же рекламные политические ролики, люди могут в конечном итоге отреагировать совершенно по-разному на информационные передачи, на политическую пропаганду, на призывы политических лидеров. Одни придут на избирательные участки, но проголосуют за разных кандидатов, а другие вообще уклонятся от голосования. Каждый человек моделирует в своем сознании ситуацию, исходя из собственного опыта, своих ценностных ориентаций и предпочтений, что в конечном итоге проявляется в различных видах политического поведения.
Ниже мы остановимся на некоторых особенностях процесса субъективной интерпретации ситуации. Пока ограничимся указанием на два важных обстоятельства, проявляющихся в реальном поведении. Во-первых, существует неоднозначность восприятия и оценки реальной ситуации различными людьми, ведущая к тому, что находясь в одних и тех же объективных условиях они могут действовать по-разному. Невыплата зарплаты - объективная ситуация для работников ряда предприятий России в 1999 г. - одних может подтолкнуть на политические действия, на требования отставки президента, а других ориентировать на поиск дополнительных заработков, на смену места работы и т.п. Во-вторых, индивид в силу переменчивости своего общего психологического состояния может интерпретировать похожие объективные ситуации по-разному, демонстрируя в течение сравнительно небольшого отрезка времени различные типы поведения: от полной индифферентности до чрезвычайной активности. Листовки-приглашения на митинги, организованные одним и тем же политическим движением, могут в один день оставить адресата безучастным, а в другой - подтолкнуть к активным действиям.
Субъективно интерпретируемая ситуация создает то особое понимание, ощущение момента, когда у человека актуализируется способность к действию, адекватному сложившемуся у него ощущению. Она побуждает человека пересмотреть свои намерения и цели, накладывает ограничения на его выбор, требует от него дополнительного самоконтроля, не допускающего выхода нежелательных импульсов. Из сказанного совсем не обязательно следует вывод, что поведение человека - это приспособление к ситуации. Более того, человек может намеренно действовать наперекор сложившимся правилам поведения, стремиться поступать вопреки ожиданиям людей. Но эти неожиданные действия также вызваны субъективной интерпретацией ситуации, когда индивид оценивает ее как неприемлемую для поиска взаимопонимания, согласия с политическими партнерами, а, напротив, требующую обострения отношений.
Суммируя наши рассуждения по поводу вопроса, почему человек совершает политические действия, можно сказать следующее. В обществе складываются предпосылки для того, чтобы активность индивида, спровоцированная его потребностями, направлялась в русло политических взаимодействий. Этими предпосылками являются: а) политические установки, формирующиеся в структуре личности в ходе социализации; б) такое определение индивидом ситуации, когда он ощущает возможность или даже необходимость прибегнуть к политическим действиям.
10.Когнитивная модель мотивация политического действия, ее значение для рационального построения политической кампании.
Совершая политическое действие, индивид далеко не всегда осознает глубинные причины своего выбора. Принятие решения, даже если оно сопровождается длительными колебаниями, представляется ему естественным выбором. Однако для исследователя именно естественность процесса принятия решения составляет главную проблему исследования политического действия. Как индивид определяет, интерпретирует ситуацию? Что влияет на этот процесс? Как в ходе интерпретации рождается мотив и само политическое действие? Поиск ответов на эти вопросы позволит нам приблизиться к пониманию процесса рождения мотива, а следовательно, поможет нам решить главную проблему: можно ли этим процессом управлять, и если можно, то как.
На наш взгляд, можно попытаться найти ответы на эти вопросы, если рассматривать политическое действие как своеобразный итог когнитивного процесса, переживаемого индивидом. Политика входит в сознание человека извне, в виде информации об ожиданиях и намерениях других людей, о нормах и правилах, о значимых позициях и идеологических ценностях. В зависимости от того, как оценивается, обрабатывается поступающая информация, и происходит зарождение мотива политического действия.
Можно сказать, что любое политическое действие имеет свою «предысторию» в виде ментальных и мыслительных процессов, позволяющих индивиду оценить сложившуюся ситуацию и сделать выбор. Эти процессы обычно протекают настолько быстро, что принимающему решение кажется, будто все произошло само собой, без внутренних психологических усилий. Однако, как бы ни были скоротечными ментальные и мыслительные процессы, их всегда можно логически разложить на ряд этапов. Выделение этих этапов позволит нам лучше понять, как идут процессы формирования и актуализации мотива политического действия. (См. Рис. 1)
Рис.1. Когнитивная модель мотивации политического действия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
