2015 Философия. Ответы на билеты (Киселёв) (АЯ) (full), страница 3

Формой противоречия являются тезис и антитезис. Например, “мир имеет начало во времени” и “мир не имеет начала времени”. Кант так и не смог ничего с ними сделать и пришел к выводу, что вещь в себе (сущность) не познаваема, точнее познаваема, но через противоречие, а это признак ложности.

Поэтому другой философ, решил продолжить его дело и разрешить возникшую проблему.

Фихте.

Главным трудом Фихте была книга “Наукоучение”. В ней он построил свою теоритическую философию не по линии, как это делал Кант, а по кругу.

Это зацикленный процесс:

(1)Я порождает Я (тезис) → (2)Я порождает не Я (антитезис) → (3)Я порождает и я и не я (синтез).

На переходе (1) → (2), работает бессознательная форма познания (здесь отделяется некоторая часть нашего “Я”). На переходе (2) → (3), уже работает сознание (осознаем сущность предмета). А при переходе (3) → (1) работает процесс самосознания (осознаем, как протекал весь процесс познания).

Исходное “Я” это мышление – совершенная форма познания.  Реальным основанием знания является предшествующая познавательная деятельность, как процесс. Но сам по себе этот процесс не существует, он существует только в виде некоторого носителя. В итоге только одно существо обладает мышлением, интеллектом и разумом – человек.

Таким образом, Фихте пришел к выводу, что само знание не противоречиво, противоречив человеческий процесс познания. Поэтому, то, что мы воспринимаем о предмете это не характер самого предмета, а характер той части, которая отделилась от “Я” на первом этапе. Знание о сущности вещей находится в голове человека, даже при отсутствии этих вещей.

Таким образом, главным достижением Фихте было отделение противоречия от знания, и переваливание этой проблемы на процесс познания.

Шеллинг.

Шеллинг обнаружил, что в круговой системе Фихте, тоже присутствуют проблемы. Например, откуда берется весь это познавательный процесс в девственно-чистом “Я”?

Поэтому он предполагает, что “Я” это не нечто нулевое, а имеющее свою предисторию, которую можно восстановить. Если эту предисторию восстанавливать, то будем разворачиваться по спирали и в какой-то момент в ней замкнёмся.

Это предистория является живым организмом, без которого человек не мог бы появиться. Но как происходит этот переход, от простого организма к человеку познающему? Шеллинг приходит к выводу, что в результате этого перехода получается нечто большее, чем сумма изначальных частей. Поэтому синтез это не только тезис и антитезис.

И это разворачивание от человека к живому организму можно протянуть дальше, от организма к химизму и от него к механизму. И абсолютно на каждом этапе будет выявляется, что получаещееся целое не является суммой входных частей.  

Отсюда Шеллинг вывел, что вся природа подчиняется закону противоречия. А также переформулировал вопрос “Как возможно истинное знание?”, в проблему тождества бытия (закон противоречия) и мышления (запрет противоречия).

Гегель.

У Гегеля было два пути: пересмотреть, что природа подчиняется законам противоречий или пересмотреть, что мышление подчиняется законам противоречий. Гегель выбрал второй вариант.

Он рассмотрел, а откуда вообще взялся этот закон “запрета противоречия”?  Оказалось, что взялся он от Аристотеля, в эпоху которого было очень много софистов. Они использовали противоречия и доказывали через них любой бред. Поэтому Аристотель вывел закон, что противоречия запрещены и ведут к ложности.

Гегль осознал, что этот самый запрет противоречия, который вывел Аристотель, не является запретом противоречия мышления, а запретом противоречия в выражения этого мышления, например в языке.

Поэтому Гегель приходит к выводу, что все проблемы противоречий, обозначенных ещё Кантом, возникли из-за неправильного выбора предмета исследования – языка. Он предполагает, что действия являются гораздо более точным способом выражения мыслей и предметом исследования должна быть культура, созданная человеком, а не язык.

Конечно всю культуру он взять не смог, но в тех частях, которые рассмотрел, абсолютно везде обнаружил противоречие и таким образом доказал, что реальное мышление подчиняется закону противоречия.

Фейербах.

Гегель считал, что наглядно продемонстрировал тождество между мышлением и бытием. Фейербах проанализировал все это и пришел к выводу, что никакого тождества здесь нет. Отрицание мышления – это инобытие мысли. Реально финалом деятельности гегелевской системы являются две параллельно не связанные вещи. Это называется в философии дуализмом. Теперь, по Гегелю, получается, что тождества нет, а его система идеализма – это скрытая форма дуализма. Т.к. гегелевский идеализм – самая развитая форма, абсолютный идеализм. Фейербах делает вывод, что любой идеализм – это скрытая форма дуализма. Чтобы устранить недостатки гегелевской системы, нужно выкинуть идеализм, а вместе с ним и диалектику, а, значит, идеи не остается. После Фейербаха классическая немецкая философия заканчивается.

Вопрос №9. Рационализм и иррационализм, сциентизм и антисциентизм в современной философии.

Осознание проблем, порождаемых развитием науки, ведет к раздвоению ее образа в глазах широкой публики: наряду с восхищением и преклонением она вызывает недоверие и страх. Возникают два противоположных подхода к оценке науки: сциентизм и антисциентизм. Таким образом современная культура находится в противостоянии этих двух подходов.

Явные успехи науки и техники привели к утверждению сциентистского мировоззрения. Сциентизм – философско-мировоззренческая позиция, согласно которой естественнонаучное знание является абсолютной ценностью и главным фактором общественного развития. Сторонники сциентизма предлагают ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание, и распространять методы и критерии естественных наук на как можно большую область знания. В философии идеи сциентизма наиболее последовательно отстаивали представители философии позитивизма.

Сциентисты видят в науке величайшую ценность и убеждены в необходимости и благотворности научного подхода к решению всех проблем жизни. В противоположность им антисциентисты дают негативную оценку достижений науки и их последствий, говорят о ее антигуманности и необходимости ограничить ее развитие. Антисциентизм призывает людей встать на путь нравственного совершенствования – единственно правильный путь к счастью, дать которое человечеству наука и техника бессильны.

За противоположностью сциентизма и антисциентизма стоит более общее мировоззренческое расхождение культурных парадигм рационализма и иррационализма.

В современном обществе, мы не сталкиваемся с противостояниями  рационализма (сциентизма) и иррационализма(атисциентизма) из-за однозначной победы первого в современном обществе. Главной проблемой этого положения является нацеленность на эффективность, из-за которой в современная наука зачастую отказывается от понимания сути своего предмета.

Вопрос №10. Классический позитивизм: основные принципы.

Позитивизм — установка «западного» сознания, сложившаяся в процессе становления капиталистического общества. «Дух позитивизма» означал прежде всего радикальное изменение иерархии ценностей: если в культуре феодального общества приоритет отдавался «небесному» (Богу как духовному началу мира, душе как божественному в человеке и т.п.), а все «земное» расценивалось как низменное (тело представлялось «темницей души» и пристанищем греха), то теперь во главу угла было поставлено «земное» – телесная природа человека, его практические интересы и производственно-преобразующая деятельность в материальном мире.

На сегодняшний день позитивизм наиболее продолжительная в философии традиция (около 150 лет). Остальные традиции моложе. На втором месте стоит марксизм.

Огюст Конт – основоположник позитивизма. Свою позитивную философию он выработал в 30-е годы 19 века. К первой волне позитивизма относят не только француза Конта, но и англичан Джон Стюарт Милля и Спенсера.

Огюст Конт считает, что самое главное – это закон трех стадий развития человеческого духа. Он исходит из того, что история человечества развивается линейно и прогрессивно. Соответственно этот закон трех стадий – последовательное развитие человечества.

1. Первый этап (самый примитивный и несовершенный)- теологический. В культуре это проявляется в виде мифологии и религии.

2. Второй этап – метафизический. Метафизика – область философии.

3. Третий этап (самый совершенный, лучше него уже ничего не будет) – позитивный. Проявляется в науке.

Первые два этапа (негативные, отрицательные) – попытка ответить на вопросы "что?" и "почему?". Это вопросы о сущности. В этом и заключается их негативность. Они ищут ответ на вопрос, причем безуспешно. В позитивном этапе в отличие от негативного вопрос не «что?» и «почему?», а «как?». В позитивности есть конечный, практически эффективный результат.

Любое и частное в духовной культуре проходит эти 3 стадии. И так же все науки проходят эти 3 стадии.

Огюст Конт три стадии развития человечества распространяет не только на целое, но и на частные вещи: науку, человека и т.д. В детстве человек верит в сказки, героев мультфильмов и т.д. В юности проявляется максимализм, есть какие-то идеи, здесь проявляется метафизика. В зрелости проявляется прагматизм, появляется ответственность за семью, своих детей и т.д.

До позитивного этапа дошла только наука «классическая механика Ньютона». А дальше всего от позитивного этапа - «Социология» (в современном мире это «обществознание»).

Тогда Конт решился взять и довести социологию до позитивизма. Он определял свою социологию механикой (физикой) общества, потому что механика Ньютона была позитивной, и Конт просто списал эту систему под свою. В ней было также статика и динамика. Есть социальная статика и социальная динамика.

Главный недостаток позитивизма не только отказ от познания сущности вообще, но и то, что применительно к обществу это выражается в его уничтожении. Позитивизм из-за отказа от сущности человека превращается в антигуманное учение, которое отходит от философии. Философия изначально нужна, чтобы найти решение. Позитивисты основывались на поиске решения проблем, но не каждое решение может подойти. Здесь также есть и теоретическая ловушка. Конт рассматривает только эффективную составляющую, а все остальное выносит за скобки. Сосредоточившись на эффективном, нам попадутся эффективные и неэффективные элементы, которые тоже надо будет отбросить. Однажды наступит такой момент, когда у нас останется настолько малая часть эффективных знаний, что они ничего нам сказать не смогут.

Вопрос №11. Неопозитивизм: программа логики и методологии науки.

Неопозитивизм – одно из основных направлений западной философии 1920—1950 гг. Возникает сначала в виде Венского кружка, который возглавлял Эрнст Мах. Представители кружка были обижены на весь мир из-за первой мировой войны и решили, что причиной её возникновения является гуманизм и просветление.

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Основные задачи:

(философ про выявление ничего не говорил)

• выявление:

• роли знаково-символических средств научного мышления

• отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки

• природы и функции математизации и формализации знания

• и т.д.

• решение проблемы демаркации, в том числе:

• элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами;

• обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Основные положения:

• Отрицание философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием  (аналогично позитивизму)

• ·Единственно возможным знанием является только социально-научное знание

(нижележащие пункты очень формальны и дублируют первые, философ на них не заострял)

• Классические проблемы философии – неправомерная «метафизика»

• Неопозитивизм отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, причем источники ее усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль.

• Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке.

Основные представители (на лекции упоминался Мах и Поппер) – Л. Витгенштейн, Б. Рассел (- логический атомизм) Р. Карнап, М. Шлик (- логический эмпиризм или логический позитивизм) У. Куайн, Д. Дэвидсон (- философия лингвистического анализа). Фреге, А. Тарский, К. Поппер (в первой половине своей деятельности)

(абзац и список ниже можно опустить)

Идеи неопозитивизма оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности в XX веке. Неопозитивисты считали, что цель науки состоит в «формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим двусмысленности и невыразительности» . В этой связи Витгенштейн выделял 5 положений:

1. Язык — суть граница мышления.

2. Мир только один — мир фактов и событий.

3. Предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту

же логическую форму.

4. Сложные предложения состоят из элементарных предложений,

которые соотносятся непосредственно с фактами.

5. Высшее невыразимо (абсолютная истина).