2015 Философия. Ответы на билеты (Киселёв) (АЯ) (full), страница 2

Однако явные успехи науки и техники привели к утверждению сциентистского мировоззрения. Сциентизм — философско-мировоззренческая позиция, согласно которой естественнонаучное знание является абсолютной ценностью и главным фактором общественного развития. Сторонники сциентизма предлагают ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание, и распространять методы и критерии естественных наук на как можно большую область знания. В философии идеи сциентизма наиболее последовательно отстаивали представители философии позитивизма. Сциентисты видят в науке величайшую ценность и убеждены в необходимости и благотворности научного подхода к решению всех проблем жизни.

Негативные же последствия некоторых научных достижений (военные разработки, ядерные и водородные бомбы и т.п.) позволяют антисциентистам давать негативную оценку достижений науки и их последствий, говорят о ее антигуманности и необходимости ограничить ее развитие. Антисциентизм призывает людей встать на путь нравственного совершенствования – единственно правильный путь к счастью, дать которое человечеству наука и техника бессильны.

За противоположностью сциентизма и антисциентизма стоит более общее мировоззренческое расхождение культурных парадигм рационализма и иррационализма.

Вопрос №5. Отличие «классической философии» (новоевропейский период) от «нео- и постклассической философии» (современный период).

Современность не очень сильно отличается от новой европейской эпохи. И та, и та – буржуазный строй. Революция должна интуитивно состоять из двух стадий: разрушение старого и создание нового. Но на практике все не так, потому что невозможно разделить две эти стадии в жизни.

Сходство новоевропейского и современного периодов – буржуазный строй. Но отличие в том, что в новоевропейской эпохе происходило становление буржуазного строя, а в современной эпохе – некоторые страны, например Россия (СССР), пытаются уйти от буржуазных элементов к коммунизму через социализм. Пока современная эпоха не завершилась трудно поставить пределы в развитии. За рамки буржуазного строя европейские страны так и не вышли.

Современный период – с середины 19 века и до наших дней (очень условное деление).

Отличия новоевропейского периода и современного:

1. В Новоевропейском периоде происходят череды буржуазных революций. В современном периоде происходит развитие буржуазного строя.

2. В современном обществе подавляющим философским направлением является позитивизм. В новоевропейском периоде такого подавляющего направления не было.

3. В современном периоде - нацеленность на эффективность. В новоевропейском периоде - нацеленность на познание сущности.

Важным этапом в Новоевропейском периоде являются буржуазные революции и особенно Великая Французская Буржуазная Революция.

Любая революция всегда имеет 2 момента:

1. Разрушение старого

2. Строительство нового на основе разрушенного

Не буржуйские слои, которые не были за буржуазную революцию, тем не менее тоже считали, что «по-старому жить нельзя». Старое рушили вместе, а новый мир строила исключительно буржуазия и этот мир зачастую не устраивал другие слои населения. Однако, из-за подавляющего влияния буржуазии недостатки этого строя были восприняты, как недостатки разума вообще.

Новоевропейский период считается наивысшим взлётом духовной культуры.

За всё время философии духовная культура имела 2 основных рывка:

античная классика (Сократ, Платон, Аристотель) (афинские школы), потом шёл спад -  период Патристики,

новый подъём - классическая немецкая философия, потом идёт ещё один спад – современность.

Тем не менее, современность ещё не достигла дна. Также стоит учитывать, что несмотря на спад в духовной жизни, и в Патристике и в современном мире шло активное развитие бытовой жизни.

На данный момент в культуре явно выделяются 2 противоборствующие силы - новоевропейский разум (рациональность, сциентизм) и осознание неразумности этого разума (иррациональность, антисциентизм). По силе они примерно равны, но в повседневной жизни мы с этим противоборством почти не сталкиваемся из-за сильно развития науки и техники.

Сейчас противоборство 2-х сил – новоевропейского разума и осознание неразумности этого разума (буржуазии). – в культуре это противоборство рациональности и иррациональности, которые примерно равны.

Рациональность заменяет сциентизм (от слова science), а противоположное – антисциентизм.

Вопрос №6. Традиция английского эмпиризма: основные идеи и метод познания

Эмпиризм – познавательно-теоретическое направление в философии, которое все познание выводит из чувственного опыта (эмпирии). С точки зрения методологии – принцип, исходя из которого вся наука, больше того, вся жизненная практика и нравственность должны основываться на чувственном опыте.

Основные представители:

1. Материализм Томаса Гоббса.

2. Сэнсуализм Джона Локка.

3. Идеализм и солипсизм Бенкли.

4. Скептицизм и агностицизм Давида Юма (1611-1676).

Основание философии находится только внутри философии, а все остальные науки содержат свое основание не внутри себя, а в философии. Крупные теоретические основание науки – это положения эмпиризма. В то время наука не была самостоятельной, как сейчас. Она была частью философии.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) – родоначальник эмпиризма

Эмпирия – опыт (Бэкон).

У Бэкона опыт делится и на чувственный опыт, и на умозаключительный. Опыт обладает абсолютной достоверностью. Этот опыт называется экспериментом. Бэкон придерживался концепции дуализма: есть истина от бога и есть истина от научных фактов.

Единственно надежным методом познания Бэкон считал индукцию, ведущую к познанию законов. Высшей целью науки он называл господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь её законам».

Путем, который ведет к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент.

По Бэкону, эмпиризм – средство способное восстановить науку, сделать её подлинной.

Томас Гоббс (1528-1629)

Тело – это то, что каким либо образом воздействует на наши органы чувств. Органы чувств – это одна из составляющих познавательного процесса.

Принцип Гоббса: первоначальное состояние общества – война всех против всех. Основоположник теории «Общественного договора».

Джон Локк

Из всех представителей английского эмпиризма Локк занимает серединное положение (Бэкон – родоначальник, но не до конца выразил его теоретически). Локк выразил эмпиризм теоретически через сенсуализм. «Нет ничего в идеях и в разуме того, чего не было предварительно в ощущениях» - Локк. Т.е. сначала познание начинается с чувственного восприятия, того, чего нет на уровне ощущений, нет на уровне познания.

Лейбниц говорил: «Да, прав Локк, того, чего нет в ощущениях, не может быть в разуме».

Беркли

Беркли в отличие от Локка, Гоббса, Бэкона – профессиональный богослов, дослужившийся до епископа.

Основное теоретическое положение Беркли: «Что существующее – это все то, что воспринимается нами». Беркли пытался разгромить теоретические основания науки, он превращает эмпиризм в средство уничтожения науки в то время, как остальные перечисленные философы используют эмпиризм для обоснования науки.

Теоретически, эмпиризм после Юма зашел в тупик, но практически в культуре эмпиризм усиливает свое господство. Эмпиризм хорош для более точного изучения частностей. Но его нельзя использовать для изучения общего.

Ощущения не дают точного истинного знания о предмете.

Вопрос №7. Традиция новоевропейского рационализма: идеи и методы

Труды:

1. Жизнь Спинозы

2. Учение о субстанции

3. Учение о мышлении

Спиноза – представитель нового европейского рационализма. Спиноза родом из Нидерландов (17 век). По национальности и вероисповедании – еврей. Спинозу прельщали науки. Его отлучили от церкви, что автоматически означало отлучение от общины, а, следовательно, родители должны были от него отречься. Отсюда получилось, что у Спинозы не осталось никаких гарантированных условий для существования. Ему пришлось поставить на свои планы крест, так как он не мог поступить в университет. Спиноза не мог получить традиционное образование, ему пришлось решать бытовые вопросы. Он покинул Амстердам и занялся ремеслом для заработка. Он стал точить линзы. Он стал писать работы, часть которых была опубликована. Положительный момент в развитии идей Спинозы – отсутствие контроля извне. Новые оригинальные идеи были проще и эффективные за пределами образования. Если бы Спиноза был профессором в университете, то, возможно, его идеи распространялись бы быстрее. Спиноза хорошо знал средневековую историю, философию, культуру и придерживался идей стоиков: «Не плакать, не смеяться, а понимать». В целом, Спиноза – один из главных представителей рационализма, оказал сильнейшее влияние на становление классической немецкой философии. В конце 19 – начале 20 века бурно выделились из философии частные науки, появилась практическая психология. Наступил философский кризис, выходом из которого были идеи Спинозы. У Спинозы была некоторая темность, как у Гераклита, связанная со спецификой развития его идей.  Пытался изложить гуманитарные дисциплины через геометрию. Изложил этику через геометрию (по подобию геометрии Евклида), но когда он это сделал, никто не воспринял это как науку и не пытался больше работать в данном направлении.  

Непосредственный учителем Спинозы и предшественником в вопросах рационализма был Декарт. Главное учение Декарта – учение о субстанции. Субстанция – основание самого себя. Декарт предполагал, что в мире существуют две субстанции: протяженная и мыслящая. Но некоторые тела обладают двумя субстанциями, значит, у этих тел есть более глубокое фундаментальное основание. Значит, протяженность и мышление можно выводить друг из друга. Спиноза утверждал, что нельзя различать две субстанции: существует только одна. Субстанция, по Спинозе, это причина самой себя.

Атрибут – это универсальное свойство: во всех, без исключения, частных проявлениях субстанции свойства универсальности проявляются везде и во всем. Помимо двух атрибутов, Спиноза считает, что у общей субстанции – бога – бесконечное количество атрибутов.

Человек в определенной степени обладает мышлением как универсальным атрибутом случайно. Спиноза поднял мышление до уровня универсального свойства, а не до субстанции. У Декарта мышление понимается как конечный готовый результат к действию. Мышление здесь понимается как функция от субстанции. Спиноза считает, что мышление адекватно (по истине) отражает предметы. Он объясняет, что наличие ложности не устраняет истинности мышления, потому что в силу смертности человека невозможно столкнуться со всеми предметами на практике. Истинное знание о части предметов человек распространяет его на все предметы, которые не совпадают с той частью, что была рассмотрена, и появляется ложность. Для устранения ложности необходимо постичь все предметы. Чем человек в своей деятельности практически активен, тем он более истин.  

Через протяженность мышление – изменение траектории протяженности тела. На каждом конкретном предмете уровень взаимодействия свой.

Вопрос №8. Классическая немецкая философия: проблема науки.

Представители:

1. Имануил Кант.

2. Иоганн Фихте.

3. Фридрих Шеллинг.

4. Георг Гегель.

5. Людвиг Фейербах.

Основным вопросом классической немецкой философии (КНФ), который ясно обозначил Кант в критике чистого разума является - “Как возможна наука, как абсолютное знание?”.

Кант.

В творчестве Канта было 2 периода, докритически и критический. В докритическом периоде он занимался вопросами естественных наук и математики, анализировал работы Ньютона, Лейбница и т.д. Более интересен критический период, когда была написана “критика чистого разума”.

Само название

• Критика – устновление следствий и границ рациональным способом.

• Чистого – доопытного, полученного вне опыта.

• Разума – познание вообще.

Таким образом, “критика чистого разума” (КЧР) на нормальном языке: “рациональным способом установление следствий и границ доопытного познания”.

По содержанию, КЧР делится на 2 части, воторая из которых делится ещё на две. Для рассмотрения вопроса по каждой части он использует пример – конкретную науку и указывает на каком уровне находится данная часть:

1. Трансцендентальная этика – Уровень Чувственного – Математика.

2. Трансценедтнальная логика:

• Диалектика – Уровень Рассудка – Естествознание.

• Аналитика – Уровень Разума – Метафизика.

Кант пришел к выводу, что Знание состоит из 2-ух элементов:

1. То что со стороны внешнего объекта – форма.

2. То что со стороны внутреннего субъекта – содержание.

Очевидно, что они не могут друг без друга и не бывает бессодержательной формы и бесформенного содержания.

И если есть 2 части, то неизбежно возникает вопрос: “Кто главный?”. У предметов нет указания, откуда брать форму, она зависит только от нас и никак не связана с опытом. Поэтому Кант пришел к выводу, что форма является активной(главной), а содержание — пассивной частью знания. Отсюда вывод, который являлся переворотом: “Действительность должна быть согласована со знанием”.

Кант решил разобраться что к чему и на всех трёх уровнях выявить доопытные(чистые, трансцедентальные) формы знания.

1. На чувственном уровне он выявил 2 таких формы: пространство и время.

2. На уровне рассудка такими формами выступают категории: субстанция, причинность.

3. На уровне разума такими формами выступают идея Бога, идея души, мира как целого.

Из рассмотренных примеров Кант заметил, что задачи рассудка и разума противоположены. Рассудок пытается делить все на части, а разум наоборот собрать всё в единое целое – провести абсолютный синтез знания. Однако платой за такой синтез явилось противоречие.