Диссертация (Физическое лицо как субъект права), страница 23

²⁴⁰ Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства, курс лекций. [Электронный ресурс] (глава 17 – правоотношения)// http://www.twirpx.com/file/307273/ (дата обращения 20.11.2013).

указаний на то, что в новых правоотношениях данное понятие претерпевает изменения.

Таким образом, можно утверждать, что коммуникативная концепция правопонимания А.В. Полякова не изучает те изменения, которым подвергся современный человек в качестве отдельного феномена, с одной стороны, и как субъект правоотношения, с другой.

Диалогическая концепция И.Л. Честнова

Обратимся к работам современного правоведа И.Л. Честнова, который является теоретиком диалогической концепции права.

Как и многие другие ученые, автор во многих работах пишет, что конец XX в., а тем более тысячелетия, воспринимается как переход общества (человечества) в качественно иное состояние… и на первое место выходят интерес к творческому труду и возможность иметь больше свободного времени вместо престижа достатка — главного мотива индустриального общества (эпохи модерна)²⁴¹. Ключевой категорией диалогической концепции

правопонимания становится понятие диалога²⁴².

И.Л. Честнов обращает внимание в рамках диалогической концепции права на понимание субъекта права в условиях глобализации, что для нашего исследования представляет принципиальный научный интерес.

Рассматривая субъект права через призму диалогической концепции права, ученый отмечает, что в современном постиндустриальном западном обществе, выступающем референтным для большинства других социумов, субъект права характеризуется постоянной изменчивостью и сложной юридической идентичностью. Все это дает основание для утверждения, что субъект права – это не просто юридический статус, сформулированный законодателем и выраженный в его правах и обязанностях. Такой

²⁴¹ Честнов, И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна /И. Л. Честнов.

//Правоведение. -2001. - № 3. - С. 45 – 52.[Электронный ресурс]: URL/

/http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=165434 (Режим доступа 25. 11.2013 г.)

²⁴² Честнов И. Л. Там же.

догматический подход, низводящий субъекта права к юридической фикции, не дает возможности показать обусловленность законодательного решения, а следовательно – решить вопрос о формировании субъекта права. С другой стороны, при этом не учитываются личностные характеристики субъекта, без которых в принципе социальное (юридически значимое в том числе) действие невозможно ²⁴³. С проблемой двойственности субъекта права автор также связывает проблему правовой идентичности. Нам важно отметить, что автор лишь аккуратно обозначает круг вопросов, касающихся траснформации субъекта права в современном мире: «В условиях глобализации происходит интенсификация информационных процессов, которые приводят к кризису идентичности. Действительно, по мнению многих философов и социологов

социальные идентичности размываются, а личность становится носителем множественности идентичностей» ²⁴⁴. В другой статье теоретик права также отмечает, что в условиях множества субкультур, задающих множество социальных идентичностей, формируется «расколотое Я» ²⁴⁵. Эти мысли автора подкрепляют выводы, к которым мы пришли о конфликте правовых статусов личности классического права и «постклассического» права. Однако, можно констатировать, что диалогическая концепция права проблему трансформации понятий человек и физическое лишь обозначает, более указывая на существование самой проблемы, нежели разрешая ее в положительном смысле.

Исследование С.И. Архипова

Обратимся к работе С.И. Архипова, посвященной проблемам субъекта права. Ученым была издана в 2004 году фундаментальная монография на тему:

«Субъект права: теоретическое исследование». Во введении к работе С.И. Архипов обращает внимание на то, что сегодня общей теорией субъекта права,

²⁴³ Честнов И.Л. Проблема субъекта права в современной юридической науке. Юридическая мысль. 2007. Т. 41. № 3. С.92.

²⁴⁴ Честнов И.Л. Социальное конструирование правовой идентичности в условиях глобализации. Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 14. С.18.

²⁴⁵ Честнов И.Л. Конструирование прав человека в современном мире Journal of Constitutionalism and

Human Rights Журнал конституционализма и прав человека, № 1, 2013 г. С.43.

по сути, принято называть заимствованные из цивилистической доктрины частнонаучные представления о субъекте гражданско-правовых отношений. Эти представления не прошли необходимой теоретической переработки, и им преждевременно был придан статус общетеоретических. Тем не менее, конструкция частного лица — субъекта права, став достоянием общей теории права, предлагается всем отраслевым юридическим наукам в качестве общеправовой²⁴⁶. Именно поэтому автор берется за глубокое и всесторонние исследование вопроса о сущности субъекта права, и одна из глав его исследования посвящена физическом лицу.

С.И. Архипов, рассматривая субъект права в качестве объединительного правового начала, стержня всего правового, исходит из того, что первичным системообразующим элементом системы права (и более широко— всей правовой системы) является вовсе не норма права, а именно правовой субъект. Никакая социальная коммуникация по С.И. Архипову не может иметь другого центра, кроме своего субъекта, поскольку любая социальная коммуникация есть взаимодействие субъектов²⁴⁷.

В своей монографии правовед исследует субъект права (куда входит и

физическое лицо) с разных сторон, как многоаспектное явление. Субъект права рассматривается как лицо— юридическая внешность (субъект с внешней стороны); как правовая воля (субъект права— как решающая и осуществляющая вовне свои решения инстанция); как совокупность правовых отношений, правовых связей (субъект— центр правовой сферы); как правовое сознание (внутренний мир правовых представлений и переживаний); как правовой деятель; как социально-правовая ценность; как праводееспособность (правосубъектность), в которой, по мнению автора, выражается лишь формальная сторона отношения лица к правопорядку, а именно: момент признания его со стороны правопорядка субъектом права.

²⁴⁶ Архипов С.И. Указ соч. С.9.

²⁴⁷ Архипов С.И. Понятие правовой коммуникации. Российский юридический журнал 6/2008. С. 8.

Автор делает вывод о том, что в центре правовой системы в качестве первичного и исходного субъекта права должен быть не индивид — «частное» (физическое лицо)— и не юридическое лицо (как заключенные в скобки обособившиеся элементы, свойства правовой личности человека), а именно человек (как единая правовая личность), объединяющий в себе и частноправовые роли в гражданских, семейных, иных «частных» отношениях, и публично-правовые роли в административных отношениях. В связи с этим автор отмечает, что правовые субъекты делятся на физических и юридических лиц не по плоти, не по коллективному или индивидуальному субстрату и тому подобным основаниям. Так называемым субстратом, который действительно делят юристы, является правовая личность человека. От этой личности отсекается все «частное», «индивидуальное», особое и упаковывается в форму так называемого физического лица и все общее, помещаемое в конструкцию юридического лица, включая его особые разновидности— государство, иные публично-правовые лица. Делятся разные стороны, аспекты одного общего

правового целого²⁴⁸.

Эти размышления автора требуют пристального анализа. С.И. Архипов выстраивает теорию, используя тезис о том, что существует «субстрат человека», который он называет «правовой личностью» и именно эта субстанция является исходным элементом для теории субъекта права, поскольку и конструкция физического лица и юридического – есть лишь

«маски» (здесь надо вспомнить Г.Ф. Шершеневича, который высказал эту же самую мысль задолго до самого С.И. Архипова). Однако при этом современный исследователь, рассматривая человека («правовую личность»), не поднимает собственно изучаемого нами вопроса об изменении понятий человек, физическое лицо, субъект права, об утрате и приобретении субъектом права новых свойств, которые должны находить свое отражение в правовом регулировании. Его работа направлена на осмысление того, каким образом

²⁴⁸ Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. С. 248.

«человек обычный» становится «человеком юридическим» и в каких формах протекает это становление, а значит, его теория не может также дать ответы на злободневный вопрос о том, чем или кем сейчас является человек в праве и каким становится статус физического лица в связи с развитием общественных и правовых отношений.

Методологические исследования Д.И. Луковской

Д.И. Луковская является представителем деятельностно-интегративного подхода в праве. Автор отмечает, что в настоящий момент в юридической науке преобладает нормативно ориентированный подход к пониманию содержания правовой системы общества, сторонники которого утверждают примат нормы над любыми другими правовыми явлениями и элементами, недостатком этой модели является выделение одного из элементов в качестве основного и более важного при характеристике остальных в качестве подчиненных, служебных, обеспечительных²⁴⁹. Далее автор рассуждает о том, что обновление теоретических основ системного подхода к восприятию правовой действительности должно осуществляться с точки зрения максимально широкого деятельностного подхода, включающего в правовую

систему в качестве ее элементов все виды активности участников общественных отношений, которые так или иначе оцениваются с позиций права, либо влияют на формирование последнего, выражаясь в конкретном правопорядке²⁵⁰. Теория деятельностно-интегративного правопонимания нам интересна с точки зрения рассмотрения человека (физического лица) как субъекта права. Избранный подход к представлению о многогранности содержания и форм существования различных элементов правовой системы имеет в своей основе взгляд на человека как активную движущую силу всех социальных процессов, а не объект властного регулирующего воздействия

²⁴⁹ Д. И. Луковская, А. А. Соловьев. Правовая система: деятельностно - интегративный подход. Право и политика № 10, 2011. С. 1612.

²⁵⁰ Д. И. Луковская, А. А. Соловьев. Указ. соч. С. 1616.

правовой нормы. Оценивая теорию Д.И. Луковской с интересующей нас точки зрения, необходимо отметить, что представленные тезисы логичны и с ними можно согласиться. В сущности, в них выражена вполне традиционная мысль, что центром понятия физического лица как правовой личности было и остается понятие праводееспособности человека. Однако, данная теория не дает полноценного понимания, что же такое человек, и каковы его современные, а не классические правовые характеристики.

Герменевтико-феноменологическая концепция права А.И. Овчинникова

А.И. Овчинников, как и многие исследователи, отмечает, что в современной юридической науке продолжается процесс формирования новой правовой доктрины Российского государства, вызванный сменой мировоззренческих ориентиров, философских и общественно-политических парадигм в начале XXI века²⁵¹.

Ученый рассматривает герменевтику «как введение в новый тип

правопонимания, в контексте которого природа права, его корни располагаются в коммуникативных глубинах человеческого духа» ²⁵². Этот тип правопонимания должен дать цельное представление о праве, преодолев ограниченность социологических, исторических, юридических и прочих подходов к нему²⁵³.

Нас, прежде всего, интересует отношение к человеку как субъекту права в рамках данной концепции. По этому поводу А.И. Овчинников пишет, что в феноменологической социологии общество в одно и то же время и субъективная, и объективная реальность. Между ними, т.е. между субъективной и объективной гранью социальной реальности, нет классического

²⁵¹ Овчинников А.И. Герменевтико – феноменологическая концепция права. Часть 1. Северо- Кавказский юридический вестник. 2010. № 2. С.14.

²⁵² Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Науч. ред. Баранов П.П.: Рост. гос. ун-т. - Ростов н/Д, 2002. — 285 с. С.5

²⁵³ Овчинников А.И. Там же. С. 27-28.