Диссертация (Оценка экономической эффективности аналитических информационных систем), страница 9

Наиболее частыми ошибками являются:

1. Сопоставление результатов внедрения информационной системы с заведомо неэффективным «воображаемым» решением. Например, некоторые менеджеры пользуются следующим ходом рассуждения: ERP-система позволяет провести расчёт за 10 минут. Аналогичный расчёт силами бухгалтеров потребовал бы штата из 10 человек и занял бы месяц. Значит, внедрение системы сэкономило10 человек персонала. Данный расчёт, очевидно, не является верным. Ключевым здесь является сопоставление внедрённого решения с аналогом из совсем другого класса решений, не приспособленного для данного типа задач. Более разумным могло бы быть сравнение одной информационной системы с другой информационной системой того же класса и рассмотрение экономии только в этом сравнении.

2. Ошибки в отождествлении результата внедрения ИТ-системы и бизнес- результата. Так, иногда в рамках проекта для демонстрации положительных свойств новой ИТ-системы используется подготовленная заранее ценная идея (например, подготовлена и проработана модель сверх-выгодной рекламной акции или схема оптимизации налогов), при этом внедряемая система лишь незначительно участвует в обогащении этой исходной ценной идеи. При этом результат воплощения идеи приписывается внедрению системы (хотя зачастую идея могла бы быть реализована вообще без внедрения системы).

3. Использование заведомо нерепрезентативных выборок для статистического расчёта экономического эффекта и другие некорректные с математической точки зрения операции со статистическими данными. Например, в некоторых случаях менеджер применяет для обоснования инвестиций следующую схему аргументации: если какой-то параметр увеличить на 20%

(базу клиентов или период доступности информационной системы), то можно взять некий иной экономический параметр (например, доход) и его также увеличить на 20% для оценки экономического эффекта. Разумеется, подобный расчёт является верным лишь в очень ограниченном круге случаев.

На практике поставщики ИТ-решений постоянно способствуют использованию некорректных методик, приводя различные обзоры и

«исследования» с гигантскими экономическими бизнес-результатами, основанными именно на подобных заведомо некорректных методиках и вычислениях. Показательно, что и заказчики (особенно когда они являются наёмными менеджерами, т.е. не являются владельцами капитала), могут быть заинтересованы в публикации собственных «огромных успехов» и не всегда ориентированы на критику используемой поставщиком методики.

Такого рода ошибки могут принести значительные отрицательные долгосрочные последствия для предприятия, т.к. приводят к неправильной оценке результатов внедрения ИТ, завышенным ожиданиям бизнеса, нереалистичным планам на будущее и их неизбежному не исполнению.

Несмотря на очевидную некорректность данных методик, их использование можно признать повсеместным. Наблюдения автора показывают, что когда менеджер любого уровня пытается дать экспресс-оценку эффективности какой- либо ИТ-инициативы, он в подавляющем большинстве случаев применяет именно подобную методику, т.к. она выглядит очень наглядной, эффектной и показывает высочайшие характеристики эффекта ИТ-инициативы.

1.9 Ограничения существующих методик и моделей

Из сказанного можно сделать вывод, что несмотря на большое количество разнообразных подходов к анализу выгод от ИТ, множество различных методов оценки инвестиционных ИТ-проектов и широчайшее распространение в коммерческих организациях всевозможного программного обеспечения, среди получивших распространение подходов нет таких, которые бы позволяли на основе финансовых показателей оценить отдельную выбранную информационную систему и при этом учесть наличие выгод, обычно относимых к

«неосязаемым». Их отсутствие объясняется наличием трудносовместимых требований: оценка «неосязаемых» выгод должна быть проведена через финансовые показатели.

Это требует принципиально иного взгляда на природу «осязаемых» и

«неосязаемых» выгод от аналитического инструментария, а также выработки на его основе новых экономико-математических моделей.

Глава 2. Построение модели и методики оценки эффективности АИС

В данной главе рассмотрены понятия «аналитическая информационная система», «экономическая эффективность» в применении к информационным системам. Выстроены модель и методика оценки экономической эффективности аналитических информационных систем, основанные на базовых экономических теоретических моделях и подходах.

1. Основные элементы модели

Основная цель данного раздела – локализовать место экономической эффективности информационных технологий в современной экономической теории. Для этого необходимо определить область в экономике предприятия,

«ответственную» за существование выгод от эксплуатации информационно- аналитических систем и отражающуюся в финансовых показателях. После чего необходимо применить используемые в этой области подходы к оценке эффекта применения АИС.

1. Аналитические и транзакционные системы

Проблема оценки использования информации и информационных технологий тесно связана с проблемой выделения сферы деятельности и ответственности ИТ. Так, цели, задачи и область ответственности розничного подразделения предприятия или департамента маркетингового или иного подразделения чётко определены. Поэтому появляется возможность построения различных финансовых показателей деятельности данного подразделения, то есть таких показателей, которые чётко находятся в сфере деятельности и ответственности данного подразделения предприятия.

Однако в области информационных технологий дело обстоит иначе, т.к. цели значительно более размыты, участие в деятельности более широко, а сфера ответственности информационных технологий и, тем более, просто информации не определена. Поэтому и вычисление экономической отдачи оказывается весьма затруднительным.

В данной работе предложена модель деятельности предприятия, в которой выделены две области, ответственность за которые полностью или частично лежит на управлении информации и информационных технологиях. Соответственно, модель предполагает выделение двух типов внутренних бизнес- процессов предприятия и двух типов соответствующих информационных систем:

• для обеспечения операционной деятельности используются транзакционные информационные системы;

• для обеспечения предпринимательской деятельности используются аналитические информационные системы.

1. Транзакционные информационные системы

Транзакционными информационными системами автор называет все такие информационные инструменты, задача которых состоит в уменьшении транзакционных издержек внутри фирмы через оптимизацию одного или совокупности связанных процессов. Т.е. транзакционная система в исследовании понимается как инструмент, позволяющий бизнес-процессу работать эффективно. Одновременно транзакционная система регламентирует и стандартизует процесс, вводя его в некоторые границы, выход за которые не допускается правилами работы этой системы.

К этой же группе относятся все информационные системы, которые обеспечивают формирование конечного продукта (например, прикладное программное обеспечение для работы банкомата), а также инфраструктурные информационные системы, обеспечивающие возможность использования всего спектра информационных технологий. Необходимо отметить, что транзакционная система может изменять не только внутренние бизнес-процессы, но и существенно влиять на процессы взаимодействия с внешними контрагентами и клиентами.

Такое определение транзакционной системы позволяет воспользоваться теоретическим аппаратом, разработанным Рональдом Коузом [33], Оливером Уильямсоном[75] и последователями в рамках «теории фирмы» и теории транзакционных издержек. Связь транзакционных издержек и эксплуатации ИТ

является актуальным направлением современных исследований ценности ИТ на предприятии (см, например, [32]).

В соответствии с этими теориями, одним из основных источников экономической эффективности транзакционных систем оказывается уменьшение транзакционных издержек. Согласно теории в рыночных условиях снижение этих издержек в большей мере ослабляет ограничение на рост размеров фирмы и реализацию более эффективных механизмов внутри фирмы, нежели рыночный механизм ценообразования для ресурсов производства. При расширении области деятельности фирмы транзакционные издержки могут увеличиваться как в абсолютном, так и в относительном выражении, и данный факт необходимо учитывать при проведении реальных оценок.

Таким образом, необходимо сделать главный вывод: экономическая эффективность транзакционной информационной системы определяется снижением транзакционных издержек и только им, при условии фиксированной сферы деятельности предприятия.

В случае же, когда внедрение какой-либо информационной технологии привело к расширению сферы деятельности предприятия, экономическая эффективность данной новой деятельности должна оцениваться как отдельная изолированная составляющая деятельности предприятия. Экономический результат данной деятельности является следствием не столько использования обеспечивающего его инструмента, сколько принятия управленческого решения о создании такой деятельности.

Остаётся открытым вопрос об обоснованности предположения, что единственным источником уменьшения транзакционных издержек является использование новых информационных технологий и новых методов использования и управления информацией. Также открытым остаётся вопрос о связи уменьшения транзакционных издержек и неопределённости результата деятельности предприятия в рамках текущей деятельности. Иными словами, корректно ли отождествлять изменение транзакционных издержек с изменением уровня неопределённости будущего результата финансовой деятельности?

Данный вопрос не рассматривается в диссертации и является предметом других современных научных исследований (например, [34]).

1. Аналитическая информационная система

Как в научной, так и в прикладной среде современных информационных технологий нет единого взгляда на классификацию информационных систем, используемых в процессах анализа и принятия решений. Одни и те же широко употребляемые термины в разных материалах и в разных контекстах используются для обозначения совершенно разнородных понятий. При этом часто различные понятия используются для обозначения одних и тех же классов систем.

При анализе, например, англоязычной статьи Wikipedia о системах поддержки принятия решений¹ (Decision support systems, DSS, СППР), в ней можно обнаружить ряд внутренних противоречий. Так, в первом абзаце статьи указывается, что DSS – это компьютерные системы («… a class of computer-based information systems …»), ниже в разделе «Обзор» («Overview») утверждается, что лишь часть систем класса DSS относятся к компьютерным системам («… class of information systems (including but not limited to computerized systems) …»). В той же статье приведена фундаментальная архитектура СППР, в которую входят база данных или база знаний, модель (принятия решений) и пользовательский интерфейс. При этом в предыдущем абзаце приведена классификация, первым пунктом которой являются так называемые «communication-driven DSS»

(например, Microsoft NetMeeting), где заведомо нет ни базы данных, ни базы знаний, ни модели принятия решений.

Такие противоречия отражают не столько низкое качество статьи (в её разработке принимало участие 314 пользователей, которые внесли 547 правок), сколько противоречивость и несогласованность различных источников (и их авторов), на которые опирается данная статья.

Аналогичным образом обстоит ситуация и в отечественной литературе. Например, при определении понятия СППР О. Ларичев акцентирует внимание на

¹ URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Decision_support_system