Автореферат (Самооценка интеллекта в связях с факторами принятия неопределенности (у студентов вузов))

_{На правах рукописи}

Новикова Мария Александровна

САМООЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТА В СВЯЗЯХ С ФАКТОРАМИ ПРИНЯТИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ)

19.00.01 – Общая психология, психология личности,

история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва – 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: Корнилова Татьяна Васильевна – доктор психологических наук, профессор; профессор кафедры общей психологии факультета психологии ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова»

Официальные оппоненты: Знаков Виктор Владимирович – доктор психологических наук, профессор; главный научный сотрудник лаборатории психологии развития ИП РАН.

Моргунов Евгений Борисович –

доктор психологических наук, доцент;

декан факультета практической психологии НОУ ВПО Институт

«Московская высшая школа социальных и экономических наук»

Ведущая организация: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской

психолого-педагогический университет »

Защита состоится 14 июня 2013 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009, г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени

М.В. Ломоносова (Москва, Ломоносовский просп., 27).

Автореферат разослан __ .

диссертационного совета Д 501.001.14, М.Ш. Магомед-Эминов доктор психологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В психологии сложилось достаточно предпосылок для того, чтобы понимать развитие толерантной личности как связанное со становлением ее самосознания (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков, Т.В. Корнилова, Д.А. Леонтьев, Г.В. Солдатова и др.). Самоуважение личности предполагает адекватно высокую самооценку и стремление к высоким показателям интеллекта (Emler, 2001). Однако люди руководствуются различными имплицитными теориями интеллекта (Ружгис, 1994; Двек, 2007; Стернберг и др. 2002; Furnham, 2001 и др.) и представлениями об умном человеке. Имплицитные теории в психологии рассматриваются как обыденные знания людей о психологических феноменах; в рамках культурно- исторического подхода они могут быть представлены в качестве тех психологических орудий, посредством которых структурируется индивидуальный опыт, оформляемый в представлениях об «уме» или

«интеллекте».

При наличии достаточного числа работ, посвященных проблемам высоты и адекватности самооценки (Б.С. Братусь, Л.И. Божович, Л.В. Бороздина, Б.В. Зейгарник, Е.Т. Соколова, и др.), такому ее виду, как самооценка интеллекта, уделялось недостаточное внимание. Методически диагностика самооценки ума представлена как в классической методике Дембо- Рубинштейн, так и в более сложно операционализируемых измерениях – прямых и косвенных методиках самооценки (Соколова, Федотова, 1982; Chamorro-Premuzic, Furnham, 2006a; Смирнов и др., 2007; Корнилова, Новикова, 2011). Недостаточно изученными остаются структурные соотношения и регулятивная роль самооценки интеллекта в функционировании целостного интеллектуально-личностного потенциала человека. Нерешенными остаются проблемы: 1) возможности понимания самооценки как автономного образования или же как включенного в процессы самоосознавания и саморегуляции (Л.В. Бороздина, В.И. Моросанова, Н.Е. Харламенкова и др.);

2) соотношения самооценки ума с имплицитными представлениями об умном

человеке и о себе в контексте сопоставления Я реального и Я идеального, Я в настоящем и будущем и т.д. (А.В. Захарова, Л.В. Бороздина, И.С. Кон, О.Н. Молчанова, К. Роджерс и др.); 3) отнесенности самооценки ума к интеллектуальной или личностной сфере или же рассмотрение ее в качестве образования, реализующего идею Л.С. Выготского о единстве аффекта и интеллекта; 4) конкретизации структурно-функциональных связей самооценки интеллекта с показателями измеренного интеллекта и личностных свойств;

5) неоднозначности критериев становления самооценки ума, что, на наш взгляд, помимо социального сравнения, включает в себя самоопределение личности в условиях неопределенности.

При демонстрации связей самооценки интеллекта с психометрическим интеллектом и отдельными личностными свойствами она не рассматривалась в контексте личностной толерантности к неопределенности. Этот конструкт возник сначала в зарубежной психологии (Э. Френкель-Брунсвик и др.), но именно в отечественной психологии толерантность к неопределенности стала изучаться в ее регулятивной функции (Ю.Д. Бабаева, Т.В. Корнилова, Е.Т. Соколова, Г.У. Солдатова и др.), рассматриваться в контексте опосредствования действий и решений человека (в понимании Б.В. Зейгарник), а также самосознания личности (В.Ф. Петренко, В.А. Петровский и др.). И если идея принятия неопределенности как условия бытия человека в современном мире уже сформулирована в новой области – психологии неопределенности (Асмолов, 2000; Иванников, 1969; В.П. Зинченко, 2007; Корнилова, 2010; Е.Т. Соколова, 2012), то вопрос о связи личностной толерантности к неопределенности со структурами самосознания и, в частности, с самооценкой интеллекта, пока не был раскрыт.

Толерантность рассматривалась в контексте требований перехода к инновационной среде обучения (Балл, 2009; Ю.П. Зинченко, Володарская,

2007). Устанавливались связи самооценки ума с интеллектуальными достижениями человека (Корнилов, 2011; Смирнов и др., 2007; Chamorro- Premuzic, Furnham, 2006a; Kornilova et al., 2009). Однако вопрос о том, каким

образом опосредствуются эти связи, оставался открытым. Мы предположили, что поскольку ситуация вынесения субъективной оценки ума характеризуется высокой степенью неопределенности (в силу незаданности критериев самооценки), эта связь опосредствована процессами принятия и преодоления неопределенности.

В психологической литературе принята ценность высокой самооценки и необходимости ее достижения (и поддержания). Е.Т. Соколова отмечала: «Как известно, оценка интеллектуальных способностей вызывает у людей наиболее сильные эмоциональные реакции» (Соколова, 1976, с. 75). Но лишь в немногих работах делаются попытки осуществления реконструкции той психологической реальности, которая определяет измеряемые показатели самооценки интеллекта, в ряде методик представленной показателями «самооценки ума» (Корнилова, Новикова, 2011; Новикова, 2012; Смирнов и др., 2007; Соколова,

1982, 1989).

Необходимо предполагать, что уровень интеллекта человека также влияет на его самооценку. Однако, в отечественных психологических исследованиях в силу длительного запрета на интеллектуальное тестирование на многие десятилетия эти связи не могли изучаться. Соотнесение интеллектуальных достижений с высотой субъективной оценки ума на российских выборках стало актуальным как в общепсихологическом плане развития идеи единства интеллекта и аффекта, так и в плане понимания личностного развития студентов. Их имплицитные теории ума включены в регуляцию академической успеваемости, как и свойство самоэффективности (Бандура, 2000).

Возможности преодоления ограничений корреляционного подхода к связям самооценки интеллекта с интеллектуальными и личностными переменными мы видим в сочетании психодиагностического и моделирующего подходов. На основе обращения к структурному моделированию появляется возможность определить место самооценки интеллекта в структуре интеллектуально- личностного потенциала как медиатора, опосредствующего связь показателей интеллектуального и личностного потенциала человека (Корнилова и др., 2010;

Новикова, Корнилова, 2012; Chamorro-Premuzic, Arteche, 2008; Stinson et al.,

2010).

Цели исследования

1. Теоретическое и эмпирическое обоснование выделения интегративной латентной Интеллектуальной Я-концепции ¹ как понятия, лишь частично охватываемого представлением о самооценке интеллекта.

2. Прояснение роли Интеллектуальной Я-концепции в едином интеллектуально-личностном потенциале человека, включающем в себя измерения психометрического интеллекта и толерантности к неопределенности; верификация общности модели Интеллектуальной Я- концепции для мужской и женской выборок.

3. Прояснение роли личностной характеристики психологической разумности в функционировании Интеллектуальной Я-концепции.

Объект исследования: Самооценка интеллекта в связях с интеллектуальными и личностными свойствами, такими, как толерантность/интолерантность к неопределенности и другими переменными личностной саморегуляции, а также с продуктивностью интеллектуальной деятельности, выраженной в показателях психометрического интеллекта и академических достижений.

Предмет исследования: Соотношение прямых и косвенных самооценок интеллекта и латентной переменной Интеллектуальной Я-концепции в их структурных связях с переменными Принятия неопределенности (толерантности/интолерантности к неопределенности, готовности к риску, открытости новому, интуитивного стиля, самоэффективности) и Непринятия неопределенности (интолерантности к неопределенности, рациональности, рефлексивности), а также их роль в качестве предикторов успеваемости.

¹ Здесь и далее названия латентных переменных начинаются с заглавной буквы, а измеренных – с прописной.

Общие гипотезы исследования

1. Самооценка интеллекта может быть рассмотрена как результат конструктивного процесса самоопределения субъекта в условиях высокой неопределенности, базирующегося на становлении латентной переменной Интеллектуальной Я-концепции, интегративный характер которой предполагает, что она может: а) иметь разные измерения (прямых и косвенных самооценок); б) рассматриваться как полицентричная в силу различных ее оснований и гетерархичных связей с личностными переменными.

2. При построении Я-концепции субъект преодолевает неопределенность относительно ориентиров самооценивания (которые полагаются не только в социальные сравнения, но и конструируются в диалоге с самим собой). Поскольку измеренная самооценка интеллекта и латентная Интеллектуальная Я-концепция включают процессы принятия неопределенности, предполагаются положительные их связи с толерантностью к неопределенности и отрицательные – с интолерантностью к неопределенности.

3. Интеллектуальная Я-концепция предстает медиатором между интеллектуальной и личностной составляющими единого интеллектуально- личностного потенциала человека, при этом самооценка интеллекта и Интеллектуальная Я-концепция положительно связаны с показателями интеллекта, также представляемого на уровнях латентных и измеренных переменных.

4. Самооценки интеллекта, наряду с интеллектом, могут рассматриваться в качестве предикторов академических достижений студентов, поскольку включены в саморегуляцию учебной деятельности.