Диссертация (Особенности восприятия российских политических лидеров в ходе президентской избирательной кампании), страница 13

По ряду причин в процессе политических трансформаций в 1990х гг. России не удалось создать эффективной институциональной арены для обсуждения общественно значимых проблем. В 2000-х гг. был взят курс на установление «согласия сверху» путем некоторого ограничения плюрализма в центре публичной сферы и одновременно попыток насаждения «частичной» идеологии, эклектически сочетающей разные дискурсные элементы. Данная стратегия эффективно препятствует формированию влиятельных альтернативных программ, способных последовательно структурировать общественные дискуссии. Она оказала заметное воздействие в процессе смягчения и «замораживания» символических общественных конфликтов и мобилизации массовой поддержки «курса Путина»,

однако же не решила спорные вопросы⁴.

Л.И. Никовская отмечает, что основным тормозом в условиях растущего запроса общества на существенные общественно-политические изменения выступает сложившаяся в России персоналистско-бюрократическая политическая система. Персоналистский политический режим

¹Купчин Н.Н. Политическое лидерство как фактор демократических преобразований в России // Власть. 2008. №11. С.42.

²Шестопал Е.Б. Политическое лидерство в новых условиях… С.173–177.

³Ильин А.Ю. Авторитарные элементы в российской политической практике. Политическая психология, культура и коммуникация. М., 2008. С. 199.

⁴Идейно–символическое пространство постсоветской России: динамика, институционализация, среда, акторы / Д.Ю.

Малинова. М., 2011. С. 281.

способствует размыванию и деградации российских политических институтов в последние годы¹. Система сдержек и противовесов, обеспечивающая взаимный контроль ветвей власти, в нашем случае не работает. Суды, которые должны выступать независимым механизмом разрешения конфликтов и взаимного согласования интересов не выполняют свою функцию арбитра в должной мере. Затруднены условия деятельности политических партий; По причине закупорки каналов обратной связи и отсутствие влиятельных независимых СМИ об общественном недовольстве, становится известно уже после его взрыва. Как следствие действия властей носят характер экстренного реагирования, преследуют ситуативные цели и дают лишь относительный и временный эффект².

Н. Поливаева относит к изъянам существующей российской политической системы, влияющим

на специфику состояния массового сознания и восприятия гражданами власти и политиков: неотработанность и непрозрачность механизма преемственности высшей власти; отсутствующую полноценную политическую конкуренцию; доминирование бюрократии; не отделение публичной власти от интересов олигархов; высокий уровень коррупции; незначительную роль общества и общественных институтов (таких как парламент, политические партии, СМИ, местное

самоуправление, гражданские ассоциации)³. Нестабильность политической структуры в последние

годы так же вызвана вызванная ротацией политических элит, громкими отставками и кадровыми перестановками в высшем руководстве страны.

Ю. Дорожкин утверждает, что к периоду избирательной кампании гражданское общество вошло в режим самоорганизации (Лига избирателей, координация деятельности наблюдателей на выборах). Граждане стали более внимательно и вдумчиво выбирать из набора имеющихся партий и кандидатов⁴. Впервые за последние годы наблюдался глубокий раскол общества на основе разного понимания итогов выборов.

Изучая политический контекст избирательной кампании 2012г., необходимо рассмотреть оценку гражданами социально-политической реальности периода (в которую входит общая оценка экономической ситуации в стране, удовлетворенность граждан жизнью, уровень социального оптимизма, самооценка материального положения). Согласно социологическим опросам со второй половины 2011 г. граждане чаще стали оценивать российскую политическую обстановку как напряженную и тревожную. В 2012 г. продолжалось снижение показателей индекса социальных

настроений⁵, который на период избирательной кампании временно возрос в рамках общей тенденции

снижения неудовлетворенных настроений в периоды федеральных выборов и государственных

¹Никовская Л.И. Россия снова в точке развилки. Круглый стол: Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития // Политические исследования. 2013. № 1. С.39–40.

²Глухова А.В. Политическая ситуация в России. Круглый стол: Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития // Политические исследования. 2013. № 1. С. 48.

³Поливаева Н.П. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. 2008. №9. С. 39–43.

⁴Дорожкин Ю.Н. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. – 2012. – №10. – С. 12.

⁵Мониторинг перемен: основные тенденции // Вестник общественного мнения. 2012. №3–4. – С.8.

праздников. Общая ситуация в стране 2011-2012 гг., сопровождалась, массовыми сокращениями рабочих, падением уровня жизни и как следствие ростом оппозиционных настроений.

По мнению Е.Б. Шестопал, к 2011-нач.2012гг. российской политической реальности было характерно присутствие двух властных повесток, сформированных на основе внутриполитических тем - «модернизационной», связанной с именем Д.А.Медведева и «консервативной», которую предлагала «Единая Россия» во главе со своим лидером – В.В.Путиным. Если для либерально- модернизаторской повестки дня было характерно декларирование инновационной экономики, политической демократии с конкурентными партиями и «умное» население, которое готово брать на себя ответственность и не склонно к патернализму, то модернизационной повестке дня консерваторы противопоставили сохранение существующей политической системы с фасадным характером

демократии, но с большей или меньшей устойчивостью экономического развития¹.

При оценке уровня президентской избирательной кампании, определяющим является, то институт Президентства в нашей стране отличается большими полномочиями, чем институты законодательной власти, а, следовательно, выборы Президента РФ относятся к выборам «первого порядка» ², так как предоставляют гражданам возможность осуществить выбор в пользу того, кто должен управлять страной. Именно президентским кампаниям в России характерен больший накал страстей, высокая явка, большое влияние ситуационных условий и личностей кандидатов на

электоральный выбор. Высокая значимостью института Президентства в России определяет и более высокие требования к кандидатам президентской избирательной кампании, более пристальное внимание к их личностным чертам.

Контекстные ситуативные факторы, опосредующие специфику конкретной политической ситуации, отметим, оказывают влияние на формирование политических образов, способствуя корректировке уровня доверия политическим институтам, власти и отдельным политикам, оказывая влияние на электоральную активность, и определяя конкретные условия воздействия. При учете электоральной специфики к таким факторам относят в первую очередь политическую обстановку, в условиях которой проходят выборы, т.е. актуальные общественные вопросы и проблемы, уровень фрагментации политического пространства, наличие и уровень электоральной конкуренции, баланс сил, приемы и ресурсы основных политических субъектов, непосредственно события избирательной кампании.

Важным изменчивым контекстным фактором восприятия политических лидеров является политическая обстановка, в условиях которой происходит восприятие. Она включает актуальные вопросы и проблемы. М. Фиорина соотнес значимость таких вопросов избирательной повестки дня как

¹Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Политические исследования. 2011. № 2. С. 12.

²Cм.: Keif K., Schmitt H. Nine Second-Order National Elections: Conceptual Framework for the Analysis of European Election Results // European Journal of Political Research. 1980. No.8. P. 3–44.

экономический подъем или спад, успешные или неудачные военные миссии, благоприятные или неблагоприятные социальные условия с фактом того, что даже у избирателей, недостаточно осведомленных о политических событиях «всегда имеется относительно устойчивое представление о том, какой была жизнь при администрации действующего президента.

Политическая обстановка президентской избирательной кампании 2012г. в первую очередь была ознаменована возросшей протестной массовой активностью. Как никогда жестко и публично заявили о себе противники существующего политического режима. Полем деятельности несистемной оппозиции стал не парламент (как бывало обычно), а улица¹. Протестные митинги начались в декабре 2011 года и продолжались в течение всей избирательной кампании. Если изначально поводом для выхода граждан на улицу было требование непризнания результата выборов в Государственную Думу, то в дальнейшем акции стали принимать уже яркую антиправительственную окраску. Ответом на подобные действия стала масштабная кампания в СМИ, в рамках которой утверждалось, что действия

митингующих финансируются из США. Кроме того, пропагандировалась идея того, что представили оппозиции, собирающиеся на площадях для проведения демонстраций, есть никто иные как бездельники, занимающиеся беспочвенной критикой действий власти в социальных сетях. Силой, которая бы смогла противодействовать данным движениям, должен был стать рабочий класс. Ответом на действия оппозиции стал митинг рабочих на привокзальной площади Екатеринбурга. Участники заявляли о поддержке В.Путина, а также высказывали намерения приехать в Москву, чтобы там выступить с акцией в поддержку кандидата. Было сформировано неконсолидированное сообщество общественных деятелей, правозащитников и оппозиционных политиков, различной идеологической принадлежности со слабо артикулированной стратегией, позволившей несколько трансформировать сложившуюся властную архитектуру, и реализовать общественный запрос на структурное обновление.

Несмотря на то, что показатели высокой вероятности протестов сохранялись до конца лета 2012 года в Москве и средних городах, уже с середины 2011года наблюдалась тенденция к постепенному снижению данного показатели и президентские выборы 2012 года прошли в достаточно спокойной обстановке, что рядом исследователей объясняется эффективностью, кремлевской пропаганды, нацеленной на подавление массового недовольства и потенциала поддержки оппозиции.

Н. Поливаева отмечает, что значительные дестабилизации и всплески протестных настроений на современном российском этапе маловероятны. При этом она отмечает высокую потенциальную возможность стагнации общества по причине контекстных особенностей, а именно отсутствием субъекта, который бы мог аккумулировать протестный общественный потенциал, неопределенностью объекта протеста, понять, кто в действительности несет ответственность за определенные действия (или их отсутствие) рядовому гражданину достаточно сложно, большой опыт россиян выживания в

¹Дорожкин Ю.Н. Актуальные проблемы модернизации политической системы России …С.13.

самых экстремальных ситуациях препятствует распространению протестной активности в национальном масштабе¹. Данной позиции придерживается и А.Галкин, который отмечет, что протестное движение конца 2011-начала 2012 года впоследствии сошло на нет, поскольку имеет свою социальную и политическую базу, и приобрело размеры, адекватные месту. Так же, рассматривая причины протестного спада, он упоминает о немалой роли того, что движению протеста не удалось выдвинуть новых лидеров. Его возглавляли либо отягощенные негативным грузом 90-х гг. политические игроки, либо не имеющие политического веса митинговые говоруны-популисты. Руководство протестного движения не выдвинуло серьезную программу действий, значимую для масс. Следует отметить узость самого движения, ограниченный диапазон интересов представляемой базы.

Исследователь отмечает, что протестному движению 2011-2012гг., по сути, не были нужны ни вожди, отражающие общественные интересы, ни программы преобразований, выходящие за пределы тех, которые ее интересовали².

Значимым для рассмотрения роли протестной активности в процессе влияния предвыборного контекста на формирование образов политиков, является то, что представители несистемной оппозиции, изображающие себя в качестве потенциальных лидеров, своими поступками вызвали у многих опасение в отношении «грозящей либеральной диктатуры, а официальная оппозиция предложила общественности в качестве кандидатов в президенты своих руководителей политиков, длительное время осуществляющих свою деятельность и не раз проигравших на президентских

выборах в прошлом, уже постаревших и изрядно надоевших большой части общества» ³.

Рост протестного потенциала в 2010-2012 гг. реализовывался и в виде демонстративного отстранения от политики, в негативном отношении к государственным институтам власти и политикам как эгоистическим и авторитарным, в других случаях наблюдалась нарастающая тоска по прошлому, или готовность поддержать приход к власти сильного, даже жесткого лидера. Данный процесс сопровождался минимизации возможности сублимации латентных политических установок в политических действиях (например, сужение возможности использования электорального процесса)⁴.

Следует впрочем отметить, что уникальной политическая ситуация в России не была. В период

2010-2012гг. было зарегистрировано общемировое повышением протестных настроений мирного и насильственного характера (в Греции, Северной Америке, на Ближнем Востоке), протестные движения в России (несанкционированными митингами, усиленными эффектом ухудшающихся межнациональных отношений, выступлениями за отмену спорных результатов парламентских выборов).

При исследовании взаимосвязи политической обстановки избирательного периода 2011-2012гг. с