Якушин_Проблемы_субВменения_вУголПраве_автореф_доктДис_1998_ (Проблемы субъективного вменения в уголовном праве)

Якушин, В.А. (Владимир Андреевич). Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Якушин; МГУ им. М. В. Ломоносова. – М., 1998. – 50 с.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Требования к соблюдению законности предъявляются не только гражданам, учреждениям и организациям хозяйственного или управленческого назначения, но в первую очередь органам правопорядка и правосудия. Особую значимость соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства.

За совершенное общественно опасное деяние гражданин подлежит уголовной ответственности лишь при наличии вины. В ч.1 ст. 5 УК РФ подчеркивается: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина" Российскому уголовному праву чужд принцип объективного вменения. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Субъективное вменение, на котором базируется современное право большинства стран мира – достижение цивилизации. Действительность ранних общественно–экономических формаций не баловала гуманным отношением общества к лицам, совершившим социально–значимое деяние. Эта "линия" прослеживалась также в эпоху буржуазных и социалистических революций. Достаточно сказать, что УК РСФСР 1926 года прямо "узаконивал" объективное вменение. В ст. 7 кодекса было сказано, что различные меры социальной защиты применяются не только в отношении лиц, совершивших общественно–опасные действия, но и в отношении лиц, "...представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности."[1]

Гарантией того, что ни один невиновный не должен нести уголовную ответственность, является то, что сам факт установления вины, определения ее форм и содержания должен осуществляться на основе закона, с одной стороны, и соответствующими компетентными органами, специально уполномоченными на то законом – с другой. В ст.49 Конституции России провозглашается: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда"

◄◄3

В свете этих положений проблема субъективного вменения приобретает исключительно важное значение. Тем более, что именно она, с одной стороны, связана с виной и другими элементами, характеризующими психическое, внутреннее отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, а с другой – она связана с деятельностью соответствующих правоприменительных органов, осуществляющих свои полномочия в рамках закона. Иначе говоря, проблема субъективного вменения стоит на стыке наук: уголовного права и процесса, психологии и социологии, философии и теории управления.

Субъективное вменение, как комплексная, интеграционная проблема, не является новой для юридической, в том числе и уголовно–правовой, науки. В то же время, она не была предметом специальных научных исследований на уровне докторских диссертаций. Вопросы субъективного вменения рассматривались попутно, при изучении и исследовании прежде всего субъективной стороны состава преступления – вины, мотива, цели, эмоционального состояния. Отдельные аспекты этой проблематики освещались в работах Б.С. Волкова, М.С. Гринберга, П.С. Дагеля, Г.А. Злобина, В.Е. Квашиса, В.Ф. Кириченко, И.Я. Козаченко, М.И. Ковалева, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, В.Г. Макашвили, С.В. Максимова, Р.И. Михеева, Б.С. Никифорова, А.И. Рарога, К.Ф. Тихонова и др.

К сожалению, до последнего времени не было ни одного монографического исследования, специально посвященного этой теме. Между тем, интересы укрепления законности в стране, обеспечения прав и свобод граждан в условиях реформирования российского общества предопределяют необходимость углубленного и всестороннего исследования этой основополагающей проблемы отечественного уголовного права. Это особенно актуально в свете нового уголовного законодательства России.

Цель исследования. Целями диссертации являются: во–первых, раскрытие понятия субъективного вменения, его содержания и функционального назначения как принципа и стадии правоприменительной деятельности, анализ юридических и нравственно–этических аспектов субъективного вменения; во–вторых, исследование вины, мотива и цели как необходимых оснований и элементов субъективного вменения и факторов, влияющих на последующие стадии правоприменения – квалификацию преступления и определения собственно

4

уголовно–правовых последствий; в–третьих, углубленный анализ обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения, их классификация и рассмотрение ошибки лица, совершающего преступление, как одного из обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения и уголовно–правовую оценку содеянного; в–четвертых, на основе изученного материала обосновать предложения по совершенствованию действующего уголовного, уголовно–процессуального законодательства и практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации является современная доктрина уголовного права, основывающаяся на достижениях мировой цивилизации, концептуальных положениях отечественной философии, психологии, науки уголовного права. В процессе исследования диссертант опирался как на общий – диалектический, так и специальные методы познания: логический, сравнительный, исторический, системно–структурного анализа, конкретно–социологический и др.

В процессе работы над диссертацией изучены: законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, литература по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, психологии, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ и СССР, проанализирована опубликованная судебная практика с 1978 по 1997 год включительно, практика судов в Ульяновской области, Чувашской республике, республиках Мари–Эл и Татарстан (840 уголовных дел), проведено конкретно–социологическое исследование методом экспертного опроса 159 судей, прокуроров, следователей МВД и прокуратуры, работающих в республиках Чувашия, Мари–Эл и Ульяновской области. Осуществлялась подборка материалов, опубликованных в газетах "Известия", "Правда", "Комсомольская правда", "Литературная газета" в период с 1985 по 1990 гг. по вопросам субъективного вменения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка раскрыть многофункциональное значение субъективного вменения. На основе системно–структурного анализа явлений и логико–генетической взаимосвязи понятий о них выдвигается положение о том, что субъективное вменение является одной из стадий правоприменения, отражающей один из уровней реализации уголовно–правовых предписаний. В работе

5

обосновывается тезис о том, что субъективное вменение обладает интегрирующим началом и в силу этого соединяет между собой через уголовно–правовую норму объект и субъекта правоприменительной деятельности, преступление и ответственность за него, личность преступника и орган государства, призванный рассматривать уголовные дела.

В работе рассматриваются юридические и нравственно–этические аспекты субъективного вменения. При этом обосновывается положение о том, что: а) юридической основой субъективного вменения является осознанное нарушение лицом, совершающим общественно опасное деяние, предписаний диспозиций, которые уже в новом качестве, в качестве диспозиционных гипотез, наряду с классическими гипотезами, выступают правовой базой для деятельности правоприменителя; б) нравственно–этическая сторона субъективного вменения определяется множеством факторов, которые проявляются в основном в трехзвенной связи путем взаимодействия звеньев: общественно–опасное деяние – норма уголовного закона, запрещающая его – государство и его реакция.

В диссертации обоснованы предложения по изменению ряда положений действующего уголовного законодательства, его дополнению, а также рекомендации по совершенствованию отдельных положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Субъективное вменение является правовым принципом в уголовном праве. Ему присуща многофункциональность. Он, и определяемая им линия юридической практики – субъективное вменение, обладают интегрирующим началом и в силу этого соединяют между собой через уголовно–правовую норму объект с субъектом правоприменительной деятельности, преступление и наказание за него, личность преступника и суд, рассматривающий уголовные дела.

2. Проявляясь в различных сферах жизнедеятельности общества субъективное вменение выступает стадией правоприменения наряду с квалификацией действий и определением собственно уголовно–правовых последствий, а в совокупности с ними составляет самостоятельный уровень реализации норм уголовного права – реализации на уровне правоприменения, то есть реализация санкций и связанных с ней гипотез. Эти предписания имеют различное юридическое значение. Они могут иметь конструктивное значение, носить конструктивно–отграничительный характер, выступать в качестве

6

квалифицирующего обстоятельства или обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание.

3. Уровневый подход к реализации норм уголовного права позволяет по–новому взглянуть на уголовную ответственность и ее виды. В тех случаях, когда лицо не нарушает нормы уголовного права (независимо от того, из–за боязни понести наказание или уважения к его предписаниям) срабатывает, реализуется интроспективная уголовная ответственность в рамках регулятивных уголовно–правовых отношений. В тех же случаях, когда нарушаются предписания–запреты, возникают охранительные уголовно–правовые отношения, в рамках которых реализуется ретроспективная уголовная ответственность, возникающая с момента совершения преступления. В рамках интроспективной и ретроспективной уголовной ответственности есть их позитивные и негативные аспекты.

4. В процессе субъективного вменения учитываются не только юридические, но и нравственно–этические аспекты. Нравственно–этическая сторона субъективного вменения определяется множеством факторов, которые проявляются в основном трехзвенной связи и путем взаимодействия ее звеньев: общественно опасное деяние – норма уголовного закона, запрещающая его – государство и его реакция. В тех случаях, когда в процессе субъективного вменения в рамках взаимодействия этих звеньев обнаруживается противоречие, например, между предписаниями норм морали и предписаниями норм права, то это противоречие необходимо "снимать" в том числе и путем изменения правовой нормы законодательным путем.

5. Основой субъективного вменения является вина. Мы исходим из того, что вина – это правовая категория, обозначающая связь внутреннего мира человека с совершаемым противоправным деянием в виде психического отношения к нему в определенных формах, и в силу этого являющаяся одним из основных оснований субъективного вменения, квалификации содеянного и определения содержания и пределов уголовной ответственности.

Сущностью вины является осознание общественной опасности, недозволенности, запрещенности своих действий. Сознание, как подтверждает логико–генетический подход исследования и взаимосвязи понятий: "свобода", "вина", "ответственность", объединяет их. Благодаря сознанию есть свободный человек и он может совершать действия в своих интересах. Благодаря сознанию свободный человек может иметь психическое отношение к содеянному, в том числе и к преступлению. Благодаря сознанию, проявившемуся в преступном

7

деянии, лицо может быть признано виновным в преступлении. Поскольку виновное отношение есть осознанное, волевое отношение лица к преступному деянию, поэтому на это лицо можно и следует возлагать уголовную ответственность. Таким образом, свобода действующего лица выступает предпосылкой вины, а вина – субъективным основанием ретроспективной уголовной ответственности.

Вывод о сущности вины подтверждается и методом системно–структурного анализа понятий. Если формы и виды вины представляют собой явления определенного класса, то сущность свойственна каждому предмету этого класса. Следовательно, у разных форм и видов вины должна быть и есть общая сущность – сознание социальной нежелательности, опасности и противоправности, упречности совершаемых действий.

6. Различное соотношение интеллектуальных моментов и особенности влияния их на волевые аспекты психики предопределяют не только содержание, но и форму вины. Формы вины не исчерпываются умыслом и неосторожностью. Анализ действующего законодательства позволяет говорить также о двойной форме вины (преступления, совершаемые с двумя формами вины) и о смешанной форме вины, когда умышленно нарушаются нормы иных отраслей права, а к наступившим последствиям имеется неосторожная форма вины в ее уголовно–правовом значении. Мы считаем такой подход обоснованным, ибо в его основе лежит то обстоятельство, что многоаспектности объективных составляющих в том или ином преступлении должно соответствовать и многоаспектное отражение их в психике виновного. Поэтому в уголовном кодексе России необходимо, как это уже сделано в отношении преступлений с двумя формами вины, отразить правила квалификации действий лица при наличии у него смешанной вины.

7. Вина имеет не только форму, но характеризуется также своей степенью и объемом. Степень вины зависит от характера протекания волевых и интеллектуальных моментов психики – зависит от глубины и пределов отражения фактических обстоятельств преступного деяния сознанием виновного.

Объем вины – это границы, пределы того содержания психического в рамках той или иной формы вины, который по мнению законодателя необходимо учитывать правоприменителю при вменении субъекту тех или иных обстоятельств в рамках того или иного преступления. Это прежде всего зависит от того какое уголовно–правовое значение придает законодатель признакам преступления, отражающимся в психике лица. Эти признаки могут быть конструктивными,