Экономический рост (Макроэкономика), страница 7

Н ехватка Первый блок составляет недостаточность

свободных капиталов сберегательного процесса и капиталообразования, нехватку свободных капиталов. В результате сформировался крайне низкий уровень кредитных ресурсов у возникающих банков, что вело к удорожа­нию кредитов. Этот процесс сделал кредит труднодоступным для бизнеса, для его расширения и модернизации. Макроэкономичес­кая ситуация стала неблагоприятной для преобразований в про­изводственной сфере, необходимых для преодоления структур­ных диспропорций в стране.

Низкая эластичность предложения при переходе к рынку бы­ла вызвана также сложностью внедрения новых дорогостоящих ресурсоемких технологий, что связано с необходимостью освое­ния конкурентоспособных производств. Для решения столь серь­езной задачи требуются значительные накопления, тем более что технический прогресс сегодня характеризуется высокой капита­лоемкостью.

Итак, Россия испытывает недостаток национальных накоп­лений при возросших требованиях к ресурсным источникам ин­вестирования. Оба эти процесса происходят одновременно, за­медляя перегруппировку структурных позиций предложения, столь необходимую для экономического роста. Это означает, что сложившиеся глубокие диспропорции привели к серьезному об­щему структурному неравновесию, которое консервировалось не­развитостью рыночных механизмов, слабостью конкурентной среды. Такая ситуация неизбежно обрекала нашу экономику на серьезные препятствия экономическому росту и на затяжной ин­фляционный процесс.

Издержки Второй блок: консервация низкой эластичности предложения

приватизации , связан с процессом передела собственности. Приватизация, прошедшая главным образом под знаком дележа собст­венности ограниченным кругом политической хозяйственной элиты и криминальными структурами, привела к руководству производством новых собственников, которые не стали эффектив­ными рыночными субъектами. Они в основном нацеливали свои действия на личное обогащение за счет присвоения финансовых ресурсов своих предприятий. Кроме того, организационный про­цесс перемещения прав собственности, требующий определенного времени, исключал совмещение его с расширением производства. Бывшие собственники перестали владывать капиталовложения, а новые еще не вступили в свои права, и поэтому процесс инвести­рования прерывался.

Приватизация в России осуществлялась в институциональ­ном вакууме, что приводило к возможности неограниченного произвола администрации предприятий и бесправию производ­ственного коллектива. Бесконтрольность со стороны государства за деятельностью вновь организованных акционерных обществ привела во многих случах к переводу финансовых потоков этих хозяйств в карманы высших должностных лиц акционерных обществ. Рядовые акционеры оказались неподготовленными к новой для них роли — участников управления и выработки стра­тегии фирмы. Все это ослабляло производственный процесс, вело к стагнации реального сектора, затрудняло технические и технологические новации.

Утечка капитала Утечка капитала из страны — третий блок: обедняет ресурсный потенциал экономического роста, консервируя техническую и структурную отсталость экономики. Его причины многообразны.

Высокие коммерческие риски в России, связанные с нарастанием инфляционных процессов, вызвали у значительной части бизнеса потребность сохранить имеющийся денежный капитал, защитить его от обесценения. Для этой цели осуществлялся перевод денежных активов в банки устойчиво развивающихся стран.

Преобладание в России нелегальных форм первоначального накопления капитала, зачастую имеющего криминальные корни, объективно обусловливало реальную опасность потери присвоен­ного богатства. Перевод его за рубеж уводил капитал от право­охранительных органов, действующих криминальных структур и волюнтаризма государства.

Сложности инвестирования в России, связанные с необходи­мостью решения глобальных задач перевооружения и отсутстви­ем опыта стратегического инвестирования, отпугивали нацио­нальных владельцев капитала. Они предпочитали вкладывать средства в страны со стабильной экономикой. Такая стратегия обеспечивала им постоянное и устойчивое приращение капитала. Низкие риски подобного инвестирования оказались предпочти­тельней по сравнению с неопределенными надеждами скорого и масштабного умножения дохода.

Иллюзии Консервирование структурных диспропорций в

Экономической народном хозяйстве, препятствующих экономическому

Политики росту, во многом определялось причинами и субъективного порядка. Субъективные причины консервации структурной несбалансированности связаны с экономической полити­кой государства. Можно назвать три аспекта экономической по­литики, которые усиливают консерватизм экономических про­цессов:

экономическая политика была подчинена иллюзии решения текущих проблем за счет дефицита государственного бюджета и разбухания государственного долга;

экономическая политика строилась на основе стратегии пре­имущественного развития финансовой сферы, предполагая, что перенасыщение финансового рынка заставит владельцев финан­совых активов направить их в реальный сектор;

государство пыталось создавать условия для формирования рынка без активизации его механизмов и в частности механизма банкротств, что тормозило процесс перехода на новые структур­ные рубежи, необходимые для экономического роста.

Проблемы госбюджета

Д ефицит российского государственного бюджета, который имел место до самого последнего времени, был зачастую связан и с объективным процессом снижения доходности предприя­тий, не сумевших провести перепрофилирование. Такие хозяйства оказались перед лицом кризиса сбыта и не смогли полностью реа­лизовать свою продукцию, что снизило их выручку. Снижение их доходов означало для государства неизбежное последующее паде­ние налоговых поступлений и возросший бюджетный дефицит.

Бюджетный кризис, столь долгие годы вплоть до конца 90-х годов, бушевавший в России, создавал серьезные препятствия для экономического роста и консервировал в стране устарелую произ­водственную структуру и не позволял повышать эластичность предложения.

Банкротства

Серьезным препятствием для модернизации экономики стало то обстоятельство, что переход к рынку осуществлялся вне использования его меха­низма очищения от отсталого и неэффективного производства. Бо­лезненная процедура банкротства несостоятельных производите­лей по существу не была запущена. Нерешительность в проведении подобной политики объясняется высокими масштабами убыточно­сти действующих предприятий, в настоящее время в промышлен­ности убыточны 40% предприятий.

Отсутствие банкротств обернулось цепочкой неплатежей. По­скольку здоровые структуры имели своими партнерами несостоя­тельных производителей, они так же становились формальными банкротами. Неплатежи в России создали так называемую долго­вую ловушку, при которой долговое бремя превысило способность предприятий к покрытию своих обязательств. Эта задолженность превратилась в дополнительный фактор снижения платежеспо­собного спроса предприятий, а потому и стратегии модернизации их производства. Кризис платежей стал огромным камнем претк­новения, который перекрывает саму возможность процесса инве­стирования.

Последствия В настоящее время Россия избавилась от иллюзий

дефолта 1998 года эффективного развития на основе бюджетного дефицита, за счет госу­дарственного долга. Дефолт в августе 1998 г. обрушил финансо­вый рынок, гипертрофированное развитие которого уводило ка­питалы из реального сектора. Однако проблема задействования механизма банкротств осталась нерешенной.

Дефолт 1998 г., обесценив национальную валюту, сократил на российском рынке часть импорта, что обеспечило конкуренто­способность национальных производителей, имеющих средства к импортозамещению. Они нарастили производство в результате использования ранее простаивающих мощностей. Это был рост пока еще без инвестиций. Однако он имел мультипликативный эффект: вызвал рост занятости, объем платежеспособного спроса и стимулировал дальнейшее предложение в потребительском комплексе. Безусловно, подобная тенденция улучшала возмож­ности экономического роста.

Однако экономический рост имел своим источником не толь­ко конкурентные преимущества, вызванные дефолтом. В опреде­ленной мере его условия были сформированы раньше, поскольку к этому времени структурные деформации начали несколько сглаживаться. Многие предприятия уже приобрели навыки адап­тации к рынку, осуществили определенное перепрофилирование до финансового кризиса, смогли его выдержать, а после кризиса заняли новые ниши на рынке, оставленные бывшими импортера­ми. В 1999 г. впервые после 1992 г. отмечен рост частных инвес­тиций. Инвестиции в основной капитал выросли на 4,5% по срав­нению с 1998 г. (рис. 6.4).

Последующий экономический рост сдерживается государст­венным долгом, выплаты по которому оттягивают инвестицион­ные ресурсы общества. По-прежнему для обеспечения экономиче­ского роста остается актуальным:

-повышение зрелости рыночных отношений;

-формирование конкурентной среды;

-необходимость институциальных реформ, укрепление
прав собственности;

-кардинальное улучшение инвестиционного климата.

В последнее время наметилась и новая парадигма экономичес­кого роста. Еще недавно считалось, что локомотивом такого роста в стране должны стать экспортеры сырьевых ресурсов и их основа — топливно-энергетический комплекс. Подобное направление прида­ет экономике сырьевой характер и консервирует техническое и тех­нологическое отставание. Более того, в печати отмечается, что по­лучение так называемых нефтедолларов создает возможность со­хранять в производстве неизменным уровень менеджмента и техно­логий. Это обстоятельство объективно ослабляет неотвратимость хозяйственных реформ. В долгосрочной перспективе более выгодной позицией является ориентация на инновационную деятель­ность.

Экономический рост может происходить и путем наращивания потенциала потребительских отраслей. Они реализуют конечный продукт и аккумулируют «живые» деньги. Спрос, исходящий от этих производителей, должен постепенно расширяться и распрост­раняться на звенья последующей технологической цепочки. (Взаи­модействие эффектов акселератора и мультипликатора.) Такой процесс расширяет объем инвестиционного спроса в стране.

Следует обратить внимание еще на одно очень важное на­правление роста инвестиционного спроса. Высокая изношен­ность оборудования, опасность аварий и остановки производства делает настоятельно необходимым обновление основных фон­дов. Отечественное станкостроение при таких условиях должно пользоваться государственной поддержкой и входить в так на­зываемые точки роста, на которые распространяются приорите­ты промышленной политики.

Контрольные вопросы

1.Дайте понятие экономического роста. Каковы его количественные показатели?

2.Что понимается под качеством экономического роста? Идентичны ли понятия «экономический рост» и «экономическое развитие»?

3.Классифицируйте факторы экономического роста. Определите, что понимается под интенсивным и экстенсивным ростом.

4.Дайте понятие макроэкономической эффективности. Каковы ее основные показатели?

5.Объясните, каким образом эффекты мультипликатора и акселе­ратора раскрывают механизм экономического роста.

6.Какие возможности для анализа экономического роста дает производственная функция Кобба—Дугласа?

7.В чем своеобразие кейнсианского анализа экономического роста в модели Харрода—Домара?

8.Каков вклад Р.Солоу как представителя неоклассического направления в анализ проблем экономического роста?

9.Существует ли проблема границ экономического роста? Что является ограничителем роста в современных условиях?

10.Каков вклад научно-технического прогресса в экономический рост? Как его можно определить?

11.Проблемы экономического роста в России?