Экономический рост (Макроэкономика), страница 3

В результате достигнутая ранее сбалансированность рассма­тривается уже как диспропорция. Возникает движение общества к новому, более высокому уровню экономического роста.

Проблема границ

экономического

роста

Э кономический рост входит в число основных целей общества. Экономика, на­ходящаяся в состоянии роста, обеспечи­вает возможность увеличивать благосо­стояние своих граждан и решать возникающие социально-эконо­мические проблемы. Минимальные требования к экономическо­му росту предполагают необходимость превышения его темпов над темпами увеличения населения. То есть речь идет о возмож­ности разрешения основного противоречия экономики — между безграничностью общественных потребностей и ограниченностью производственных ресурсов.

Достижение устойчивого экономического роста — это одна из важнейших целей макроэкономического регулирования. Именно от возможностей экономического роста данной страны зависят: уровень ее экономического развития, показатели жизни населе­ния, ее конкурентоспособность и место в мировом сообществе, в конечном итоге, важнейшие перспективы развития страны в бу­дущем.

Казалось бы, чем выше темпы роста, тем лучше, но в данном случае может иметь место дисбаланс между накоплением (на­правлением средств на инвестиции) и потреблением, когда произ­водство развивается ради производства. Кроме того, бурный рост производства зачастую ведет к загрязнению окружающей среды, к нарушению баланса между человеком и природой и к другим не­желательным последствиям. В результате возникла концепция «нулевых темпов роста» ВВП на душу населения с тем, чтобы из­бежать всех этих негативных последствий.

Эта концепция была впервые выдвинута вначале 70-х гг. в до­кладе международной исследовательской организации «Римский клуб», подготовленном группой ученых под руководством известных американских футурологов Денниса и Донеллы Медоузов. Доклад быстро получил известность, поскольку предрекал глобальную катастрофу в связи с исчерпанием экономических ресурсов и загрязнением окружающей среды в течение ближайших ста лет. Предложение о «нулевых темпах роста» оказало большое влияние на умы ученых и политиков и заставило задуматься об оптимальных темпах роста для различных групп стран.

Довольно продуктивной является идея о разработке оптималь­ных темпов роста применительно к особенностям определенного этапа развития той или иной страны, ее конкретных социально-экономических целей и задач и многого другого. Например, для слаборазвитых «догоняющих» стран темпы роста должны быть более высокими (практика свидетельствует, что это 7—10—17% в год), для высокоразвитых стран (постиндустриальных), решаю­щих совершенно другие задачи социального развития, темпы рос­та в количественном выражении могут быть ниже (2—3%). Важно, чтобы эти темпы роста обеспечивали решение тех социальных и экономических задач, которые стоят перед страной, как в насто­ящем, так и в будущем, т.е. обеспечивали сбалансированное, про­порциональное развитие накопления и потребления, как для ны­нешнего, так и для будущих поколений.

В докладе Римскому клубу (1995 г.) ставится вопрос о повы­шении эффективности использования ресурсов с целью поддержа­ния необходимых темпов роста.

6.2. Теории экономического роста

В теориях экономического роста проблемы макроэкономическо­го равновесия рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде и в долговременном периоде. Главным вопросом здесь является следующий: как можно увеличить объем валового внутреннего про­дукта (или национального дохода) в условиях полной занятости?

Концепция мультипликатора- акселератора

С уществует несколько подходов к анали­зу экономического роста. В частности, концепция взаимодействия мультипликатора и акселератора раскрывает меха­низм экономического роста. Однако этим не исчерпывается анализ этой проблемы.

Западные теории экономического роста усиленно ищут ответ на вопрос, какова доля каждого производственного фактора в уве­личении выпуска продукции, в росте получаемых доходов. Реше­ние этой проблемы важно для поиска оптимального сочетания факторов производства, обеспечивающего увеличение темпов эко­номического роста.

Производственная функция

В качестве инструмента такого анализа используется производственная функ­ция:

Y=f(K,L,N),

где Y — национальный доход (или ВВП) страны, К — затраты ка­питала, L — затраты трудовых ресурсов, N — затраты природных (земельных) ресурсов.

Простейшая производственная функция исследует воздейст­вие на прирост выпуска продукции двух факторов: труда и капи­тала. Она была выведена в 20-х гг. XX в. американским экономи­стом П. Дугласом и математиком Х.Коббом, которые на основе статистических данных производства пшеницы в США пришли к выводу, что 1% прироста затрат труда расширяет выпуск в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Результаты этого эмпиричес­кого исследования подсказывали предпринимателю, что совер­шенствования в области использования такого фактора как труд предпочтительнее, чем привлечение дополнительного капитала. В связи с этим в странах развитой рыночной экономики стали ши­роко применять разработки, повышающие эффективность моти­ваций трудовой деятельности. Появляются теории человеческих отношений, социального партнерства, целью которых становится обеспечение более высокой отдачи от использования человеческо­го фактора.

« Человеческий

капитал» как фактор

экономического

роста

В последнюю четверть XX в. такое вос­приятие постоянно укреплялось. Кон­куренция в условиях плотного рынка диктовала необходимость постоянного повышения качества продукции, обновления производства и ассортимента. При этом в работнике все больше ценилась его способность к нестандартным решениям, к поиску нового, адаптивность к постоянно меняющимся условиям производства. Только работник, отвечающий названным требова­ниям, способен внести вклад в обеспечение устойчивых позиций продукции на рынке, а тем самым и в рост доходов от ее реализа­ции. В современных индустриальных странах квалификация ра­ботников становится ключевым фактором конкурентной борьбы. Наиболее эффективными считаются вложения в рабочую силу (образование, социальные программы и т.д.), или, по западной терминологии, вложения в «человеческий капитал». Именно та­кие затраты и способны задействовать долгосрочные факторы экономического роста, основанного на НТП, так как квалифици­рованная рабочая сила обладает способностью к совершенствова­нию.

Экономисты обратились к исследованию проблемы «челове­ческого капитала» с начала 60-х гг. Вводится понятие инвести­ций в «человеческий капитал», означающее совокупность пря­мых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, затраченное на обучение.

Экономисты доказали, что образование прибыльно для инди­вида, если реальная стоимость издержек на образование и прибыль составляют положительную величину. В той степени, в ка­кой зарплата отражает реальные продукты труда, вложения в «человеческий капитал» являются действительными инвестици­ями. По подсчетам, в США 2/3 всего накопленного капитала вло­жено в «человеческий капитал», а именно в учебные заведения, научные, исследовательские программы и центры, обучение спе­циалистов и профессионалов.

Работа Г. Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» в 1964 г. признана Шведской королевской академией наук наиболее значительным вкладом в современную экономическую науку. Беккер проводил различие между общим образованием и специальным обучением. По его мнению, общее образование повышает в целом мастерство индивида, т.е. его пре­дельную производительность. Однако отдельный предпринима­тель оплачивает это общественное благо без гарантий получения должного результата в конкретной работе и не заинтересован в оп­лате общего образования граждан и работников. Но любой пред­приниматель имеет прямую заинтересованность в специальном обучении работников, поскольку в итоге это приводит к росту про­изводительности в конкретном бизнесе.

Беккер применил теорию «человеческого капитала» к про­блеме неравенства доходов. Если конкретный индивид произво­дит инвестиции в свое обучение, в дальнейшем это приводит к эво­люции его возможностей относительно получения больших дохо­дов. Он исследовал количественную связь между способностями и образованием, различал «человеческий капитал» вообще и специ­фический «человеческий капитал» фирмы. Интересно утвержде­ние Беккера, что большая мобильность молодых работников свя­зана не с традиционными психологическими факторами, а с тем, что старые работники располагают меньшим временем, чтобы по­лучить прибыль от перемещения, в то время как у молодых этого времени остается гораздо больше.

В процессе своих исследований Беккер развил подход к «че­ловеческому капиталу» в общую теорию, определяющую распре­деление трудового дохода. Он рассматривает поведение индиви­дов в данной области как рациональное: прежде чем решить, про­должать образование или нет, индивид взвешивает все выгоды и издержки. Как и любой предприниматель, индивид сопоставляет ожидаемую предельную норму отдачи от вложений в образование с доходностью альтернативных видов инвестирования. Выводы теории с учетом структуры заработной платы были сформулиро­ваны в так называемых функциях «заработной платы — челове­ческого капитала», которые отражают соотношение между зара­ботной платой и человеческим капиталом.

Г.Беккером были выведены кривые спроса и предложения инвестиций в «человеческий капитал» и создана универсальная модель распределения личных доходов. Кривые спроса на челове­ческий капитал (D1D1) располагаются на разном уровне, что свя­зано с неодинаковыми природными способностями индивидов, а кривые предложения (S1S1) отражают их неравные финансовые возможности (рис. 6.1). «Человеческий капитал» будет распреде­ляться неравномерно — в зависимости от индивидуальных кри­вых. Наибольшая неравномерность отмечается в случае, когда бо­лее способные индивиды обладают и большими финансовыми воз­можностями.

Рис. 6.1. Спрос, предложение и равновесие на рынке человеческого капитала: I — инвестиции в человеческий капитал, Q — количество человеческого капитала

Д анная модель объясняет неравенство индиви­дов, связанное не только с трудом (доходами), но и с собственностью (имущест­вом). В случае изначально больших возможностей по вложению в «человеческий капитал », первоначально доход от таких вложений больше, чем от инвестиций в физический капитал, од­нако с дальнейшим ростом инвестиций отдача умень­шается. Таким образом, на определенном этапе следует переключаться с инвестирования в «человеческий капитал», на вложения в иные активы, с тем чтобы последующие поколения могли использовать такие активы для своего образования.

На основании статистических данных Беккер подсчитал, что рентабельность вложений в человеческий капитал в части получе­ния высшего образования составляет 10—15% .

Беккер впервые ввел различие между общими и специфичес­кими инвестициями в человеческий капитал. Под общими инвес­тициями он понимает получение знаний и навыков, которые ин­дивид затем может использовать на любом месте работы, поэтому данные вложения производит сам индивид. Специфические же инвестиции — это, как правило, инвестиции каждой конкретной фирмы на обучение работника тому, что он не сможет использо­вать где-либо еще, кроме данной фирмы (например, порядок вну­треннего документооборота). Данное различие легло в основу раз­работки новой теории фирмы О. Уильямсоном.

Концепция «человеческого капитала», предложенная Г. Бек-кером, впоследствии получила мощный импульс в своем разви­тии в связи с исследованиями Дж. Акерлофа. Он предложил тео­рию ухудшающегося рыночного отбора в результате асимметрич­ного распределения информации между экономическими субъек­тами. Так, было продемонстрировано, что величина «человечес­кого капитала» является тем дополнительным рыночным сигна­лом для работодателя, который частично устраняет асимметрич­ность распределения информации между ним и наемным работ­ником, возникающую при трудоустройстве последнего в виде так называемой проблемы «кота в мешке».

Теория «человеческого капитала» подверглась в дальнейшем серьезной эмпирической проверке. Многие экономисты на основе большого объема статистической информации пытались верифи­цировать гипотезу Беккера о положительной функциональной за­висимости между инвестициями в «человеческий капитал» и отда­чей от этих произведенных инвестиций. Задача оказалась до­вольно сложной. Для американской экономики были выявлены эмпирические зависимости между сроком обучения человека за весь его жизненный цикл и среднедушевым доходом для каждого периода его возраста. В результате удалось выяснить, что средне­душевой доход не только прямо зависит от сроков обучения работ­ника, но, что еще более важно, рост дохода опережает рост самих сроков обучения. При этом, чем больше времени расходуется чело­веком на приобретение дополнительных знаний, умений, навыков и репутации, тем более ярко выражена эта тенденция (рис. 6.2).