Экономический рост (Макроэкономика), страница 6

Человек-новатор

Й. Шумпетер считал, что предпринимательские способности — это фактор эко­номического роста, отмечая при этом, что они становятся источ­ником нестандартных решений, которые обеспечивают своевре­менную переструктуризацию производства, корректировку его масштабов, исходя из меняющихся требований рынка. Тем са­мым предприниматель выступает как новатор и ускоряет эконо­мическое развитие.

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Йозеф Шумпетер (1883—1950) — выдающийся экономист, который не может быть отнесен ни к одной экономической школе, настолько своеобразны его взгляды. Он внес большой вклад в изучение проблем экономического развития, включая та­кие аспекты, как экономическая динамика (кризисы, циклы, экономический рост), воспроизводство, будущее капиталистической экономики как системы и другие. Его важнейшая работа так и называется «Теория экономического развития». Шумпетер считал, что переход экономической системы от статического равновесия к динами­ческому развитию в первую очередь определяется внедрением инноваций. Скачко­образное развитие экономики объясняется инновационными волнами. При жизни теория Шумпетера не была воспринята широкими кругами экономистов. Он опере­дил свое время.

Инновационный тип экономического развития требует особых качеств у работников самого разного уровня. Для осуществления инноваций необходим человек — новатор, способный к такого ро­да деятельности. Дж.Н.Ландрам на основе исследования деятель­ности ряда выдающихся предпринимателей-новаторов (Т.Эдисо­на, Б.Гейтса, Т.Тернера, А.Мориты, С.Хонды и других) выделяет черты, присущие им:

•стремление к изменениям, к «созидательному разруше­нию»

•бунт против традиций;

•любознательность;

• «работа превыше всего»;

•непоколебимый оптимизм;

•харизматическое лидерство, умение влиять на людей;

•стремление к риску в работе и в жизни;

•предприимчивость;

•новаторское предвидение¹.

Новаторство требует и особого типа мышления, способности видеть проблемы по-новому. Э.Боно, в этой связи, сравнивает творческое и новаторское (креативное) мышление: «Взгляд с раз­ных сторон значительно отличается от творческого мышления. Я довольно много работал с деятелями искусства. Творческие работ­ники оказались не слишком способными смотреть на проблему художественного плана «с разных сторон». Мастера искусств, не­сомненно, необходимы для общества, т.к. их манера восприятия отличается от образа мышления других людей, однако художник тоже может быть ограниченным рамками своего канала восприя­тия. Он не обладает гибкостью мышления, характерной для чело­века, который способен взглянуть на проблему с разных сторон, постоянно изменяя методики мышления и по-новому анализируя ситуацию» ².

¹ Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. —С. 159

¹ См. ЛандрамДж.Н. Тринадцать мужчин, которые изменили мир. — Рос­тов-на-Дону: Феникс. — С. 8—48.

Э. Создай себе удачу. — Минск: Попурри, 1999. — С. 18, 51—60, 67.

Парадоксы Инновационная деятельность содержит

новаторства «парадоксы новаторства в бизнесе», которые по Ландрану состоят в следующем. Во-первых, «наиболее вероятно создать такую инновацию, которая имеет тенденцию к застою. И наименее вероятно создать такую концепцию, которая действительно имеет тенденцию к но­визне». Во-вторых, «те, кто лучше всего оснащен для осуществления изобретений и внедрения инноваций, имеют тенденцию к застою; те же, у кого меньше возможностей, становятся самыми известными инноваторами в мире». Такое положение связано с тем, что крупные, уже состоявшиеся компании заинтересованы в сох ранении «статус-кво», то есть в защите существующих продук­тов, услуг и технологий, а не в переменах.

Препятствием на пути перемен являются традиционные руководители, которым присущи соответствующие черты:

• самонадеянность как обратная сторона уверенности,

• мышление категориями сегодняшнего дня,

• уверенность в собственной непогрешимости и правильности

суждений,

• количественное мышление как результат работы с крупны­
ми объектами и большими контингентами людей,

• нетерпимость к проявлению индивидуализма, самостоя­тельности,

• боязнь риска,

• нетерпимость к инновациям.

Чтобы оказаться на гребне развития в условиях инновационного типа экономики, передовые компании мира на ближайшие 10—15 лет ставят перед собой следующие задачи.

٧На основе приоритетных направлений развития науки, техники, технологии, управления и образования достичь оптимального уровня конкурентоспособности, создав производственные системы нового поколения, работающие в режиме так называемо­го нововведенческого конвейера.

٧Объединить гибкость и адаптивность мелкосерийного производства с высокой производительностью труда массового производства.

٧Наладить производство и сбыт новой продукции через созда­ние в рамках крупных компаний небольших нововведенческих

(венчурных) фирм.

٧Внедрять новые методы управления, соответствующие инновационному типу экономического развития, то есть инновационный менеджмент.

6.4. Хозяйственная структура и экономический рост в России

Структурные диспропорции

С труктура народного хозяйства России, сложившаяся по времени перехода к

рынку, характеризовалась несбалансированностью и в частности межотраслевой диспропорциональнос­тью. Начиная с периода индустриализации, в стране получили гипертрофированное развитие отрасли первого подразделения (производство средств производства) при отставании остальных секторов производства. Ограниченный приток капиталовложений во

второе подразделение, производящее предметы массового потреб­ления, оборачивался неспособностью удовлетворить в полной ме­ре потребительский спрос.

Ситуация во многом объяснялась милитаристской направ­ленностью развития производства, что поглощало значительные ресурсы, обескровливая экономику и вело к отставанию отраслей, не работающих непосредственно на военно-промышленный ком­плекс.

Для России характерна неоднородность отраслей по эффектив­ности. В экономике страны наблюдается технологическая много-укладность, связанная с параллельным сосуществованием доинду-сгриального с большой долей ручного труда, индустриального, и постиндустриального производства. Постиндустриальное произ­водство связано с освоением космоса, с работой АЭС. Несбалансиро­ванность по эффективности имеет место и во внутриотраслевой структуре страны, поскольку командно-административная систе­ма оберегала планово-убыточные предприятия.

Для экономики России характерен консерватизм имеющейся производственной структуры, представленной крупными пред­приятиями, к тому же зачастую монополистами. Во всем мире ма­лый бизнес показывает более высокие возможности структурных перестроек, связанных с необходимостью перепрофилирования производства. Российские предприятия, ориентированные на удовлетворение спроса почти всех отраслей экономики, оказались недостаточно гибки и адаптивны к переменам.

Подавляющая часть отраслей в России представлена пред­приятиями—монополистами. Огражденный от угрозы конкурен­ции на внутреннем рынке монополизированный сектор демонст­рирует недостаточную восприимчивость к нововведениям. Он ме­нее последователен в проведении политики в области НТП и по­вышения качества выпускаемых товаров.

Износ Воспроизводственная структура российской

оборудования экономики не была приспособлена к решению задач перехода на интенсивные факторы экономического роста, в особенности это касается обнов­ления производственного аппарата. В настоящее время средний срок службы активной части фондов в России достигает 25—26 лет, что указывает на относительно меньшие возможности экономики, по сравнению с потенциальными, развиваться на основе НТП.

Степень износа оборудования в промышленности достигла почти 53%!. Для того чтобы обновить основные производствен-

¹ Вопросы экономики. — 2000. — № 7. — С. 7.

ные фонды и вывести их на уровень мировых стандартов, требу­ются огромные капиталовложения. Для их реализации нужны многие годы.

Сбережения Оценка эффективности воспроизводст­венной структуры

как источник экономики России должна осуществляться с позиций

развития сбе­регательного процесса, способного по­полнить кредитные ресурсы страны и финансировать капитало­вложения. Россия пока не может обеспечить большинство своих граждан доходами, уровень которых вел бы к значительным сбе­режениям в большинстве семей. Тем не менее, Россия далеко не в полной мере в состоянии использовать имеющиеся сбережения для финансирования инвестиционного процесса. Только около трети сбережений может сегодня стать источником развития на­родного хозяйства. Это связано с неэффективной формой личных сбережений, которые в значительной степени хранятся дома, к тому же в долларовом обеспечении.

Последствием этого становится сокращение возможностей ак­кумулировать эти средства и использовать их в качестве ссудного капитала. Недостаточное предложение денег повышает ставку бан­ковского процента, что делает кредит малодоступным для производ­ства, для инвестиционного процесса. Долларовая же форма сбере­жений усугубляет антиинвестиционные тенденции, так как способ­ствует обесценению национальной валюты, национального денеж­ного капитала, делая невыгодными долгосрочные вложения.

Падение доходности предприятий из-за их низкой адаптивно­сти к требованиям рынка, а также невозможность в полной мере сомкнуть сберегательный и инвестиционный процессы привели к падению доли накопления в национальном доходе. Она опусти­лась до 15%, в то время как в период бывшего СССР колебалась в пределах 25—30%. Развитые рыночные страны добивались эко­номического роста и при такой норме накопления. Но они опира­лись при этом на высокую эффективность капиталовложений. Россия же в ближайшей перспективе не может повысить уровень эффективности инвестиционного процесса.

Спад производства Воспроизводственная структура в пери­од

в условиях реформирования начальных шагов перехода к рынку в значительной степени утратила не толь­ко способность к расширению производства, но и к обеспечению его непрерывного характера. Было нару­шено единое экономическое пространство со сложившимися деся­тилетиями, хотя и неэффективными хозяйственными связями. Это обернулось глубоким спадом производства. Процесс согласования работы между поставщиками и потребителями пришлось налаживать заново, что не позволяло за короткий срок ликвиди­ровать несбалансированность хозяйственных связей между пред­приятиями.

Система координации предприятий, имевшая место в услови­ях планово-централизованной экономики, распалась. А рыноч­ная инфраструктура, которая призвана обеспечить мобильность ресурсов, сразу не была создана. Сегодня Россия уже располагает сетью коммерческих банков, биржами, торговыми домами, стра­ховыми обществами. Однако перемещение ресурсов между отрас­лями, сферами хозяйства, регионами еще затруднено. Причина тому — монополизация и криминализация экономики, препятст­вующие притоку новых капиталов, дороговизна рынка жилья, тормозящая процесс перемещения трудовых ресурсов.

Российская действительность показала, что преобразования форм хозяйствования не способны быстро привести к экономиче­скому росту. В настоящее время около 90% предприятий относит­ся к государственным и муниципальным. По формальным при­знакам преобразования имели место. Однако они еще не наполни­лись в полной мере реальным содержанием, поскольку не был достигнут желаемый уровень модернизации и технического об­новления производства, а также рост накопления. Преобразова­ния в экономике не привели в реальный сектор донорские накоп­ления, которые могли бы подпитывать экономический рост. Ког­да же накопления отсутствуют, никакие преобразования в систе­ме стимулов не способны дать кардинальный толчок динамизму производства.

В настоящее в время России приостановилось падение произ­водства и делаются начальные шаги экономического роста. Слож­ность последующего развития заключается в обеспечении режима сбалансированного экономического роста, который предполагает формирование структуры хозяйства, как межотраслевой, воспро­изводственной и тому подобной, адекватной современным требова­ниям, диктуемым необходимостью возрождения экономики Рос­сии.

Низкая эластичность предложения

О днако в странах с переходной экономи­кой предложение не может приобрести необходимой эластичности и остается малоподвижным. Провозглашение пере­хода к рынку не подкреплялось единовременным созданием ры­ночных механизмов. Глубинные диспропорции в экономике со­хранялись, т.к. при отсутствии развитых активных рыночных сил они не могли своевременно преодолеваться. Структурные дис­пропорции стали одним из источников высокой инфляции, которая является фактором макроэкономической дестабилизации посткоммунистических стран.

Мобильность ресурсов, необходимая для сглаживания диспро­порций, не была задействована. Ведь рыночная инфраструктура фактически создавалась заново, а рынок капиталов изначально и вовсе отсутствовал. В результате приватизации появились акцио­нерные собственники. Но и их функционирование на рыночной арене не дало желаемой реакции на изменение конъюнктуры. Ска­залось неумение новых рыночных субъектов адаптироваться к ме­няющимся условиям.

Экономика России при переходе к рынку оказалась в состоянии структурной несбалансированности и неспособной к быстрой пере­группировке ресурсов, что необходимо для позитивной динамики экономического роста. Предложение товаров и услуг в стране оказа­лось крайне неэластичным. Можно назвать несколько блоков хо­зяйственных проблем, обуславливающих низкую эластичность предложения в России.