Пособие по самостоятельной работе студентов, страница 22

Раздел в учебном пособии позволят Вам познакомиться с сутью реформ Александра II, понять, почему этот период отечественной истории назван эпохой Великих реформ.

Важно понимать, что при Александре II Освободителе предпринимается попытка комплексной модернизации российского общества. Начало реформационному процессу положила крестьянская реформа 1861 г. Как уже объяснялось выше, путь к реформам начался много раньше. Вопрос об отмене крепостного права вставал и перед Александром I, и Николаем I, но почему же именно во второй половине 50-х годов XIX века Россия, оказавшаяся перед альтернативой «реформы или стагнация», выбрала путь преобразований?

Крепостное право еще более полувека могло просуществовать в России, но этому воспрепятствовали внешние обстоятельства: техническую и экономическую отсталость России от передовых стран Западной Европы особенно обнажило поражение в Крымской войне.

Российское общество жаждало скорых и радикальных перемен.

Известный французский ученый А. де Токвилль писал, что только гениальный ум может спасти монарха, решившего облегчить положение своих подданных после многих лет гнета. В отличие от революции, реформы изменяют структуру государства и общества постепенно и кажутся современникам недостаточными. Александр же не обладал гениальным умом, его политика реформ была не всегда последовательной, реформы - нередко половинчатыми. (См. документальные материалы в конце раздела).

Так или иначе, этот человек сумел осознать всю опасность создавшегося положения, разобраться в его причинах, принять решение и начать поиск людей, способных воплотить проекты в жизнь. В этом основная заслуга Александра II.

В своих действиях Александр в первую очередь опирался на либеральную бюрократию: Ланского, Назимова, Замятина, Ростовцева, Блудова, братьев Милютиных, великого князя Константина Николаевича и других.

Очевидно, что революционно-демократической, крестьянской точки зрения аграрная реформа могла быть совершеннее, но очевидно также и то, что если бы не вмешательство царя, которого сумели переубедить его друзья, либералы по своим политическим убеждениям, мог быть принят безземельный вариант освобождения крестьян. Целью же авторов либерального проекта было превращение крестьян, освобожденных от личной зависимости, в мелких собственников-хозяев при сохранении значительной части дворянского землевладения. Студенты должны хорошо понимать значение основной реформы, которая стала компромиссом, исходящим из исторической реальности. В этом и проявилась мудрость реформаторов, сумевших осознать, что в России невозможно безземельное освобождение крестьян. Учитывались не только возможные протесты или волнения, но и тот факт, что мелкое крестьянское хозяйство – основная, ведущая форма сельскохозяйственного производства – в России оказалась более готовой к буржуазным отношениям. В тоже время, попытка соблюсти интересы помещиков привела к половинчатости нововведений: реформа не обеспечивала равных прав и возможностей для развития крестьянского и помещичьего хозяйства (выкупные платежи, передача наделов в собственность общине, сохранение сословного и гражданского неравенства). Но в истории ничего не остается бесследным. В начале XX века, когда было исчерпано все прогрессивное в земельной и других реформах, в России начался кризис.

Это не противоречит тому факту, что отмена крепостного права и другие преобразования явились в истории России рубежом, революцией “сверху”, мощным стимулом капиталистического развития. Угроза потерять роль великой державы была преодолена. Авторитет России в мире необыкновенно вырос. Экономика страны набирала темпы.

Великие реформы охватили три основных сферы – социально-экономическую (освобождение крестьян, финансовые), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры). ( см. об этом учебное пособие).

Их авторы праздновали победу, но Н. Милютин пытался трезво оценить ситуацию: “не могу себе представить что выйдет из этого без руководства и направления, при самой грубой оппозиции высших сановников, при интригах и недобросовестности исполнителей… Нельзя не изумляться редкой твердости государя, который один обуздывает настоящую реакцию и силу инерции . Об этом же писал и П. А. Валуев (См. документальные материалы).

Между тем, Александр II и поощрял, и побаивался либеральных реформаторов. Так, при назначении Н. Милютина исполняющим обязанности товарища министра внутренних дел царь собственноручно вписал в указ слово “временно”. А в апреле 1861 года Н. А. Милютин и С. С. Ланской получили отставку, явившуюся компенсацией консерваторам. Александр вообще шел вперед галсами, за что был не понят и осуждён нетерпеливыми современниками.

Александр Освободитель прожил еще 20 лет после 1861 года. Это была мучительная жизнь, смысл которой не так легко понять. Он освободил крестьян, он дал почувствовать вкус свободы и начал столь необходимые России преобразования. Но полную сбывшихся надежд жизнь современники хотели получить сразу. После восшествия его на престол и какое-то время после опубликования манифеста его принимали восторженно, в него верили, в конце царствования почти ненавидели.

Вот, что в разное время царствования Александра II писал о нём А. И. Герцен: “Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя всех человеческих прав, во имя сострадания против хищной толпы закоснелых негодяев и сломил их. Этого ему не народ русский, не всемирная история не забудут…” (начало 60-х годов) . Спустя несколько лет писатель произнёс страшные слова: “Зачем этот человек не умер в тот день, когда был объявлен русскому народу манифест освобождения…”

И сам царь чувствовал себя иногда ниже своих дел, нуждался в понимании и поддержке, предчувствуя, должно быть, свою страшную судьбу. Никакие реформы уже не могли удовлетворить тогда Россию. Это было опьянение, это была эйфория. И, казалось, следует убрать последнее препятствие – императора – и вот она – свобода. Страшно представить: общество сочувствовало террористам, несколько раз пытавшимся убить Александра. И убившим, в конце концов, 1 марта 1881 года на Екатерининском канале.

Но вместо долгожданной свободы и конституции страна получила манифест от 29 апреля 1881 года о незыблемости самодержавия и “… водворению порядка и правды в действии учреждений России” (См. документальные материалы).

Изучив тему №6 нашего курса, Вы должны суметь ответить на следующие вопросы:

1. В чем суть и каковы социально- экономические и политические последствия Промышленного переворота?

2. Какие особенности Промышленного переворота в России Вы могли бы обозначить? Чем они обусловлены?

3. Какие две основные проблемы стояли перед Россией в Х1Х в.?

Каким образом и насколько успешно их пытались разрешить властипридержащие и представители различных политических движений.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ РОССИИ В Х1Х ВЕКЕ

Для подготовки данной контрольной работы студентам, рекомендуется прочитать соответствующий раздел учебного пособия, изданного в МГАПИ, учебника А.С. Орлова и документальные материалы в конце данного раздела.

Для Екатерины II, её сподвижников и просвещённых современников характерно было твёрдое понимание необходимости спокойного, эволюционного развития, важности политических реформ и неприятие революции.

Европейские события конца ХУШ - начала Х1Х вв. значительно расширили кругозор российского общества, инициировали создание различного рода проектов реформ. В дворянской среде появляются программы, в которых содержались требования ограничения власти императора представительными учреждениями, где право представительства должно было принадлежать только дворянству. Эта идея дворянского конституционализма имела весьма многочисленных приверженцев вплоть до 80-х годов XIX века. Либералы же выступали против подобного представительства . Так в проекте М. М. Сперанского принцип представительства от разных сословий сочетался с принципом разделения властей.

После наполеоновских войн главным стал вопрос о крепостном праве, дополнительную остроту которому придавал рост крестьянских волнений. С записками, предлагающими разные решения крестьянского вопроса выступали П. Д. Киселев, Е. Ф. Канкрин, Д. П. Извольский и другие. Но к скорому и радикальному решению вопроса склонялись лишь немногие, прежде всего декабристы (Смотри документальные материалы). Требования, выработанные накануне восстания, предлагали тот или иной вид ликвидации крепостного права, сословных привилегий, установления представительского правления, гарантий гражданских прав и свобод. Вместе с тем, авторы выступали против прямого участия народа в делах правления.

Пример декабристов, М. М. Сперанского и других показывает, что в александровское время либеральные идеи воздействовали на умонастроения общества. Однако косность российского дворянства, отсутствие социальной силы, способной сознательно их воспринять, сказались на том, что передовая европейская мысль в очень малой степени оказывала влияние на практику государственного управления.

“Уставная грамота Российской империи” стала вершиной и, одновременно, завершением александровского либерализма. Его попытка преобразовать самодержавную монархию в конституционную не удалась. Выше мы попытались обозначить причины (отсутствие III сословия, размытость признаков частной собственности, косность российского дворянства, свойства характера Александра I, европейская ситуация и ряд других).

В годы правления Николая I либеральные идеи преследовались, но не умирали в обществе. Но на смену политическим интересам (конституция, республика, военная революция) постепенно пришли социальные проблемы, особенно активно обсуждавшиеся в 1840 – 1860 годах (крестьянская реформа, личность и общество). Поражение декабристов скомпрометировало саму идею насильственных преобразований. Изменилась и форма участия в общественной жизни: не тайные закрытые организации, а литературно-философские кружки. Главное, что долгое время определяло воззрения либералов середины XIX века, - неприятие официальной правительственной идеологии, которая не только противопоставляла Европу и Россию, но и утверждала превосходство последней.

Значительная часть либеральной оппозиции воспринимает эту мысль, но в противовес официальному тезису о “превосходстве” выдвигает положение об “отсталости” России. На основе концепции “отсталости” возникла разновидность российского либерализма – западничество. Оппонентами западничества стали славянофилы.

Первым, кто высказал положение об отсталости России был П. Я. Чаадаев (См. документальные материалы). Между западничеством и славянофильством было немало общего: антитеза Россия – Запад, неприятие крепостничества, критика внутренней и внешней политики Николая I, отрицание революционных преобразований, отстаивание свободы слова, печати и т.д. Отличие же заключалось в видении будущего. Западники верили в европейское будущее России, восхищались Петром. Славянофилы, порицая Петра, мечтали об обществе, где не будет революционных потрясений, характерных для Запада. Но, о чём бы ни спорили западники и славянофилы, в конечном счёте, всё сводилось к обсуждению разных аспектов вопроса о крепостном праве. Эти споры и проекты, несомненно, легли в основу подготовленного либералами проекта реформ претворённого в жизнь в годы правления Александра II.

Но, зажатые консервативным дворянством с одной стороны, и радикально настроенными народниками с другой, либералы постепенно теряют популярность у масс, жаждущих скорых и кардинальных перемен. В общественном движении “либерал идеалист” уступает первенство “реалисту” - народнику.

Идейная переориентация радикальной части российского общества в направлении народничества начинается ещё в 1848 – 1849 годах, когда практически во всех европейских странах прогремели революции, оказавшие мощное воздействие на общественно-политическую жизнь России. Они показали западникам недостатки промышленного развития, приводящего к кровавым столкновениям буржуазии и пролетариата. Наиболее левые из западников - Герцен и Огарёв - становятся на позиции так называемого “общинного социализма”, то есть создания государства равных на основе крестьянской общины. В пореформенное время в среде интеллигентской радикально-настроенной молодежи формируется народническая идеология. Цель: освободить крестьян от эксплуатации. Метод: пропаганда революционных взглядов в доступной форме, провокация бунтов, террор. (См. документы ). После оправдания судом присяжных Веры Засулич, совершившей покушение на петербургского градоначальника Трепова, народники поверили, что могут безнаказанно терроризировать государственные органы, чиновников, заставляя их таким образом проводить необходимые реформы. Народовольцы считали, что самодержавие не имеет никакой опоры в обществе, а, значит, смерть императора приведёт к краху абсолютизма и утверждению новой политической системы. Трагическая ошибка! Александр III жестоко расправился с террористами, члены же “Чёрного передела”¹ были вынуждены бежать из страны. За границей они ближе знакомятся с новым учением – марксизмом и начинают его пропаганду в России.

Впрочем, в конце XIX века народническая идеология не утратила своего господствующего положения в русской общественной мысли, но внутри этого движения произошло дальнейшее размежевание на сторонников практической деятельности в деревне и тех, кто остался верным заветам 60-х – 70-х годов и направил свои усилия на изменения политического строя. На рубеже столетий народничество получило новый импульс: идею кооперативного социализма, которая стала основой будущей программы эсеров. В конце столетия капитализм в России развивался необыкновенными темпами, крестьянство же оставалось инертным, община разлагалась. В этих условиях возросло число сторонников марксизма. В России появились социал-демократические кружки, а затем – и социал-демократическая партия.

Документальные материалы

СТАНОВЛЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Развитие промышленности в XVIII в. привело к появлению нового класса – промышленного пролетариата, работающего у машин на фабриках. Рабочие на этих фабриках существенно отличались от работников мануфактур и тем более  ремесленников. Они являлись как бы придатком к машине. Условия труда на фабриках были очень тяжелыми, рабочий день продолжался от 14 до 18 часов.

1. ДЕТИ НА ФАБРИКАХ ФИЛАДЕЛЬФИИ (1830 г.).