☀️Задача по гражданскому праву 3 курс| ННГУ проверено преподавателем☀️

Синицын получил патент на полезную модель (с приоритетом 10 февраля 2019 года), объектом которой было приспособление, значительно уменьшающее отходы металла при эксплуатации металлорежущего станка. Патентообладатель обратился с предложением к нескольким предприятиям, использующим подобные станки, с предложением заключить лицензионный договор на предоставление права использования запатентованного объекта.
Завод «Старт», получивший такое предложение, ответил, что с ноября 2018 года использует такое же приспособление, разработанное в конструкторском бюро завода, поэтому не заинтересован в акцепте полученной оферты.
Синицын направил заводу «Старт» претензию с требованием прекратить использование приспособления к металлорежущему станку, ибо это нарушает его исключительное право на запатентованный объект. В противном случае, указывалось в претензии, он обратится в суд с иском о возмещении причинённых ему убытков.
Завод «Старт» в ответе на претензию заявил, что разработка, которая позволила усовершенствовать металлорежущий станок, создана на данном предприятии независимо от Синицына, причём раньше, чем он получил патент. Кроме того, если Синицын обратится в суд, завод вынужден будет требовать признания патента недействительным на основании несоответствия полезной модели условиям патентоспособности, установленным Гражданским кодексом РФ.
Оцените доводы каждой из сторон и разрешите спор на основании норм главы 72 Гражданского кодекса РФ.
Нарушают ли действия завода «Старт» исключительное право патентообладателя Синицына?
Как могут определяться убытки, понесенные патентообладателем, в случае нарушения его исключительного на запатентованный объект?
Есть ли еще какие-либо способы защиты исключительного права патентообладателя, кроме взыскания убытков?
На каком основании завод «Старт» мог бы оспорить действие патента, выданного Синицыным?Показать/скрыть дополнительное описание