мусор (977909), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

- реальные возможности для функционирования русского языка как общегосударственного языка и как средства межнационального общения;

- сохранение исторического наследия русской культуры, создание в обществе атмосферы уважения к ее достижениям;

- учет религиозных и конфессиональных особенностей народов, соблюдение равного статуса вероисповеданий, признание важной роли традиционной религии в воспитании чувства уважения и доверия между народами, веротерпимости.

Национально-культурная автономия. Важными задачами федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации в области национальной политики являются поддержка и развитие национально-культурной автономии. Следует отметить активизацию национально-культурных сообществ после принятия в 1996 г. Федерального закона «О национально-культурной автономии», четко регламентирующего рамки их деятельности.

В соответствии с Законом одним из важнейших принципов функционирования национально-культурной автономии является сочетание общественной инициативы с государственной поддержкой. Национально-культурные сообщества совместно с федеральными и региональными органами государственной власти могут участвовать в разработке федеральных и региональных программ в области сохранения и развития национальных (родных) языков и национальной культуры на основе взаимных соглаше­ний и договоров. В связи с этим государственная региональная политика должна быть направлена прежде всего на обеспечение и реализацию права на получение гражданами в рамках национально-культурных автономий образования на национальном языке и права выбора языка воспитания и обучения.

После принятия федеральных законов «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (1999) и «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (2000) стали более определенными правовые рамки взаимоотношений общин малочисленных народов с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни, прав и интересов этих этнических групп. Практическая реализация государственной региональной политики в соответствии с федеральным законодательством воплотилась в предоставлении налоговых льгот и преимуществ, целевом финансировании региональных и местных программ для гарантированной поддержки социально-экономического и культурного развития малочисленных народов России.

Таким образом, в практическом плане региональная и национальная политика представляют собой систему мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.

Становление и развитие национальных и федеративных отношений происходили в условиях глубокого социально-экономического кризиса в стране, когда многие субъекты Федерации оказались в зоне действия макроэкономических тенденций и различных политических конфликтов и кризисов, разрывающих целостность этнополитического и экономического пространства регионов и в целом Федерации.

Вследствие различий в ресурсной и сырьевой обеспеченности, а также исторически сложившегося разделения труда, специализации и кооперации производства субъекты Федерации начали принципиально по-разному испытывать на себе влияние как внутреннего, так и мирового рынка. В более благоприятном положении оказались регионы с достаточной сырьевой базой и промышленными мощностями для переработки сырья и производства полуфабрикатов, пользующихся спросом на мировом рынке, - цветных металлов, стального проката и т.д. В тяжелом социально-экономическом положении оказались те субъекты Федерации, продукция которых не была востребована на внутреннем и на мировом рынке. Эти социально-экономические тенденции деструктивно воздействовали на процесс развития национальных и федеративных отношений, так как нередко подпитывали националистические и сепаратистские настроения в отдельных регионах России.

В связи с этим интересна позиция профессора Королевой-Конопляной относительно «парада суверенитетов» в начале 1990-х гг. Традиционному взгляду на этот процесс обособления как на акт политической воли национальных элит Татарстана, Башкортостана и других национальных элит противопоставлен другой взгляд - как на попытку национальных политических сил обезопасить свой народ от возможных социально-экономических невзгод, от хозяйственного кризиса, из которого, казалось, легче выйти в одиночку. Тогда такую тактику избрали не только республики, но и многие богатые ресурсами области и края (попытки создания Уральской, Южно-Уральской республик).

Попытки федеральных органов государственной власти направить региональную политику на регулирование национальных и федеративных отношений входили в противоречие с конъюнктурными интересами региональных политических, хозяйственных и национальных элит. Но попытки некоторых регионов выйти из экономического кризиса в одиночку не могли привести к позитивным результатам в силу единства экономического пространства Российской Федерации. Поэтому стратегически значимым для каждого региона становится поиск надежных путей упрочения и развития межрегионального сотрудничества в рамках России и постсоветского пространства, что способствует обеспечению стабильности как в сфере межнациональных, так и федеративных отношений.

Итак, стабильность развития современного российского федерализма во многом зависит от решения этнонациональных и этнокультурных проблем с учетом происходящих в мире противоречивых и взаимосвязанных процессов глобализации и национальной идентификации. Следовательно, современная региональная политика в сфере этнонациональных отношений должна учитывать не только динамику изменения внутренних этнополитических процессов, но и глобальные процессы в этой сфере на международном уровне.

РАЗДЕЛ IV. УРАЛЬСКИЙ РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ БЕЗОПАСНОСТИ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Иванов В.Н.

ФЕДЕРАЛИЗМ – БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА¹

Политика Центра в отношении регионов является одним из важнейших обстоятельств, определяющих целостность и единство федерации. Представляет интерес анализ оценок действий Москвы, возможных тенденций изменения этих оценок во времени. Данные об отношении экспертов к региональной политике Центра приведены в таблице 2.

Таблица 2

«Как Вы в целом относитесь к региональной политике Центра в отношении вашей республики, края, области?» (в %)

Исходя из данных, приведенных в таблице, респонденты в своих оценках распределились более или менее равным образом. Характерно, что такое распределение оценок свойственно практически всем включенным в исследование регионам. Тем самым, это является косвенным подтверждением того, что политика Центра на местах вызывает в целом сходные оценки. Замечу, что фактор географии не был кардинально важным в этом вопросе в период проведения исследования. Необходимо сказать также об определенной динамике в оценках региональной политики на местах. В конце 1990-х годов мы отмечали существенное преобладание отрицательных оценок над положительными. По данным 2003 г. ситуация выглядит несколько по-иному. Отмечается некоторый рост числа экспертов, проявивших положительное отношение к региональной политике центральных властей. Один из ключевых вопросов оптимизации региональных отношений связан с уровнем компетенции и самостоятельности.

Можно утверждать, что ответы экспертов здесь разделились на более или менее равные пропорции. Так, например, применительно к хозяйственным проблемам, от 43% до 62% респондентов утверждали, что самостоятельности у области (края, республики) достаточно; от 30% до 48% опрошенных склонялись к обратной точке зрения. Показательно также, что уровень «претензий» на самостоятельность решений применительно к различным сферам – хозяйственной, социальной, культурной – оказался примерно равным.

Обсуждение вопросов самостоятельности регионов зачастую происходит в контексте проблемы региональных статусов, прав тех или иных регионов на особые привилегии. Результаты исследования фиксируют, что мнение экспертов в этом вопросе существенно отличается в зависимости от региональной принадлежности. Так, в Москве, Тюменской области, Северной Осетии большинство респондентов (от 59% до 70%) считали правомерным обладание их регионом особого статуса. В Ярославской и Пензенской областях, Мордовии доля экспертов, рассчитывающих на привилегии со стороны федеральной центра, оказалась меньшей (32-34%). Какие аргументы выдвигаются для обоснования необходимости получения регионом особого статуса и привилегий? Здесь прослеживается очевидная географическая дифференциация. Так, эксперты, представляющие Центральный и Центрально-Черноземный районы РФ, выдвигают на первый план фактор «исторически сложившейся структуры экономики региона». Респонденты из Тюменской области считают таковыми «природно-климатические условия». Респонденты Ингушетии и Владикавказа допускают, что особые привилегии региону Северного Кавказа позволяет рассчитывать «национальный состав населения».

Логиновский О.В., Рязанов Н.Т.

СОЗДАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ – ШАГ К РАЗВИТИЮ ПАРТНЕРСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ¹

Распад СССР существенно повлиял на дезинтеграцию эко­номики России, разрушил сложившиеся за десятилетия межрегио­нальные отношения. Последующие события, в том числе развитие тенденций к чрезмерной самостоятельности и обособленности субъектов Федерации, получение ими дополнительных прав и пол­номочий еще более ослабили Россию. К тому же ослабление обще­государственных начал в управлении в значительной степени определило становление и расползание по территории России поли­тических и экономических противостояний глав администраций субъектов Федерации и глав администраций муниципальных обра­зований.

Укрепление вертикали власти, становление единого эконо­мического пространства страны требуют сегодня не только наведе­ния порядка в законотворческой деятельности субъектов Федера­ции, но и серьезного, не исключая даже хирургического вмеша­тельства, «лечения» экономического поведения региональных ор­ганов исполнительной власти. Речь идет об их хронической безы­нициативности в решении самых насущных проблем жителей регионов. Одним из проявлений этой негативной тенденции служит, например, повышенный интерес к организации подконтрольных им губернских банков, страховых компаний и т.д.

На этом фоне образование федеральных округов следует рас­сматривать как стратегическое решение на пути административно-территориального устройства России, усиление государственного регулирования региональных социально-экономических процессов, создания единого экономического пространства. Дисбаланс инте­ресов, противоречия между Федеральным Центром и регионами, регионов с муниципалитетами естественны и вряд ли преодолимы полностью. Но не это должно являться самоцелью в реформировании федеральных отношений. Важнее состояние, тенденции развития, включение механизма нейтрализации результатов про­тивостояния. С этих позиций имеются достаточные основания надеяться, что образование федеральных округов может иниции­ровать движение к укреплению и развитию социального партнер­ства между Федеральным Центром и регионами на основе сохра­нения единого конституционного и управленческого поля, акти­визации экономической деятельности на всех уровнях хозяйство­вания и управления.

В комплексе мер по повышению управляемости государст­вом учреждение семи федеральных округов, как это представляет­ся, должно решать ряд взаимосвязанных и в то же время самостоя­тельных задач.

Прежде всего это укрепление единого конституционного по­ля через восстановление конституционного порядка в субъектах Федерации. В рамках действующей Конституции, не посягая на их правовой статус, проведена «прополка» тех сорняков, которые бы­ли взращены региональными лидерами, воспользовавшимися несо­вершенством отдельных разделов Конституции, а также политиче­скими ошибками и просчетами прежнего федерального руково­дства. Можно ожидать, что начнется движение к установлению ба­ланса сил между Федерацией и ее субъектами, причем не за счет ограничения инициативы последних. Институты федеральных ок­ругов, если их рассматривать как инфраструктуру государственно­го управления регионами, нацелены на усиление координации дей­ствий органов управления субъектами Федерации, на обобщение перспективных инициатив и интегрирование их для создания и ис­полнения единой федеральной программы.

Характеристики

Список файлов реферата