Автореферат (972127), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Это проявилось в снижении желанияобучающихся выполнять творческие задания самостоятельно, а также вснижении численности групп в условиях посещения занятий по желанию.На основании полученных результатов, методика учебных занятий былаподвергнута критическому анализу. Было сделано предположение о том, чтоснижение познавательной активности обучающихся обусловлено их низкойсамоорганизацией при проведении исследований. Роль учителя была излишнедоминирующая. Учитель брал на себя всю организацию работы надсодержанием и выполнением химического эксперимента.
В качестве основногомеханизма развития познавательной активности обучающихся рассматриваласьинтеллектуальная рефлексия. В связи с этим учитель сосредоточился на8организации осмысления и переосмысления содержания и проводимыхопераций.Для достижения искомых результатов в основу методики была положенасхема продуктивного опыта познания П.А. Оржековского и С.Ю. Степанова.Рис.2 . Виток спирали творческого познанияФормирование продуктивного опыта познания осуществляется поспирали. В качестве основного механизма развития познавательной активностиобучающихся в рамках этой модели рассматривается не толькоинтеллектуальная, но и личностная, коммуникативная и корпоративнаярефлексии.
В предлагаемой методики изменилась роль учителя. Учитель неорганизовывает познавательную деятельность обучающихся, а создает условиядля их самоорганизации в процессе познания.Установлено, что обучающиеся в ходе исследовательской деятельностииспытывают затруднения не только при работе с химическим содержанием.Затруднения могут быть интеллектуальные, личностные, коммуникативные икорпоративные. Помощь учителя должна оказываться не в моментвозникновения затруднения, а когда становится понятным, что эти затруднениястановятся непреодолимыми самостоятельно.
Причем помощь учителя должнасоответствовать типу возникшего затруднения. Помощь оказывается путемподдержки учеников в осознании сущности затруднений, которые они в данныймомент испытывают, то есть путем культивирования соответствующего вида9рефлексии. Приведем пример работы модели на исследовании всем известногонапитка кока-кола из модуля «Продукты питания»:1)Вопрос учащихся: напиток «Кока-кола» вреден? Почему? (этапвозникновения познавательной ситуации)Учащимся предлагается сделать свои предположения, в результате чегообразуется 2 группы:1 группа. Основной аргумент - все так говорят.2 группа. Основной аргумент - в состав входят вещества, которые вредныдля организма (возникновение познавательных дефицитов и соответственнонеобходимо приложить усилия, чтобы их преодолеть).Учащиеся делятся на две группы.1 группа занималась опросами учащихся, родителей, учителей.2 группа выясняла состав напитка по этикеткам и историю его создания.После проведения намеченной работы группы представили своирезультаты.1 группа.
Все любят напиток; все знают, что вредно, так как об этом многоговорится на телевидении и в интернете; большинство видели ролик, как напитокрастворяет ржавчину и шипит при добавлении соды.2 группа. Напиток создал фармацевт, его продавали в аптеке как лекарствоот нервных расстройств. Ученики выяснили состав напитка, отметив, что в немприсутствует несколько кислот, заменитель сахара, ароматические добавки,красители, газированная вода.Таким образом, ученики проделали большую исследовательскую работу,но ответ на поставленный вопрос пока не получен.Этап осмысления результатов и их анализ приводит к тому, что учащиесяпредлагают изучить вещества, входящие в состав напитка, для чего необходимособрать информацию и провести эксперимент (снова возникла ситуацияпознавательных дефицитов).Среди составных частей учащиеся выделяют уже знакомые им вещества,делятся на группы и приступают к работе (следующий этап преодоленияпознавательных дефицитов).В ходе данного исследования учитель выступает только в ролисоучастника данного исследования.
Учащиеся все время находятся в активнойпозиции не потому, что так надо, а потому, что им это интересно и им это хочетсяузнавать дальше и дальше. Двигаясь от вопроса к вопросу, учащиеся начинаютосознавать, что процесс познания не имеет окончания.Проверка эффективности разработанной методики осуществлялась навтором этапе педагогического эксперимента.
В 2010 учебном году в школе былосформировано три первых класса: 1А – 30 человек, 1Б – 29 человек, 1В – 30человек. Общее количество учащихся, участвующих в эксперименте равно 79.Распределение на группы произошло следующим образом:10Группа посещающая курс по выбору(экспериментальная группа)1А-16 учащихся1Б -8 учащихся1В –12 учащихсяИтого: 36 учащихсяГруппа не посещающая курс по выбору(контрольная группа)1А – 14 учащихся1Б – 11 учащихся1В – 18 учащихсяИтого: 43 учащихсяВ качестве критериев эффективности методики рассматривались следующие:1.
Сохранность групп в условиях посещения занятий по желанию. На этом этапеэксперимента на протяжении четырех лет группы остались стабильными.Были изменения в интервале 1-2 человека, что было связано с изменениемместа учебы (рис. 3).количество учащихся в группах1816141210864202010 год2011 год1А2012 год1Б2013 год1ВРис. 3. Сохранность групп при переходе с 1-го по 4-й класс2. Активность при работе с заданиями различной формы (на воспроизведениематериала и на творческое применение знаний). В качестве средствдиагностики использовалось наблюдение и анкетирование. Из наблюдений ианализа проведенных работ следует, что учащиеся, включенные впропедевтический этап изучения химии, не только приступают к заданиямприкладного и творческого характера, но и успешно с ними справляются,являются активными участниками образовательного процесса при условиидобровольного участия, что подтверждено на рисунках 4, 5, 6.11количество учащихся, %1009080706050403020100ведение записейвыдвижение гипотез2 этапобращение свопросамистремление узнатьдополнительно1 этапРис.
4. Стремление к выполнению необязательных, неоцениваемых заданийДанный график показывает, что учащиеся экспериментальной группы вбольшей мере являются творческими и активными, они постоянно находятся впоиске нового, так как для них это интересный и естественный процессобразования. А учащиеся контрольной группы большей частью не проявляютактивности в поисках нового.100количество учащихся, %9080706050403020100выявление причинноследственных связейкопирование учителя2 этапсклонность ксклонность крепродуктивнымпродуктивным способамспособам деятельностидеятельности1 этапРис. 5. Характер умственной деятельности, наиболее привлекательный для учащихсяДанный график отражает закономерность, связанную с тем, что еслиучащиеся в начальной школе работали в соответствии с репродуктивноймоделью обучения, то они сумели присвоить для себя репродуктивный способ12учебной деятельности.
В дальнейшем они сохраняют для себя эту модельпознания. Познавательная активность у них падает. Учащимся же, у которыхизначально были сформированы продуктивные способы познания,исследовательская деятельность привычна. Познавательная активность у нихсохраняется.10090количество учащихся, %80706050403020100недобросовестноедобросовестное2 этапактивноевнимание сохраняется напротяжении занятия1 этапРис. 6. Деятельность учащихся в процессе выполнения исследований-практикумовИз данных наблюдений видно, что учащиеся экспериментальной группыактивны, внимательны и добросовестны при выполнении исследовательскогоэксперимента, а вот среди учащихся контрольной группы, большая частьучащихся относится к экспериментированию как к развлечению. Всамостоятельной работе они не активны, не вдумываются в смысл того, чтоделают, стараются сделать по образцу или по аналогии.Исследование эффективности методики не остановилось на этапеначального образования.
В период с 5-го по 7-ой класс шло отслеживаниеуспешности групп учащихся в образовательном процессе и в частности впредметах естественнонаучного цикла. Данные статистики показали, чтоучащиеся экспериментальной группы сохраняют познавательную активность изаинтересованность в образовательном процессе в целом и особенно приизучении предметов естественнонаучного цикла, что подтверждает успешноеосвоение образовательных программ, активное участие их в проектноисследовательской деятельности и участии в олимпиадном движении.Исследование на этапе изучения систематического курса химии в 8 классе,показало, что учащиеся экспериментальной группы за столь длительный периодне только не потеряли интерес к образовательному процессу, а наоборот, развилиего, что подтверждает их активность и успешность в освоении систематического13курса химии, активное участие в проектно-исследовательской деятельности иучастии в олимпиадах различного уровня.Для количественной оценки состояния мотивации мы использовалиметодику шкалирования О.С.
Гребенюка. Оценка уровня сформированностимотивации учения и его динамики проводилось в три этапа. Первый замер – вначале учебного года, второй – в середине учебного года и третий – в концеучебного года.Результаты измерений позволили сделать вывод о развитии мотивации убольшинства учащихся экспериментальной группы и развитие мотивации унезначительной части учащихся контрольной группы. Причем, в контрольнойвыборке этот показатель снижается. У экспериментальной выборки такойразницы не обнаружено, существует даже некоторый рост (рис.
7).Окончание учебного года809070806070количество учащихся, %количество учащихся, %Начало учебного года504030201060504030201000нижесреднийвышевысокийсреднегосреднего1 этапнижесреднийвышевысокийсреднегосреднего2 этап1 этап2 этапРис.7. Уровень мотивации учащихся в начале и в конце учебного годаВ рамках исследования эффективности данной методики проводилсяпрактический этап эксперимента и были разработаны методическиерекомендации.
Особым пунктом методических рекомендаций считаемподробный разбор механизмов формирования опыта познания у учащихся напредметном материале химии в начальной школе.14ВыводыНа основании анализа литературы и по результатам проведенногомногоэтапного педагогического эксперимента, проводимого с 2000 года по 2018год, можно сделать следующие выводы.1. Анализ литературы показал важность системной работы поформированию опыта познания на этапе начального образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
