Диссертация (971979), страница 44

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 44)

На самом делегаз вытекает постепенно. Это означает, что в ракете какое-то время находится ещеи топливо. Учет силы тяжести и силы сопротивления воздуха приводит к тому,что отношение массы топлива к массе ракеты больше, чем получено. Расчетыпоказывают, что при скорости истечения газов 2000 м/с для достижения ракетойскорости, равной первой космической, масса топлива должна быть в 55 разбольше массы ракеты.Большую часть ракеты занимают баки, в которых находится топливо. Помере сгорания топлива они становятся лишним грузом, но они увеличиваютобщую массу ракеты, и для сообщения им ускорения нужно расходовать топливо.Поэтому ракеты делают многоступенчатыми, состоящими из несколькихступеней, которые по мере расходования топлива, находящегося в них,отделяются от ракеты.Ракеты широко используются для исследования космическогопространства.

Идея использования ракет для этой цели было предложена К. Э.Циолковским. Она была практически реализована отечественными учеными подруководством С. П. Королева. Первый искусственный спутник Земли былзапущен в нашей стране 4 октября 1957 года. 12 апреля 1961 года был совершенпервый космический полет с человеком на борту. Ю. А. Гагарин облетел земнойшар на корабле " Восток".

В 60-е и 70-е годы были запущены автоматическиемежпланетные станции на Луну и на Марс.В настоящее время полеты человека в космос стали достаточно привычнымявлением.251Приложение 5Пробный педагогический экспериментПеред пробным экспериментом были поставлены следующие задачи:1. Уточнить содержание и структуру всех форм занятий по общей физике сучетом реализации принципа межличностного общения в учебном процессе.2.

Провести первую проверку влияния реализации разработанной методикиорганизации и проведения всех форм занятий по общей физике, ориентированнойна усиление самостоятельной исследовательской работы студентов, на качествопредметной, методологической и профессиональной подготовки студентов впедвузе.3.Апробироватьдидактическуюсистемуреализациипредлагаемойметодики проведения практических и семинарских занятий по общей физике.4.Разработатькритерии,определяющиеуровеньпознавательнойсамостоятельности студентов.5. Отработать содержание, методы и организационные формы дляобучающего педагогического эксперимента.ПробныйэкспериментгосударственномпроводилсяуниверситетенаавторомразделевГорно-Алтайском«Молекулярнаяфизика»и«Термодинамика» со студентами первого, второго, третьего и четвертого курсовфизико-математического факультета специальностей физика-математика, физикаинформатика в количестве 190 студентов и 36 учителей школ.

В ходеисследования использовались анкеты 1-4, 8-10 . Контрольная группа обучалась потрадиционной методике на всех видах учебных занятий, кроме лекций.Проведем анализ полученных в ходе пробного эксперимента результатов.Как следует из таблиц 1 и 2, выявляющих уровень сформированностиметодологических знаний (анкета 1), в экспериментальной группе, работающейпо предложенной методике, средние коэффициенты усвоения знаний К выше,чемустудентовконтрольнойгруппы,акоэффициентэффективностипредлагаемой методики при формировании методологических знаний  = э / к,252где  =К1К0, оказывается больше единицы. Следует заметить, что на самом делеэти цифры занижены, так как студенты контрольной группы посещали лекции вобщем потоке с экспериментальными группами.Таблица 1Уровень сформированности методологических знаний у студентовфизико-математического факультетаСредний коэффициент полноты усвоения методологических знанийГАГУ- I, II, III, IV курсыКурсНулевой срезЭкспериментальная группаIкIIкIIIкIVкСрез после обученияКонтрольная группаЭкспериментальнаягруппаКонтрольная группаN0Э = 26N0К = 22N1Э =24N1К =22K 0Э = 0,060,070,390,12N0Э =25N0К = 21N2Э =25N2К =21K 0Э = 0,080,090,400,13N0Э = 18N0К = 19N3Э =18N3К =19K 0Э = 0,110,110,380,15N0Э = 23N0К = 19N4Э =22N4К =19K 0Э = 0,120,130,460,18N0Э = 92N0К = 81N Э =89N К = 810,090, 100,40,145КсрТаблица 2Коэффициент успешности усвоения методологическихзнанийЭККоэффициент эффективноститехнологии обучения4,441,453,06Более наглядно результаты таблицы 1 представлены на гистограмме (рис.1).253Рисунок 1.

Уровень сформированности у студентов методологических знанийКак и в случае констатирующего эксперимента нас интересовал вопрос ознании студентов и учителей о педагогической системе развивающего обучения.С этой целью использовались те же две анкеты (8 и 9). Результаты анкетированиястудентов и учителей представлены в таблицах 3, 4.Результаты анкет 8 и 9 представлены в таблицах 3, 4.Таблица 3Уровень профессиональных знанийстудентов I и IV курсов и учителей (анкета 8)оразвивающемобученииКоэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 8Какой пункт анкетыопределяет развивающееобучение?(Учтите, что вернымможет быть не один ответ)Студенты ГАГУN = 47N = 49ЭкспериментальнаягруппаКонтрольная группаIV курсаIV курса1.Носит «задачный» характерУчителяИПКиППРОN = 18УчителяконтрольнойгруппыУчителяэкспериментальнойгруппы79%0%0%82%опережает66%4%0%63%3.Диалоговая форма обучения90%80%87%97%100%33%32%100%23%34%18%33%2.Обучениеразвитие4.Личностноориентированное обучение5.Гуманистический подход6.Учащиеся овладевают нетолько знаниями, но и научны-254ми методами познавательнойдеятельности95%0%0%7.

В основе обучения лежаттеоретические знания67%4%0%100%81%Легко видно, что студенты и учителя контрольной группы весьмаповерхностно имеют представления о развивающем обучении, так как основнаячасть из них указала на пункт 3, т.е. большинство связывают развивающееобучение с диалоговым обучением. И никто из них не заметил, что всеобозначенные пункты отражают специфику развивающего обучения.Результаты анкеты 9, представленные в таблице 4, однозначно показывают,что учителя и студенты контрольных групп не владеют развивающим обучениемна профессиональном уровне.Таблица 4Уровень профессиональных знаний о сущностных аспектахразвивающего обучения студентов I и IV курсов и учителей (анкета 9)Коэффициент полноты усвоения знаний, KВопросы анкеты 9Сущностные аспектыразвивающего обученияСтуденты ГАГУN = 47N = 49ЭкспериментальнаягруппаКонтрольная группаУчителяИПКиППРОN = 18IV курсаУчителяконтрольнойгруппыIV курсаУчителяэкспериментальнойгруппы1.Как определяется развивающее обучение с позицииобщения?0, 67000,582.Почему общение положенов основание развивающего обучения?0,63000,612553.Раскрыть содержание законаЛ.С.

Выготского о развитиивысших психических функцийребенка.4.Какможносовместитьразвивающееобучениеикомпетентностный подход?5.Что общего в организацииучебной деятельности в развивающем обучении и любойчеловеческой деятельности?0,61000,620,44000,480,65000,64Анкеты, используемые в пробномпедагогическом эксперименте, восновном были те же, что и в случае констатирующего эксперимента. Однако мыпосчитали целесообразным, использовать в пробном эксперименте анкету № 10для определения уровня сформированности у студентов методических знаний оролидидактическогопринципамежличностногообщениявсистемеразвивающего обучения и компетентностного подхода, что в существенной мереважно для профессиональной подготовке учителей физики.Таблица 5Уровень сформированности у студентов методических знаний ороли принципа межличностного общения (ПМО) в обученииСредний коэффициент сформированности у студентов методических знаний ороли ПМО в обученииГАГУ- I, II, III, IV курсыКурсНулевой срезЭкспериментальнаягруппаIкN0Э = 27Срез после обученияКонтрольная группаЭкспериментальнаягруппаN0К = 26N1Э =27256Контрольная группаN1К =260,010,010,470,21N0Э = 26N0К = 24N2Э =26N2К =240,010,010,490,18N0Э = 23N0К = 24N3Э = 23N3К =240,010,010,450,23N0Э = 23N0К = 22N4Э = 23N4К = 220,010,010,420,20N0Э = 99N0К = 96N Э =99N К = 960,010,010,450,2IIкIIIкIVкКсрТаблица 6Коэффициент успешности усвоения студентамиметодических знаний о роли ПМО в обученииКоэффициент эффективноститехнологии обученияЭК45,0020,002,25Более наглядно результаты таблицы 5 представлены на диаграмме (рис.

2):Рисунок 2. Уровень сформированности у студентов методических знаний о ролипринципа межличностного общения (ПМО) в обученииПолученные результаты не только говорят об эффективности предлагаемойметодики, но и указывают насколько важно включать студентов в целостнуюсистему обучения, когда все формы организации обучения (лекции, практические,консультации и пр.) охвачены единой методикой.257Для анализа качества сформированности сложных физических понятий устудентов и учителей при реализации комплексной технологии «задача – диалог игра» использовались анкеты 2, 3, 4. Результаты педагогического экспериментапредставлены соответственно на графиках (таблицы 7, 8 и рисунки 13, 14).Таблица 7Уровень сформированности сложного физического понятия «энергия»устудентовфизико-математическогофакультетаиучителей(экспериментальная группа)Коэффициент полноты усвоения знаний, KI курсII курсIII курсIV курсУчителяN = 26N = 25N = 22N = 23N =18ХарактеристикипонятияНач.срезКон.срезНач.срезКон.срезНач.срезКон.СрезНач.срезКон.СрезНач.срезКон.срезСодержание0,010,300,360,420,390,440,470,560,240,42Объём0,120,380, 360,410,400,480,480,580,220,40Связи0,050,360,380,420,430,490,480,570,210,41Философское иметодологическое содержание0,010,290,300,380,400,460,490,580,040,45Среднеезначение0,050,330,350,40,40,470,430,570,180,42Таблица 8Уровень сформированности сложного физического понятия «энергия»у студентов физико-математического факультета и учителей (контрольнаягруппа)Коэффициент полноты усвоения знаний, KХарактеристики понятияСодержаниеI курсII курсIII курсIV курсУчителяN = 26N = 25N = 22N = 23N = 18Нач.срезКон.срезНач.срезКон.срезНач.срезКон.срезНач.срезКон.срезНач.срезКон.срез0,010,160,170,230,220,260,240,340,230,27258Объём0,110,150,160,250,240,280,260,320,220,23Связи0,060,140,130,210,190,230,210,250,200,26Философскоеиметодологическоесодержание0,010,030,040,050,050,060,050,070,040,05Среднеезначение0,050,120,120,180,170,200,190,240,170,20Таблица 9Коэффициент успешности усвоениястудентами сложного физического понятия«энергия»Коэффициент эффективноститехнологии обученияЭК10,244,792,14Более наглядно результаты таблиц 7 и 8 представлены на гистограмме(рис.3):Рис.3.

Уровень сформированности физического понятия «энергия» у студентов ФМФГАГУ.Анализсформированностиосновополагающегофизическогопонятия«энергия» подтвердил результативность предложенной нами методики обучениястудентов на занятиях по общей физике. Из рисунка 3 достаточно четко видно,чтоустудентовэкспериментальныхгруппуровеньсформированностиосновополагающего физического понятия «энергия» значительно выше.

Характеристики

Список файлов диссертации