9-10 (815680), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вполне понятно, что если философия есть всеобщий метод мышления, то она должна исследовать мышление, т. е. должна быть наукой о мышлении. Но изучением мышления занимается немалое число конкретных наук. Мышление изучает и психология, и физиология высшей нервной деятельности, и патология мышления, и теория информации и т. п. Отличие философии от всех других наук, занимающихся проблемами мышления, заключается в том, что она исследует мышление как процесс, ведущий к постижению истины. Такого рода науку о мышлении принято называть логикой. Таким образом, философия есть наука о мышлении как процессе познании истины, — есть логика.
К такого рода выводу ведет и другой, более короткий путь. Только мышление способно познать истину, только в мыслительных формах может быть выражена истина. Поэтому если философия является наукой о познании истины, она с неизбежностью должна быть наукой о мышлении, логикой.
4. Два вида мышления: рассудок и разум
и две науки о мышлении: логика формальная и логика содержательная (диалектика) место введения
Два вида мышления и две науки о мышлении
Философия есть наука о мышлении, изучающая мышление под определенным углом зрения, а именно как процесс постижения истины. Такую науку о мышлении принято называть логикой. Философия, таким образом, есть логика.
Это внешне кажется довольно простым. Но суть дела в том, что в реальности существуют два качественно отличных вида мышления. Начало различению этих двух видов мышления положил еще Платон (427–347 до н. э.). Разделив познание на чувственное и интеллектуальное, он выделил в мышлении такие два вида, как ноэсис и дианойя. Аристотель (384–322 до н. э.) и последующие античные философы различали в мышлении нус и дианойю. В Средние века и Новое время в западной философии за этими двумя видами мышления постепенно закрепились названия рацио (ratio) и интеллекта (intellectus). В русской философской литературе эти два вида мышления стали обозначаться как рассудок и разум, рассудочное мышление и разумное мышление. Однако это различение не было чрезмерно строгим. Очень часто понятия интеллекта (разума) и рацио (рассудка) использовались как равнозначные друг другу и понятию мышления вообще. Во всем последующем изложении для обозначения и характеристики мышления в целом, в единстве двух его видов я буду пользоваться терминами «мышление», «мысль», «ум», «мыслительный», «умственный», «ментальность», «ментальный»; для обозначения и характеристики первого из его видов слова «рассудок», «рассудочный», «рацио», «рациональность», «рациональный»; второго вида слова «», «разум», «разумность», «разумный», «интеллект интеллектуальный».
Различали разум (интеллект) и рассудок (рацио) такие западноевропейские мыслители, как Анций Манлий Торкват Северин Боэций (480–524), Иоанн Скот Эриугена (ок. 810 – после 877), Фома Аквинский (1225/26–1274), Николай Кузанский (Кребс) (1401–1464), Джордано Бруно (1548–1600), Иммануил Кант (1724–1804), Фридрих Генрих Якоби (1743–1819), Иоганн Вольфганг Гете (1749–1832), Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814), Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854), хотя не все они использовали эти термины и не всегда вкладывали в них одно и то же содержание. И. Кант даже писал о существовании кроме формальной логики другой логики, которую он назвал трансцендентальной. Но последняя не была у него наукой о разуме. О необходимости иной логики, кроме формальной, говорил И. Г. Фихте в лекции «Об отношении логики к философии, или Трансцендентальная логика» (1812). Формальную логику он не признавал философской наукой. Составной частью философии является трансцендентальная логика, исследующая содержание и происхождение знания.
Но подлинный смысл подразделения мышления на разумное и рассудочное впервые более или менее глубоко раскрыл только Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831).
Рассудок есть мышление как умственная деятельность человека, множество операций, которые он совершает с мыслями: соединяет понятия и тем самым создает суждения, связывает суждения и получает умозаключения, выстраивает из последних целые цепи — рассуждения.
Разумное же мышление есть движение понятий. Понятия возникают и исчезают, изменяются, преобразуются, перестраиваются, сливаются и разделяются, соединяются и распадаются, взаимопревращаются, переливаются и т.п. И это не деятельность людей, а процесс, причем процесс объективный, идущий по объективным законам.
Мышление в целом есть не только субъективная умственная деятельность, но и объективный процесс, развивающийся по объективным же законам. Это долгое время не было замечено, ибо этот объективный процесс был облечен в форму субъективной деятельности. Открытие мышления как объективного процесса произошло очень поздно. И это величайшее в истории философии открытие сделал один из самых гениальных мыслителей — Г. В.Ф. Гегель.
Именно в результате исследований последнего стало ясно, что если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось мышление как субъективная деятельность человека, то под разумом, разумным мышлением — мышление как объективный процесс. Таким образом, существуют два неразрывно связанных вида мышления: 1) мышление как субъективная деятельность человека, подчиненное определенным нормам, правилам, — рассудочное мышление, или просто рассудок, и 2) мышление как объективный процесс, идущий по объективным законам, — разумное мышление, или просто разум. Соответственно существуют и две науки о мышлении — две разных логики.
Одна из них есть наука о рассудочном мышлении. Последнее впервые было детально исследовано Аристотелем, который и создал науку о нем, — она получила название формальной логики. Эта наука рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому, зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из нее и стала вполне самостоятельной наукой.
Другая логика — наука о разумном мышлении, которая является одновременно и теорией познания, и онтологией, и наиболее общим методом познания мира. Только эта логика и является философией, совпадает с философией. Открытие Г. Гегелем мышления как объективного процесса привело к преобразованию философии. Она поднялась на новую, более высокую ступень развития, обрела новую форму. Только с этого момента философия стала наукой о мышлении как объективном процессе, стала логикой, но такой, которая принципиально отличалась от формальной логики, была логикой не формальной, а содержательной.
Так как общая характеристика разумного мышления и науки о нем была дана в первом семестре в курсе истории философии в темах «Философия Гегеля» и «Возникновение диалектического материализма», то повторять это не имеет смысла. Будут рассматриваться лишь такие проблемы разумного мышления, которые еще не излагались.
1 Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1958. С. 166.
2 Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации в нервной системе млекопитающих. М., 1975. С. 14.
1 См.: Смит К. Биология сенсорных систем. М., 2005. С. 12, 477, 492, 517, 551–552 и др.
1 См.: Семёнов Ю. И. Материальное и идеальное в высшей нервной деятельности животных // Учёные записки Красноярского государственного педагогического института. Т. 12. Вып. 2. 1958.
1 Аристотель. О душе // Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 434.
1 Гольбах П. Здравый смысл, или Идеи естественные, противопоставленные идеям сверхъестественным // Гольбах П. Письма к Евгении. Здравый смысл. М., 1956. С. 303–305.
1 Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Избранные произведения. Т. 1. М., 1952. С. 122–123.
2 Иванов-Смоленский А. Г. Очерки экспериментального исследования высшей нервной деятельности человека. М., 1971. С. 19.
3 Амосов Н. М. Моделирование мышления и психика. Киев, 1965. С. 220–221.
1 Вос К., Шараф А. Мир без свободы воли // В мире науки. 2014. № 7–8. С. 124.
2 Цит.: Токунаго С. Тихие горы. М., 1952. С. 82.
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 42. С. 93.
1 Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6. С. 135.
2 Энгельс Ф. Диалектика природы. С. 363.
1 Аристотель. О душе. С. 407.
1 Декарт Р. Метафизические рассуждения // Избранные произведения. М., 1950. С. 374.
2 Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб., 1999. С. 53.
3 Дицген И. Аквизит философии. С. 156–157.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
