Mironov_A.V._Filosofiya_nauki_tehniki_i_tehnologij (811270), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Перейдем к исследованию явлений, скрытых под широко растиражированным понятием «научно-технической революция» и следующей ей на смену состоянием, обозначенныммною как «научно-технологическая эволюция». Само явление относительно недавнее. Ее началу положило возникновение химической промышленности, объединившей изавязывающей в узел другие технологии; следующим шагом стало распространение электричества и внедрение егоповсеместно в быту и на производстве; следующим — создание Интернета и облегчение с его помощью обмена иобработки информации.
Эти шаги переводят отношенияобщества и элементов Великой триады в состояние, описываемое в терминах «постиндустриальное общество»,«информационное общество» и других, выделяющих однуиз особенностей современного общества. Я не исключение, ставить задачу интегрированного описания еще рано,но выделить и обратить внимание читателей на особенности, ускользавшие от других, считаю необходимым.2073.5. Научно-техническая революцияи научно-технологическая эволюция«— Почему так? — Загадка сия велика есть!»«Разговоры с Александрой Бернадотт» А.
МироновРазвитие науки, техники и технологий определяется помимо непосредственно с ними связанными факторами109еще и внешними — социальными, культурными и экономическими реалиями. Рассматривать развитие элементовВеликой Триады на основании только анализа внутреннихусловий будет крайне ошибочно. Необходимо рассмотретьаспект взаимодействия естествознания, технических науки общества.Аббревиатура НТР настолько вошла в лексикон любого образованного человека, что смысл ее уже почти неразличим.
Все связанное с комплексом «наука-производство»уже однозначно ассоциируется с этими тремя буквами. Научно-техническая революция действительно была, но, каки всякая революция, она окончилась, перманентная революция была только вычурной революционной концепцией. НТР завершилась в тех странах, которые перешли встадию постиндустриального общества.
Теперь «термин«научно-техническая революция» стал архаизмом: темпы развития техники и технологий, а главное их внедрение в производство превратили техническую революциюв естественный процесс — она стала перманентной…»[108, c. 18] — писал академик Н.Н. Моисеев, подпав под109В качестве таких факторов Р.Л.
Хейлбронер указывает на разнообразные волевые элементы, включающие в себя политические решения,а также социальные отношения, культурные особенности, особенностиучета риска от нашей экономической деятельности и т.д. [211, p. 77 – 78].208влияние политической риторики, но не изменив термин.Он уловил суть происходящего — то, что революционные(скачкообразные) изменения сменились непрерывнымипостоянными. Поэтому обоснованным является отказ отреволюционной тематики в описании.
В технологиях, каки в развитии науки, наступил период накопления знания — «нормальное развитие» в терминологии Т.С. Куна.Для названия нового этапа развития более подходящимбудет использование термина эволюция, а так как речьидет не о точечных инновациях, затрагивающих технику, ао более сложных технологических процессах, то оптимальным является термин «научно-технологическая эволюция»[94; 95 с. 31 – 33].Напомню читателям, что речь идет не просто о названии, которое лучшим образом подходит к объекту; речьидет о явлении мирового масштаба, которое не диагностируется из-за устоявшегося термина (Идол театра), из-запривычной парадигмы в описании (Т.С.Кун). Использование старого термина для описания нового явления скрывает от исследователя новую реальность.Для России переход от НТР к научно-технологическойэволюции наиболее актуален.
Растеряв множество технологий, утратив экономическую самостоятельность и почтиутратив политическую независимость, наша страна нуждается в адекватная политике в сфере научно-технологического развития. Оперируя устаревшей терминологией,опираясь на неадекватные представления, нельзя двигаться вперед.Россия все еще находится в состоянии, описываемом понятием НТР, но экономические отношения строит со странами, перешедшими на качественно более высокий уровень — научно-технической эволюции (НТЭ) [94]. Как и всестраны, находящиеся в процессе становления новых отношений, в нашей стране в причудливых формах слились пошлое и будущее, определяя наше настоящее.
Без рефлексии209над тем, что должно, что есть и что было, движение впередбудет порождать волнующие воображения химеры с низким коэффициентом полезного действия.3.5.1. Особенности эпохи НТРЭпоху научно-технической революции можно охарактеризовать следующим образом:1.
Лучшие достижения промышленности возможны примаксимальной централизации производства и управления.Таковы достижения СССР периода индустриализации, Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.), восстановления народного хозяйства, достижения ядерного паритетас США, освоения космоса.
Потенциал НТР начал иссякатьна рубеже 60-х - 70-х гг. Началом заката НТР стала эпохакомпьютеризации, концом — появление мировой системыИнтернет.2. Результаты научных исследований используются длясоздания высокопроизводительной техники. Эффективным стимулом для этого являлись не только конкуренция,но и гонка вооружений — соревнование двух систем государственного устройства (СССР и США).3. Производство продукции состоит из отдельных агрегатов, каждый из которых может быть эффективно использован как сам по себе, так и с агрегатами предыдущегои последующего поколения.
Такая модель производствадопускает точечные инновации, в результате которых решается проблема улучшения качества товара за счет улучшения качества отдельных составляющих производственного процесса.4. Продукция, созданная в НТР, жестко стандартизирована. Она тем и ценна, что соответствует заданному критерию, это позволяет сочетать технику в технологическиецепочки только в границах стандартов.
Попытки выйти заних чрезвычайно затруднены, так как требуют нестандарт210ных (уникальных специалистов, деталей, решений и т.д.)участников технологического производства. Соблюдениестандартов делает возможным использование продукции,созданной на различных производствах. Таким образомпроисходит сопряжение технологий110. Отсюда следуеттребование жесткой унификации изделий, которая переносится на все сферы общественной жизни, включая и образование. Введение стандартов приводит к созданию высокоточных методов обработки, которые, в свою очередь,позволяют постоянно ужесточать требования стандартов.Качество конечной продукции определяется качествомстандартов ее составных элементов.
Исчерпание возможностей стандартизации, а вместе с ней и унификации изделий, вступает в противоречие с потребностью в различных характеристиках выпускаемых технических изделий(техники). Причиной конфликта является увеличение времени, затрачиваемого на производство следующего поколения техники. В дальнейшем выпуск принципиально новых устройств становится практически невозможен: время согласований на выпуск составных элементов и самогонового изделия увеличивается. Количество «нарушаемых»стандартов растет, а без подобных «нарушений» созданиенового невозможно.
Наступает стагнация в экономике, авслед за этим и кризис.5. Значение человека, занятого в производстве, определяется стандартным набором профессиональных качеств.Объем предлагаемого населению образования определяется требованиями для каждой специальности. Человекотчуждается от процесса производства и становится интеллектуальным придатком к машине. Наибольшую цен110Как уже писалось ранее, высокотехнологические производства требуют сопряжения технологий, таковы химическое производство, создание атомного и термоядерного оружия, автомобильное производство идр.211ность приобретает узкоспециализированный работник,предельно ограниченный в выборе места работы, занятыйна одном месте и одним видом исполняемых работ. Замена одного специалиста на другого предельно облегчаетсяединством требований и единством образования.Революционный потенциал НТР был исчерпан, когдановая высокопроизводительная техника стала вытеснятьстарое оборудование, еще не исчерпавшее своего физического ресурса, но полностью утратившее моральную новизну.
Появление феномена «морального старения» техники, сменившего явление «физического износа», былообусловлено в первую очередь уровнем развития науки.Новые открытия происходили и внедрялись в технику быстрее, чем переставала функционировать изготовленнаяранее техника. И речь должна идти именно о феномене,так как человек осознавал происходящую эволюцию техники и определял, что имеющиеся в его распоряженииустройства необратимо устарели и необходима их замена.Советские чиновники и экономисты не смогли осознатьэто и продолжали закладывать в экономические документы нереальные десятилетия на амортизацию оборудования. Мир стремительно менялся, возникло «обществопотребления», нуждающееся в постоянной техническойи технологической новизне для формирования новых потребностей111.
Эпоха НТР необратимо сменилась этапомнаучно-технологической эволюции.Научная деятельность позволила создавать наукоемкиепроизводства, включающие в себя постоянные инновации.«Скорость, с которой развивается технология в обществе,определяется относительным уровнем его способности усваивать и обрабатывать информацию» [124, c. 416], — счи111Обратное утверждение также верно: постоянные инновации, служащие формированию новых потребностей, создают общество потребления.212тает П. Пильцер.
Само развитие науки без внедрения в технологии лишь потенциал для технологического развития,актуализация возникает при создании технологии и потреблении созданной техники. Процесс взаимной адаптациитехнологии и социума переводит общество на новый уровень потребления: то, что раньше считалось невозможным,становится обыденным и широко распространенным.Попытки в СССР фрагментарно внедрять в производство технологии, получаемые с Запада, давали ухудшающийся с течением времени результат. Это было связано свозрастанием значения информации, в том числе и научного знания, внедряемого в производство. Аналогичныерезультаты достигаются при современных попытках модернизации российской экономики.Широко популярный в советское время формальный подсчет числа научных работников, как и прочая статистическаяинформация, не мог отразить реального социально обусловленного процесса создания новых технологий, в том числе ив получении научного знания.
Ситуация очень напоминалапопытки обогнать на лошади паровоз. Хорошие лошади обгоняли первые паровозы, и всадник гордо возвращался кзрителям его победы, демонстрируя преимущество старойтехнологии. Но паровоз после «позорного» проигрыша продолжал движение еще много часов подряд. Так и отдельныеученые (да не оскудеет наша земля талантами), отдельные лаборатории и даже отрасли промышленности еще могли обгонять Запад, но «паровоз» уже пришел на смену «крестьянскойлошадке». И там, где советская наука осуществляла техникотехнологический прорыв, например в космической области,западная система догоняла и перегоняла нас через некотороевремя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
